Бюро заказчика/подрядчика / Составление актов  

Вопрос простой и смешной )
Есть ли согласованные законодательно пути заставить Подрядча сдать акты выполненных работ Заказчику ?

что подразумеваете под словом "сдать"?
дать на подписание за отчетный период? или изъять его экземпляры из бух-рии??

Дать на подписание за отчетный период.
Например сдача объекта в эксплуатацию, заказчику срочно нужна окончательная стоимость объекта, а подрядчик не хочет оформлять акты )

Если работы, которые надо сдать, он фактически еще не выполнил, то логика в действиях подрядчика присутствует

Нет, не надо привязывать логику. Если нужно то вот:
Подрядчик выполнил работы, технадзор их принял, теперь нужно вместе с исполнительной акты выполненных работ передать заказчику для подписания и оплаты, но директор подрядчиков уходит в запой (к примеру ), а без него ни кто ничего не решает. В это время заказчику ооочень нужны эти документы, он сдает объект и каждый день просрочки для него это приличная сумма убытков из-за не полученной прибыли. Так вот как можно законным путем повлиять на подрядчика, что бы мотивировать его сдать эти документы?

P.s.: Я потом напишу реальную историю о том какое славное у нас законодательство. А сейчас, что бы не путать, зашел из далека, что бы видеть могли ли мы это предотвратить )

нда, ситуация конечно...
85. Подрядчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, и уплачивает неустойку (пеню) заказчику в следующих случаях и размерах:
за нарушение установленных в договоре (графике производства работ) сроков выполнения строительных работ, включая оформление документов, подтверждающих их выполнение, - 0,2 процента стоимости невыполненных строительных работ за каждый день просрочки, но не более 20 процентов их стоимости;
за превышение по своей вине установленных договором сроков сдачи объекта в эксплуатацию (передачи результата строительных работ) - 0,15 процента стоимости объекта за каждый день просрочки, но не более 10 процентов стоимости объекта (результата строительных работ);

86. Кроме уплаты неустойки (пени) виновная сторона возмещает другой стороне убытки в сумме, не покрытой неустойкой (пеней).
Я так вижу ситуацию...(если такое прописано договором), то можно НАСЧИТАТЬ ПО 3-М ПУНКТАМ

Учтем пеню и усложним чуть чуть )
Предположим, что подрядчик сдавал акты выполненных работ, но в них были ошибки (+ в сторону подрядчика). Т.е. документы он оформил, результат работ передал (технадзор работы принял), но Заказчик данные акты принять не может и пишет письмо-мотивированный отказ в 3-дневный срок с замечаниями, ну а после этого запой со всеми вытекающими.

А теперь ситуация "накаляется"
Срок сдачи объекта пришел. У вас есть вся документация кроме правильных актов "любимого" подрядчика и его исполнительной. Срок окончания его договора равен сроку окончания строительства, сумма к оплате по последнему акту 100 млн. Ваши дальнейшие действия:
1. Не сдавать объект, не подписывать акт выполненных работ и подать в суд на подрядчика, выставив ему пеню за не оформление документов в целых 6 млн за месяц (суд быстрее врятли все решит), но при этом потерять 1 миллиард в месяц за аренду здания (такая сумма, что бы разница в порядке цифр была бесспорной).
2. Подписать акт с ошибками, забыть про исполнительную, и переплатить подрядчику например 10 млн и при этом сдать объект и не терять плату за аренду.
3. Сдать объект, но не подписывать акт, а подписать после устранения замечаний и получения исполнительной с внесением корректировки по сумме в строй надзор. И выставить подрядчику ту сумму пени которая набежит за период запоя. Плату за аренду не теряем.
4. Свой оригинальный вариант

Пожалуйста не стесняйтесь фантазировать, но о деньгах думайте как о своих собственных ))

как подрядчику мне нравится вар. 2
раз технадзор подписал, я так понимаю дело не в объемах? а в расчетах (но это в идеале, конечно)
самый рациональный это вар. 3, но с включением 100 неправильных миллионов (как пишут в пост. 1553 - путем сочетания методов) . Подписанный с 2-х сторон акт есть только у зака.
Возможно, подрядчик докажет свою правоту или вылезут мелкие доп работы, можно будет пересчитать 90 млн+акт на д/а и выйти на 100, а сумма уже включена. если уж не пройдет, так строго вар. 3.
а вот при окончательном расчете с подрядчиком зак-к учтет и пени, и штрафы и постарается выйти на сумму в справке 0

Да, дело только в расчете и списании материалов.
Вы предлагаете подписать акт, а в случае изменения акта подрядчика, подогнать сумму до 100 миллионов своим внезапно образовавшимся доп. актом. Вариант интересный, но тут будут проблемы в бухгалтерии - налоги.
100 млн оформляется как собственное выполнение и с этого платятся налоги, а потом акты подменяются и допустим 90 млн вместе с налогами уходит подрядчику, а самим нужно будет оплатить налог за 10 млн. Возможно это не смертельно, но идти в бухгалтерию и рассказывать им, что они должны сделать вот такую рокировку я бы не хотел ... могут же и покусать )

у вас же есть сметчик, он не может скорректировать сумму подрядчика?
хотя это не выход, нужны ж акты с печатями...

В общем решение задачки сводится к трем вариациям:
1. Потерять много денег но не терять достоинства
2. Потерять собственное достоинство и не много денег
3. Сохранить деньги и чувство собственного достоинства, дожав подрядчика до правильного оформления документов.

Так как бы кажется логичным, мы так и поступили (по третьему варианту) ..., это логично, но не сточки зрения Суда )

В общем история:
Был у нас подрядчик, работал не сказать что хорошо, но работы приняли. Принес процентовки на подпись и получил в ответ перечень замечаний: не исключена была премия из за нарушения графика производства работ, расход материалов заказчика не по нормам (еще пару замечаний по материалам, но тут я просил подтвердить, по договору имел право). Исполнительную кстати тоже не сдавали.
Письма писал регулярно, напоминал об устранении, но пропали они на пару месяцев.
И вот спустя месяц после сдачи объекта, приходит претензия из суда с требованием оплатить работы.
Мы естественно все спокойненько предъявили. Вроде бы же и платить то не против, просто принципиально документов хотим.
Суд провел экспертизу стоимости работ из которой исключил материал заказчика (так как якобы на цену не влияет), а отсутствие премии вдруг компенсировалось "экономией" подрядчика (мы им безвозмездно кран давали, его они в актах должны были исключить, но так как подтвердить мы этого не можем, выходит что они сэкономили)
В общем по экспертизе суда стоимость работ к оплате почти совпала. Так как объект мы сдали, то претензий по качеству и к исполнительной не имеем. Соответственно обязаны оплатить.
И теперь актов выполненных работ посчитанных правильно с нормальным списанием нет, исполнительной нет, от пени еле отбились и деньги должны заплатить. И то, что в договоре прописано, что оплата по актам после предоставления исполнительной не волнует.

Вот легальный способ ни чего не сдавая получить деньги от Заказчика - просто подождать когда сдадут объект.

я тут не поняла..
вывод: хороший юрист стоит двух строителей...

Да, в суде не проверялась обоснованность наших требований, точнее благодаря обоснованности мы отбились от пени, суд проверил сумму, а каким методом ее получили не важно, суть одна - нужно заплатить.

От сюда мой простой вопрос, как заставить Подрядчика сдать акты выполненных работ Заказчику ?)

Мои замечания по уменьшению цены компенсировались суммой экономии подрядчика. При этом ни какой экономии нет, это не оформленные затраты заказчика. Но по суду не они должны доказать как подымали материал на этаж, а мы что давали им кран.
Это конечно наша вина, нужно все записывать и подписывать даже если безвозмездно.

По решению суда ввод объекта в эксплуатацию подтверждает факт принятия всего комплекса работ и указывает на необходимость оформления заказчиком всей исполнительной документации.
Получается тупиковая ситуация для заказчика. Если подрядчик имеет подпись технадзора, то он может просто ждать сдачи объекта не взирая ни на какие замечания. А потом заказчик кроме того что обязан заплатить, должен еще и сам сделать всю исполнительную.

Если у кого-нибудь есть идеи как разобраться с этим вопросом в будущем - пишите свои варианты (пункт в договоре, или процедура позволяющая это избежать).
В продолжение темы хочу указать интересный пункт (текст выборочно). Думаю будет интересен тем, кто завязан в разборках между Заказчиком и Подрядчиком

Постановление пленума ВХС Республики Беларусь N 6 от 19 сентября 2012 г.
23. ... В случае если акты сдачи-приемки и справки о стоимости работ и затратах подписаны заказчиком без замечаний и объект введен в эксплуатацию, принятые им работы подлежат оплате в полном объеме независимо от выявления им в период гарантийного срока строительных работ ненадлежащего качества. В данном случае в порядке, установленном пунктом 52 Правил, оформляется дефектный акт на гарантийный ремонт, форма которого, а также порядок ее заполнения и применения утверждаются Министерством архитектуры и строительства Республики Беларусь.
Следует учитывать, что если выявленные недостатки не носили скрытый характер, а являлись явными, которые могли быть установлены при обычном способе приемки, если иное не предусмотрено договором, заказчик, принявший работы без проверки, лишается права ссылаться на подобные недостатки выполненной работы (пункт 3 статьи 673 ГК).

и что в этом такого суперудивительного?
работы были выполнены и следовательно должны быть оплачены

Решение суда "взыскать оплату строительных работ в размере суммы, которую вычислил эксперт" противоречит постановлению совмина №1450 "основанием для оплаты является справка о стоимости". Значит решение суда не законное.

Если бы работы были выполнены без договора строительного подряда, было бы не нужно использовать №1450, вот тогда можно законно взыскать оплату строительных работ в размере суммы, которую вычислил эксперт.

Суды перегружены, попробуйте-ка дозвониться в канцелярию минского экономического. тогда поймёте, почему судьи так невнимательны.

Про предоставление крана читайте статью 100 хпк. Тот, кто требует оплату (в которй учтен кран) тот и обязан доказывать своё право на получение той оплаты, в которой учтён кран.

А какое отношение  1450-е имеет к решению суда? После вынесения решения оплата производится на основании оного, а не 1450-го и справка там совсем ни при чем.

Есть в хпк статья "решение суда должно быть ЗАКОННЫМ и обоснованным". Законное значит соответствует законодательству. В предисловии к хпк написано что такое законодательство, это указы, законы, постановления правительства.
Есть статья про обжалование решения суда: незаконное решение подлежит отмене.

хорошего юриста тут не вижу. Не думаю, что некто хороший юрист так хорошо задурил судью.

ну тут как бы инженерный форум

и что вы видите в решении суда незаконного?
и в Правилах и в ГК, который имеет неоспоримо более высокую юр. силу чем Правила прописана обязанность зака принять и оплатить выполненные работы. работы были выполнены надлежащего качества.
по части обоснованности претензий зака - тут была озвучена только одна (зака) точка зрения.
в суде их было две (добавилась точка зрения подрядчика). суд посчитал что точка зрения подрядчика вполне обоснована.
или вы хотите сказать что если зак принципиально отказывается подписывать справку, не важно по каким причинам (т.е без привязки к конкретной ситуации), например из самодурства или просто не желания платить) то подрядчик при этом в соответствии с правилами автоматом лишается права получить от него свои честно заработанные деньги через суд?

Самодурства нет (может только п.2). Мои претензии были следующие:
1. Работы должны были быть окончены в декабре, а сдали их в январе (приняты технадзором). Я потребовал снять премию за срыв сроков (учтено договором). Либо разбить акт на два и снять премию со второго.
2. Все материалы поставлял заказчик, но появились некоторые материалы: доски, леса, прочие, которые выбило по РНТЦ , но подрядчику их дали без накладных или вообще не использовались. Подрядчик посчитал их по средневзвешанным как свой материал. Так как я знал, что они их не покупали я потребовал исключить их или представить копию ТТН для подтверждения факта и цены покупки. (по договору подрядчик согласовывает цену перед покупкой, согласования естественно не было)
3. Количество списываемого материала заказчика не соответствует нормам РНТЦ.
4. Исполнительная документация не сдана заказчику.

По суду:
1. Эксперет разбил акты на два, при этом взял во вторую часть (по которой снял премию) больший объем чем предлагал я.
2. Подрядчик предоставил ТТН по требованию суда. (купил материал у другой фирмы с которой мы судимся)
3. Суд/эксперт не рассматривал этот вопрос так как не влияет на стоимость работ.
4. Исполнительную я так и не получил. Суд предложил нам самим ее сделать та как объект мы уже сдали.

Суд ничего не считал, судья посмотрел что цифры на этой бумажке не меньше чем цифры на той, значит сумма верна и нужно заплатить. Теперь подрядчик заберет деньги по решению суда. А документов в том числе хотя бы таких как описал эксперт у меня нет. Есть конечно вариант самому все оформить и попытаться уговорить подрядчика подписать.

Что не законного я вижу в решении суда: то, что суд рассматривает, что подрядчик должен был сделать что-то из строительных материалов и это есть единственная работа которую должен был принять и принял заказчик без замечаний.
Я считаю что кроме кучки правильно уложенных строительных материалов подрядчик должен был предоставить правильно оформленные документы. И в цену работ в соответствии с договором это входило. И к этой работе у меня были вполне обоснованные замечания (эксперт их подтвердил) и вполне обоснованный замечания остались без решения.
Мой вопрос не в том кто прав или виноват, а как избежать этой ситуации в будущем.
Для себя я пока вижу одно решение данной проблемы - это в разделе "предмет договора" прописывать, что оформление актов выполненных работ и исполнительной документация входит в стоимость СМР и составляет столько-то процентов от стоимости СМР.

если все именно так, то ситуация малость странноватая. на вскидку видятся 2 возможные причины:
- ваша сторона (юрист или кто вас там представлял) не смогла грамотно и понятно донести свою позицию
- судья была заинтересованно в конкретном результате
как избежать этого в будущем соответственно вполне понятно как для первого случая так и для второго

p.s. ну и естественно за вами сохраняется право на апелляцию или встречный иск

В апелляции отказали, где то там у них был прецедент и они по аналогии все рассматривают.
Суть одна, если Заказчик сдал объект в эксплуатацию, то все работы за исключением тех, по которым были обоснованные замечания по качеству считаются принятыми и подлежат оплате.
Судебное разбирательство не решение проблемы а результат тупиковой ситуации.

P.s. что делали наши юристы на суде я не знаю, что только подтверждает что предусмотреть все нужно заранее...

на сколько я знаю, в апелляции отказать не могут
или вы имеете ввиду что проиграли и апелляционный процесс?
хотя если говорить о судах РБ то шанс выиграть апелляцию действительно не высокие. похоже что апелляционный суд типо защищает часть мундира беларуского судьи)
у вас остается встречный иск (все таки сроки выполнения работ были нарушены)
на будущее могу предложить более продуманно выбирать подрядчика. не гнаться за самым дешевым и готовым подписать договор на любых условиях - лижбы зацепится за объект.
а посмотреть более адекватных. но эти знают себе цену и на любые условия не пойдут)

Я понимаю что быстро дешево и качественно это невозможно. Но нехорошие субподрядчики будут всегда и сними надо бороться. В этом и суть подписания договора, что бы там были учтены все условия.

У меня лежит постановление апелляционной инстанции. Кроме изложения сути дела и зачета пени (мы же необоснованно уклонялись и с момента приемки объекта необоснованно не оплачиваем) имеем следующую интересную фразу:
"В месте с тем, принимая во внимание обстоятельства приемки объекта в эксплуатацию - 14.03.2014, судом сделан правильный вывод о том, что подлежит взысканию пеня в размере ХХХХ за уклонение от оформления документов за период с 15.03.2014 по 14.04.2014, поскольку ввод объекта в эксплуатацию подтверждает факт принятия всего комплекса работ и, соответственно, указывает на необходимость оформления заказчиком (в рассматриваемом случае ответчиком) всей исполнительной документации"
Ну а далее решение суда естественно правильное, оснований для отмены нет.

P.s. «Да здравствует советский суд, самый гуманный суд в мире!»

оч странная фраза конечно.
варианты её появления у меня те же что и прежде
а логика определенная в  позиции суда в целом есть. типо если бы исполнительной не было, то объект бы сдать не получилось

Да и эта логика ставит заказчика в интересную позу. Цена вопроса приемки объекта в эксплуатацию гораздо выше чем отдельно взятый субподрядчик, который решил пошантажировать и не сдавать исполнительную. Объект сдается как есть. Госстройнадзор не проверяет всю исполнительную, они смотрят ответственные части (пожарка, электрика, газ), если вообще смотрят. То, что там кто-то по отделке, например, чего-то не довез они не увидят. Но при этом Заказчик становится обязанным заплатить субподрядчику который прямо нарушает условия договора и этому нельзя воспротивиться.

Нанимать грамотного технадзора, ибо он не имел права принимать объемы без представленной исполнительной документации. Отсюда и вся карусель пошла.

Исполнительная есть, технадзор ее подписал, просто подрядчик не оставляет ее у технадзора, а должен сдать в ПТО заказчика. Вот сюда то он и не довез.

Ну и смотрите сами: грамотный технадзор, квалифицированные юристы, добросовестные подрядчики - все это утопия, человеческий фактор будет присутствовать всегда. А наша задача, как инженеров производственного отдела, наладить технологический процесс, в данном случае процесс сотрудничества подрядчика и заказчика при котором каждый может требовать исполнения обязательств другого.

тогда в этой части я могу лишь согласиться с точкой зрения суда, по крайней мере в части того, что
и возвращаются подозрения о том, что заказчик просто искал повод не подписывать акты

Уклонение насчитали с момента приемки объекта. Т.е в соответствие с их логикой объект сдали, значит должны заплатить, не платим, значит уклоняемся. А подрядчик сам выжидал месяц, я письма-напоминания ему исправно писал.

И да по исполнительной может у меня тоже есть замечания, я ее не видел. Я только знаю что она есть.

а вы не должны были её проверять. это вопросы технадзора. если она его устроила то все ок.
или может подрядчику её у 20 человек у зака проверять у каждого из которых свои специфические требования)

Да не в этом суть, я больше комплектность проверяю, наличие подписей. Может пролистали акт на скрытые и технадзор его не подписал, ну или журнал не довезли. Храниться же все у меня, а не у технадзора, и с меня спросят если чего-то не будет  хватать.

Пытаясь заставить подрядчика оформить все документы правильно я вроде как лишаю себя (как заказчика) оснований не платить, поэтому я не понимаю ваших поисков вины заказчика. Предложите лучше алгоритм взаимодействий при котором все довольны.

на практике как правило тщательная "проверка" в несколько этапов спецами нескольких отделов исполнительной является именно поиском формальных оснований не платить (максимально отсрочить оплату)

А на каком этапе вы сдаете/принимаете исполнительную, от кого, и проверяете ли копмлектность ?  Может я что-то не правильно делаю.
Ни в одной из предыдущих моих организаций, технадзор не сдавал вместо подрядчиков исполнительную. Принимая любые документы от кого-либо я всегда сверяю с приложенным реестром. Поэтому я не понимаю как избежать вот этой двойной проверки.

после завершения всех работ папку с исполнительной передаем технадзору

Ну значит у нас неправильно была построена работа с технадзором.

Но допустим даже если плохой заказчик, я все равно не вижу оснований не сдавать исполнительную. Или шантаж вы как-то оправдываете?

шантаж не оправдываю
но на практике после выполнения работ подрядчику зака шантажировать уже особо не чем. тут зак  начинает шантажировать подрядчика что не подпишет акты или не заплатит деньги...

Итак имеем ситуацию:
Подрядчик выполнил работы, сдал акты выполненных работ, но пока не сдал весь комплект исполнительной.
Заказчик отказался подписывать (допустим не обоснованно). Хотя при не сданной исполнительной обоснованность спорна.

Я считаю, что подрядчик должен сдать исполнительную и направить акт с неоспаримым объемом, а остальное решать в суде, так?
Вопрос как заставить подрядчика сдать исполнительную и данный акт? Ведь подрядчик может просто подождать сдачи объекта и забрать деньги по суду.

вполне очевидно что заставить подрядчика сделать акт на ту сумму которую вы хотите вы не можете никак. это чисто вопрос переговоров.

Хорошо, т.е по вашему подрядчик может необоснованно завысить например списание материалов или их цены. И я как заказчик должен вести переговоры, т.е я не могу заставить считать правильно и должен его уговаривать. Это по вашему честные договорные отношения? А исполнительная? Заказчик имеет право получить исполнительную, или по вашему тоже "вопрос переговоров"?

ключевое слово - необоснованно
почему вы в этом так уверены если на объекте сами вряд ли были и не оценивали это дело? вот что бы с этим разобраться и нужно провести переговоры т.е снять трубку и задать простой вопрос. или от одной мысли об этом корона с головы со страшным шумом падает?
в вашем случае есть второй вопрос - срыв сроков. но это тоже явно не всегда происходит исключительно по вне подрядчиков.
т.е вы конечно можете пытаться решать все вопросы исключительно с позиции силы, но периодически при этом будете нарываться на подрядчиков, которые будут вам демонстрировать что на всякую силу найдется другая сила.
все таки гражданское законодательство достаточно сбалансировано и учитывает законные интересы обеих сторон.

Объект находиться в 200 м от офиса, я там был достаточно часто. В январе месяце я офигеть как занимался обзвоном других подрядчиков (корона не падала), потому что эти "нехорошие люди" с которыми мы заключили договор в конце декабря ушли в отключку и устроили себе новогодние выходные. И я точно знаю что конкретно было не выполнено, так как сам водил людей (новых претендентов) и показывал объемы которые нужно срочно сделать, так как срок сдачи одной из очередей был декабрем. Поэтому вопрос разделения актов, когда они доделывали работы в январе, был для меня принципиальным.
Я достоверно знаю что они хоронили раствор, минвату вырезали из обрезков сендвичпонелей, а вместо лесов использовали щиты из под кирпича. Приезжала ко мне делегация подрядчика с следующим объяснением, что материал выбивают расценки и они берут по средневзвешанным, т.е. дешевле чем по наклодной, но ТТН не дадут. Если они не покупали и не привозили материалы, то я считаю что Заказчик не должен за них платить. Считаете это самодурством? Но по-моему это честно.
Не сдавать исполнительную и требовать оплату это вы считаете достойной позицией подрядчика - так сказать проявлением другой силы?
В чем незаконность моего желания получить исполнительную? Хотя да какое я на нее имею право, мы же сдали объект, теперь я сам должен ее писать, таков закон ...

это точка зрения одной из заинтересованных сторон. повторюсь в суде были озвучены обе точки зрения. не думаю что если бы все было исключительно так как вы описали решение и основной и кассационной инстанции было бы именно таким.

Тогда может хватит судить меня как заказчика. Я не прошу поверить что я белый и пушистый, я не ищу рычаг одностороннего давления что бы не платить. Давайте найдем компромисс.

Давайте представим, что мы с вами заключаем договор. Я займу сторону заказчика, а вы подрядчика.
Я предлагаю обсудить порядок взаимодействий для удовлетворения следующих желаний:
1. Я (как заказчик) хочу получить исполнительную.
2. Я (как заказчик) хочу получить акты выполненных работ посчитанные так как я считаю правильным.

По порядку первая ситуация. Если бы я ввел в договоре штраф за каждый день просрочки с даты подписания технадзором последнего акта выполненных работ в сдаче полного комплекта исполнительной документации - одна базовая величина.
Какова ваша реакция как подрядчика и доводы если я нарушаю ваши права?

я бы был категорически против такого пункта в договоре. штрафные санкции не могут быть односторонними

А почему вы не хотите сдать исполнительную вовремя? Это лишь гарантия того что вы исполните свои обязательства. Какие двухсторонние санкции вы хотите?

а с чего вы это собственно взяли?
например дополнительные аналогичные штрафные санкции за просрочку оплаты выполненных работ или нарушение сроков проверки и подписания актов

Потому что вы сказали категорично против.
Просрочка оплаты как и сдачи приемки будет прописана в соответствии с Правилами в проценте от суммы.
Акты сдают ежемесячно, а исполнительную в конце объекта - не равнозначно. К тому же согласившись на такие условия в силу загруженности я могу начать заниматься отписками, т.е. поиск первой ошибки и возврат документов. Думаю это гораздо более задержит нежели стимулирует.

За нарушение сроков приемки я бы предложил смещать сроки оплаты. Т.е. задержали акты на два дня - на два дня раньше заплатили. В таком случае подрядчик не несет потери.

штрафные санкции за нарушение подрядчиком сроков оформления документов, подтверждающих выполнение работ ( к коим помоему относятся и акты на скрытые) также прописаны в правилах в процентах от стоимости работ. но вас же это не смущает когда вы предлагаете ввести доп штрафы для подрядчика.
ну так от этого гарантий нет и при отсутствии этого пункта.
кстати как вариант можно предложить дополнительные штрафные санкции на зака "за неспособность полностью проверить акт с первого раза в отведенные на это 5 дней"

Да но они относятся только до приемки объекта, а потом они относятся к обязанностям заказчика, а это малость не честно.
Ну во-первых некоторые ошибки влияют на дальнейший расчет, а совершать такие же ошибки как подрядчик что бы проверить нет ли там еще чего-нибудь времени и желания нет. Во-вторых штраф за несвоевременное предоставление актов заказчику сами не хотите, а то все тоже наровят в последний день и прям все бросай и проверяй их. В-третьих штраф за неспособность устранить ошибки с первого раза, знаете ли по пять раз одного и того же проверять как то тоже задалбывает.

Все эти штрафы работу не ускорят, а вот исполнительная мне нужна по конкретной причине.
Суть простая мне нужна исполнительная, как вы можете ее гарантировать?

а как вы можете гарантировать своевременную оплату и нормальный подход к проверке актов, т.е то что после завершения выполнения работ не начнете тянуть резину и требовать переделок и доп бумажек по поводу и без повода лишь бы не платить?
деньги за выполненные работы то подрядчику тоже нужны по вполне конкретной причине)

Но вы все сваливаете в одну кучу что бы не соглашаться. Давайте по порядку:
Своевременная оплата - пеня учтена Правилами
Что такое нормальный подход - конкретнее
Что такое переделок, все оформляется по утвержденным формам, если вы это нарушаете, то вполне законно требовать. Качество выполненных работ мы не трогаем, есть ТКП там все прописано.

Коллеги, подскажите пожалуйста, в какой базе составлять акт формы С-2, если акт составляется по гарантийному ремонту объекта, который был осмечен в базе 1991 г? И расценки брать из ремонтных сборников?

В НРР расчет. И С-23 форма составляется.

Спасибочки

Доброго времени суток, коллеги. Подскажите пожалуйста, если объект сдан, можно ли сделать корректировку стоимости, т.к. после сдачи обнаружили ошибки (объемы запроцентованы не по тем сметам, технадзор подписал). Предусмотрен ли срок какой-то на корректировки?

на сколько помню, бухи не дадут скорректировать стоимость введенного объекта
надо думать совместно

спасибо за ответ, уже потеряла надежду))) наша бух сказала, что она не против перерасчета, только я ничего не могу найти в нормативке по поводу такого перерасчета

у вас был хоз.способ?

🫵 А ВЫ прислали письма для Архива разъяснений стройотрасли?!
Ждем ваших писем-разъяснений от МАиС, Стройтехнорм, Экспертизы, МЧС, БСЦ, РНТЦ и т.д. для наполнения  разрабатываемого Архива писем-разъяснений стройотрасли.