Электротехника / Автоматические выключатели дифференциального тока АВДТ32 и Дифференциальные автоматы АД12, АД14  

Здравствуйте! Помогите разобраться, что же лучше из вышеуказанных в заголовке!   АВДТ32 стоит 13у.е. в среднем - АД12 10у.е.

Каталог  ИЕК АД 12
Каталог ИЕК АВДТ32

Прочитал много и запутался что для чего лучше применять!  Есть Дом Подвал Гараж и Баня.   Что куда лучше вставить???

Функционально это одинаковые ус-ва, отличия пожалуй лишь в габаритах (АВДТ32 меньше), но у АД12 можно понять почему произошло отключение - из-за сверхтоков, либо из-за утечек. Общий недостаток этих ус-в - электронный принцип работы, т.е. при обрыве нулевого проводника они теряют работоспособность. Лучше использовать пару: автоматический выключатель(например ВА47-29) + выключатель дифференциальный ВД1-63 2р. Это если из экономичного ИЭК.
Но если у Вас свой дом-гараж лучше использовать все-таки УЗО более качественных производителей, например Moeller PF6, PFL6.
Это не антиреклама ИЭКа, ИЭК самый лучший поставщик китайской продукции, я сам применяю его в своих изделиях, но для себя я бы применил Moeller, хотя конечно дороже в разы.

АВДТ32 меньше, потому что у него не выполняется защита нулевого проводника от "максимальных" токов (как-то говорили на семинаре ИЭК)

У этих двух устройств разные плюсы, что хочется их параллельно ставить))  А может кто знает что универсальное? чтобы оно имело все плюсы сразу)))

Вы как то видимо прослушали или не уловили суть мысли ИЭК

Принцип АД 12 и АВДТ32 от токов утечки одинаковый.
Он заключается в сравнивании токов в нулевом и фазном проводнике.
Которые в нормальном режиме должны быть равны = О или не превышать номинал
который указан на устройстве, а это 10 или 30 или 100 или 300 мА
АД - автомат дифференциальный (иными словами Автомат + УЗО в одном корпусе)
АВДТ - автоматический выключатель дифференциальных токов (иными словами просто УЗО)

Дифференциальный (лат.; см. дифференциал]) -  различный, неодинаковый

Вот поэтому разница между ними в том что
АД защищает сеть от превышения номинала тока, который указан на АД
АВДТ не защищает сеть от превышения номинала тока, который указан на АВДТ. Этот ток указан только как значение тока,
который могут выдержать контакты АВДТ, превышения этих токов влечет к выходу со строя АВДТ. Поэтому в ПУЭ
И указано что УЗО без автоматического автомата устанавливать нельзя.

Резиновые перчатки и галоши имеют только плюсы и достаточно надёжны.
А если серъёзно, то...
В сетях с глухозаземлённой нейтралью что АД, что АВДТ будут работать одинаково.
В сетях с изолированной нейтралью лучше применять АД (в виду наличия защиты как фазного, так и нулевого проводника).
По поводу электронной начинки беспокоится не стоит. Ибо сейчас уже практически перестали выпускать дифы защиты класса "АС".
А защиту класса "А" может обеспечить только электронная начинка, а следовательно они все будут с электронной начинкой на борту.
На АД есть переферия, в виде контакта состояний, на АВДТ такого нет.
За то АВДТ имеет повышенную коммутационную способность, до 6кАи может работать там, где АД по условиям КЗ работать не смогут.
АД надёжно срабатывает при пониженном напряжении до 50В. Ну и ещё АД с индексом М умеет работать в качестве защиты от перенапряжения- выключается при повышенном напряжении от 265В. Ну и кроме того, у АД более широкий ряд номинальных дифференциальных токов.
У АВДТ есть дифы (с индексом S) в селективном исполнении, которые способны на временную задержку по отключению для обеспечения селективности цепочки из УЗО.

Вы заблуждаетесь.
И АД и АВДТ являются автоматическими выключателями дифференциального тока. Ибо обеспечивают защиту не только от дифф. тока, но и КЗ.
Просто УЗО, это ВД (у ИЭК и ЕКФ).

Да сознаю ошибку в мыслях

Тут не соглашусь. До сих пор у нас в РБ нет проблем с АС, даже пожалуй доминируют на рынке, т.к. дешевле. А в части, что А возможно только с электроникой - не так. Теже Мёллеровые PF-PFL, Шнайдеровые RCCB-ID электромеханического типа как с х-кой А, АС и даже с другими "мудрыми" х-ками.
С остальным Вашим сообщением О"К.

АС- могут быть электромеханическими.
А- немогут. Ибо электромеханика просто не может реагировать на импульсные токи утечки. Продолжительности импульса нехватает, чтобы за это время отработала механика.
Не успевает за время импульса выделиться на исполнительных механизмах столько мощности, чтобы её хватило на их срабатывание.
Вот из конструкцию PFL7:
При этом Дифференциальный автомат Moeller PFL7-16/1N/C/003 (263537 Германия) обеспечивает эффективную защиту электрооборудования от перегрузки и токов короткого замыкания (сверхтоков). Автоматический выключатель и модуль дифференциальной защиты (МДЗ) включены последовательно, чем обеспечивается питание электронного усилителя МДЗ и поддерживается его рабочий режим. МДЗ содержит датчик - дифференциальный трансформатор, осуществляющий обнаружение дифференциального тока (утечки) и расположенный на силовых проводах, электронный усилитель, на выходе которого включена катушка электромагнита сброса.

А Вы можете выложить этот документ. В моих Мёлеровских каталогах про PFL7 указано: "Функционально независимый от напряжения питания". Это про всю серию независимо от х-ки.
В Шнайдеровском каталоге также на всю серию: "The residual current release is electromechanical and operates without auxiliary
supply source." Причем я их проверял, это действительно изделия не требующие питания. Да проверял с х-кой АС, с А я пока не применял никаких. Но опять же в каталоге эта фраза для всей серии.
Я не к тому, чтобы с Вами поспорить, просто у меня было другое представление, хочу разобраться определенно.

Равнозначна ли замена АВДТ С32 30mA в квартирных щитках на АД12 С32 30mA?
Вопрос здесь в числе полюсов: квартирная нагрузка должна быть защищена (1Р+N) или (2Р) дифавтоматами?

АД12 лучше чем АВДТ, но занимает больше места и конечно стоит дороже (см. обсуждение выше)

СП 31-110-2003 А.1.4 Рекомендуется использовать УЗО, при срабатывании которых происходит отключение всех рабочих проводников, в том числе и нулевого рабочего, при этом наличие защиты от сверхтока в нулевом полюсе не требуется.

добавлю только один момент, касающийся старого жил. фонда:
ТКП 45-4.04-149-2009

в России наши ТКП не действуют

JIecHuk
И как вы считаете возможность выполнения такого примечания в скобках, исходя с конструктива УЗО

по сути никак, поскольку УЗО разрывающих только фазный проводник не встречал
а исходя из того, что разрывать pen нельзя, то и применение УЗО в двухпроводных сетях старого жил. фонда выходит запрещено?

1. Вопрос стояке 4 этажки идет Алюминий 10, ответвление на квартиры 4. Могу ли я ставить УЗО на вводе в квартиру.
2. Вопрос стояк 9 этажка идет Алюминий 16 , ответвление на квартиру 4. Могу ли я ставить УЗО на квартиру.

В обоих случаях старый фонд. Двухпроводная проводка.

Анатолий, мы либо говорим про совершенно разные вещи, либо я совершенно не понимаю чего вы хотите добиться от меня?
Я спрашиваю про то, что в старом жил. фонде при 2х проводном вводе в квартиру (L+PEN) установка УЗО выходит запрещена, поскольку существует запрет на разрыв PEN?
И при чем тут сечение стояков и высотность дома?

Вы уж простите, меня. Просто наводящим вопросом размышлял.
А так и в первом и во втором случаи можно ставить УЗО на вводе в квартиру.
Почему.
В первом вопросе в стояке нет PEN проводника.  Так как, ПУЭ
 1.7.131. В многофазных цепях в системе TN для стационарно проложенных кабелей, жилы которых имеют площадь поперечного сечения не менее 10 мм2 по меди или 16 мм2 по алюминию, функции нулевого защитного (РЕ) и нулевого рабочего (N) проводников могут быть совмещены в одном проводнике (PEN-проводник).
Во втором вопросе в стояке есть  PEN, но ответвлением 4 вы взяли со стояка   только ноль и фазу, и двухпроводкой повели в квартиру.
Устанавливая УЗО в таком старом фонде,  вы не нарушаете норм ТПК, ни ПУЭ. Так как прми установке УЗО я не разрываю нигде  PEN проводник.
Если неправ поправьте.

Теперь мне все стало понятно, прошу прощения, просто сразу поразмышлять не хотел, или пятница уже действует расслабляюще
Со всем согласен.

P.S. Вопрос задавал я исходя из личного интереса - скоро предстоит ремонт в старой бабушкиной квартире с 2х проводкой, уже успел начитаться разных мнений про УЗО в 2х проводке в старых жилых домах и для себя пока отметил вариант совмещенных УЗО с розеткой, хотя и планирую установить в квартире отдельный щиток и подвести к нему 3х жилку надеясь на будущий кап ремонт и модернизацию стояков под TN-C-S (естественно без подключения 3-ей жилы с обоих сторон, просто заизолирую ее)

Затратный вариант совмещенное УЗО и розетка, на 2Х квартирную при условии что поменяете и проводку достаточно одного УЗО на 30мА на вводе в том щитке что установите. А вот РН ставить нужно так же.

не очень люблю УЗО на вводе на всю квартиру...
планировал установить УЗО на групповые розеточные линии в помещениях с повышенной опасностью (кухня и ванная), на остальные сети просто АВ (полы деревянные)
да, реле контроля напряжения планировал обязательно поставить

А зря. Ведь это УЗО выполняет еще и функцию противопожарного УЗО.
Если грамотно и качественно выполнена схема и монтаж, то УЗО на вводе стоит нормально без ложных срабатываний.

1) А чем лучше АД, можете для квартир указать? или все закладывают по умолчанию АВДТ, а не АД12...?
2) Хар-ка "АС" у АД12 хуже чем "А" у АВДТ, ад12 шире на 18мм, нет защиты от ПН, за исключением АД12М.  
3) Оба аппарата рвут фазу и ноль при утечке.
4) На сегодня к примеру АД12 32А дешевле на 100 руб. чем АВДТ 32А, и так по всей линейке, видимо за счет устаревшей хар. "АС"

здесь Вы правы.
получается на сегодня здесь Вы тоже правы.

значит АВДТ практически по всем позициям выигрывает.
получается АВДТ меньше габаритами и имеет более лучшую рабочую характеристику диф.тока, но дороже.
еще есть разница в начинке, на разрезе АВДТ в каталоге показана сплошная электроника, у АД - электромеханика.

подписываюсь под этим

❗️❗️❗️БСЦ: Порядок приемки строительного объекта в эксплуатацию.
РУП «БЕЛСТРОЙЦЕНТР» приглашает 25 апреля на семинар: «Порядок приемки строительного объекта в эксплуатацию. Формы исполнительной технической документации.  Судебная практика и строительная экспертиза».