Электротехника / УЗО как защита от малых токов к.з.  

В п. 8.7.4 ТКП 339-2011 говорится, что установка УЗО обязательна если
Я вот что-то все никак не пойму в чем смысл этого. При малых токах к.з. УЗО будет держать ток короткого замыкания пока не появится утечка тока, но к этому времени уже что-то может загореться? Или как это все понимать?
p.s. Кстати, раз такой пункт в правилах есть, означает ли это то, что можно не заморачиваться с расчетом тока к.з. и просто везде ставить УЗО?

Все верно написано.
Смотрим ГОСТ 30331.3
413.1.3.6 Если при использовании устройств защиты от сверхтока условия 413.1.3.3—413.1.3.5
не выполняются, должно применяться дополнительно уравнивание потенциалов согласно 413.1.2.2.
В качестве альтернативы уравниванию потенциалов для защиты может использоваться устройство
защитного отключения, реагирующее на дифференциальный ток.

Этот пункт отсылает нас к пункту  413.1.3.3

 413.1.3.3..............должны обеспечивать при замыкании на открытые проводящие части автоматическое отключение питания

Открвакм ТКП 339
4.3.5.1.......При применении в качестве защитной меры автоматического от-
ключения питания указанные открытые проводящие части должны
быть присоединены к глухозаземленной нейтрали источника питания

Т.Е открытые проводящие части иначе корпуса должны быть заземлены проводником РЕ.

Исходя из этого и зная принцип работы УЗО .
То при КЗ фазы на корпус  возникнет разница токов между фазой и нулем в УЗО. УЗО сработает.
При замыкании нулевого проводника на корпус. Ток проходящий в нулевом проводнике поделится пополам и УЗО снова сработает.
А вот если КЗ будеит между фазой и нулем то в этом случаи УЗО не сработает.

Как то так.

2ASP! В принципе да УЗО помогает если автомат не чувствует короткое в конце линии, вот делал для одного заказчика почему

смысл в то что в цепи всегда есть ток утечки, он зависит от тока нагрузки, при КЗ, ток нагрузки начинает увеличиваться, что ведет к увеличению тока утечки, до тех пор, пока не сработает УЗО

Ну вроде ясно, остается поверить что при к.з. сразу появляется ток утечки....
Но вот в методику расчета IΔ= IΔэп + IΔсети =0,4 Iрасч+0,01L < 1/3х30 мА я как-то слабо верю.
Вот как выполнить это условие для УЗО, например, на 50А?
p.s. Как-то слышал что штатах (вроде) есть автоматы  которые реагируют на искрение. Может вот такие автоматы и должны стоять там где маленькие токи к.з.?

Непонятно, как 120 А тока однофазного кз превратились в 120*0,9  мА тока утечки. Это как?

да опечатка, должно быть 120*0,4

ну хез, применение УЗО если не хватает тока КЗ, распространенная практика и в РБ и в РФ. Мне в свое время Богутская в экспертизе подсказала что делать.
В наружных сетях такая проблема тоже распространена, там решается установкой секционируещего автомата меньшей мощности для части линии.

А и сейчас только увидел что в ТКП идет речь про время сработки а не про ток. Надо посмотреть характеристику УЗО, у него наверное время срабатывания меньше, чем у автомата

Автомат 20А не защищает кабель 2,5мм2
В остальном делаю аналогично.

ну это оно в РФ не защищается по какой то непонятной причине, в других странах все нормально, допустимый ток кабеля 2,5 мм2 28 А

ну, это если сечения одинаковые) а так-обратно пропорционально сечениям

ГОСТ Р МЭК 335-1-94 Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов.
2.4.12 путь утечки: Кратчайший путь между двумя токопроводящими частями или между токопроводящей частью и доступной поверхностью прибора, измеренный по поверхности изоляционного материала.

Как видим по определению есть 2 пути токов утечки
1. Между токопроводящими частями
2. Между токопровящей частью и корпусом прибора
Первый путь не влияет на срабатывания УЗО , так как он не вызывает разницу токов походящих через УЗО.
А вот второй путь как раз тот путь утечки вследствии которого срабатывает УЗО.

В нормальном режиме работы воздушные зазоры между токопроводящим контактом и корпусом прибора определены определенной велечиной
ГОСТ Р МЭК 335-1-94
2.4.13 воздушный зазор: Кратчайшее расстояние между двумя токопроводящими частями или между токопроводящей частью и доступной поверхностью прибора, измеренное по воздуху.
К примеру Таблица 11.1 ГОСТ Р МЭК 60598-1-2011

Далее следует какой прибор, какого класса мы применили. Это так же имеет значение. Так как в приборах второго клаза заземляющего контакта может и не быть.

А вот теперь расматриваем КЗ между фазой и нулем.
1. Точка КЗ.
Она может быть как в самом ( к примеру светильнике) так и в самом кабеле.
В кабеле с РЕ жилой понятно что дуга КЗ попадает на РЕ проводник и УЗО сработает.
А вот в самом приборе, здесь уже зависит от направления дуги КЗ.
Насколько температура дуги нарушит изоляцию между проводящим контактом и заземленной частью.
Будет ли направления дуги в сторону заземленной части и насколько она повлияет на воздушный зазор тока утечки.

Но вот как быть с приборами 2 класса у которых нет заземленных частей внутри прибора. КЗ в таких прибораз не вызывает реакцию УЗО, так как разницы токов нет.

Ну а теперь с практики. Бывают случаи что УЗО срабатывает вместе с автоматом при КЗ, но и бывают случаи что срабатывает только автомат.
Вот теперь посмотрим на клемную колодку в самом светильнике. Обращаем внимание на то что клема РЕ всегда находится между фазной клемой и нулевой клемой.

В РФ допустимый ток кабеля зависит от условий прокладки. Во многих странах тоже (ГОСТ Р был "слизан" с МЭК).
Ну пусть будет 28А по условиям прокладки. Если вы знакомы с ГОСТ IEC 60898-2—2011 (который действует, в том числе, и на территории РБ), то знаете, что автомат должен отключить ток 1,45*Inom за время менее 1 часа, а ток 1,13*Inom не должен отключать вовсе.
1,45*Inom=1,45*20A=29A.
Надеюсь, вы не будете спорить, что ток, протекающий в течение 1 часа (пусть 59 минут, что 100% меньше часа), - это длительный ток? И что 29А больше 28А?

2ddecad а зачем вы натягиваете сову на глобус, этот гост требования к автоматическим выключателям, а не проектированию. Я лично автоматы не произвожу, мне этот гост ни к чему. Выбираем автоматические выключатели мы все так же по ПУЭ

никаких 146% нет и в помине

Т.е. автоматы по ПУЭ (который подразумевает характеристики советских автоматов, не современных), а кабель не по ПУЭ (в табл. 1.3.6 допустимый ток для 2.5мм2 25А, а не 28А, как у вас)? Откуда вы допустимый ток 28А взяли, позвольте поинтересоваться.

Аплодирую стоя.

1. Господа суть вопроса в срабатывании УЗО при токе КЗ менее чем  10*I.
2. ddecad по поводу автомата на 20А. Установленого в линию освещения.
а) Линия освещения не имеет тенденцию по параметру перегрузки, наоборот тенденцию к уменьшения нагрузки
( перегорела лампа )
б) Вполне оправдан такой номинал автомата если светильники с ЭПРА. Не говоря уже о LED светильнииках.
Не раз приходилось завышать номинал автомата на ступень выше так как грелся сам автомат.
3. Расчет дело правильное но практика порой внисит свои поправки. Вот почему раньше ПУЭ было актуальней
чем сейчас некоторые нормативы.
4. Нужно существенно доказать что УЗО сработает при низких ьоках замыкания.

Да, приходится завышать номинал автомата, если на линии много светильников с высокими пусковыми токами.
Увеличили номинал автомата - увеличьте сечение кабеля, чтобы автомат его защищал.

Теорию под это дело выше подвели, на своей практике такое тоже испытал, перемкнув кусачками все жилы 1ф кабеля. Сработало УЗО. Аналогично срабатывало, когда N и PE перемыкал.

LED вырубают автомат из-за пусковых токов, а токи там в сотни раз превышают рабочие. Но эта проблема легко решается, меандр начал выпускать ограничители, недорогие https://www.meandr.ru/mrp-101

А токи к.з. эти ограничители тоже ограничивают?

а зачем их ограничивать? обычно обратная беда, тока короткого не хватает для сработки автомата за нормируемое время.

Для уменьшения капвложений , при меньших токах КЗ можно применить электроаппараты с меньшей устойчивостю к токам коротких замыканий , цена которых может быть в разы меньшей . Например автомат PL4 C20/3 (4кА) цена 7 евро , PL7 C20/3 (10кА) цена 12 евро , PLHT C20/3 (25кА) цена 85 евро

Вот как работает этот ограничитель: При включении напряжения контакты встроенного реле разомкнуты. Ток ограничивается встроенным резисторм. Через заданное время задержки контакты реле замыкаются. В дальнейшем реле на работу нагрузки влияния не оказывает.
Если КЗ уже есть и вы щёлкаете выключателем то ограничивает, если КЗ произошло во время работы освещения то не ограничивает

так и не вспомнил где раньше слышал про автоматы реагирующие на искрение, но вот тут https://youtu.be/7CMtSj-gkoI?t=17m49s элетромонтажник рассказывает про автоматы которые применяются в штатах для защиты от пожаров.
p.s. Ну вот я как-то слабо все же верю что УЗО сработает при малых токах к.з. Вот где бы посмотреть на эксперемент как реагирует УЗО при малых токах к.з.

Возможно что здесь
 КЗ - параллельная дуга. Второе испытание датчика искрения AFDD+ от EATON. 
http://proekt.by/elektrotehnika-b2.0/kz_parallelnaya_duga_vtoroe_ispitanie_datchika_iskreniya_afdd_ot_eaton-t54582.0.html

 Anatoliy, вы правы:) увидел на вашем сайте:)

🫵 А ВЫ прислали письма для Архива разъяснений стройотрасли?!
Ждем ваших писем-разъяснений от МАиС, Стройтехнорм, Экспертизы, МЧС, БСЦ, РНТЦ и т.д. для наполнения  разрабатываемого Архива писем-разъяснений стройотрасли.