Электротехника / проектирование прокладки КЛ-0,4кВ на частные жилые дома  

Доброй ночи, Коллеги)
Получили задание на проектирование ВЛ-0,4кВ взамен существующей от действующей КТП-10/0,4кВ.
Спроектировали, заказчик одобрил. Но...
В Градостроительстве города проект не согласовывают. Требуют заменить ВЛ на КЛ.
Пытались аргументировать ПУЭ. Но чиновник не сдается...
Может  Мы чего-то не догоняем... и появились новые технологии подключения существующих потребителей от проложенного в земле кабеля 0,4кВ путем много ветвевой отпайки?
Задача такая: Запитать потребителей (Частный сектор-одноэтажные дома) от КЛ-0,4кВ через Вводные Шкафы.
При этом: трасса ограничена в охранной зоне, пересекается с коммуникациями города и самих потребителей.
Подскажите, плиз, КАК БЫТЬ???     

Если работа выполнена согласно официального ТЗ на ВЛ то пусть чиновник выдает новое ТЗ на КЛ и оплачивает новую работу.
Нужно трясти архитектуру на наличие документа в котором говорится о том что подключение реконструируемых сетей должно выполняться каб. линиями 0,4кВ.

А ТУ есть, что в них написано?

Два вопроса:
1. А вы не получаете вместе с заданием на проектирование (от Заказчика) - архитектурно-планировочное задание от архитектора города (или его службы), там черным по белому д.б. про всё расписано, что бы ему хотелось видеть;
2. А не подразумевается ли КЛ-0,4кВ ТОЛЬКО ОТ ОПОРЫ К ВВОДНОМУ ШКАФУ И ОТ НЕГО- К ЖИЛОМУ ДОМУ? У нас -так. Воздушка идет по улице, вводные шкафы (у нас они называются "Щит учетно-распределительный (ЩУР)) стоят на границе участка землепользователя

Ну так сделайте на ответвительных термоусаживаемых муфтах типа 4ПТО-1

Все правильно в ТЗ (или задание на проектирование???), ТУ  должно четко прописываться что это должно быть КЛ, ВЛ или что то еще. При чем этим документы должны совпадать по техническим решениям. В вашем случае, я бы спросил у того кто выдал задание на проектирование. Пусть они разруливают с этим чиновником или оплачивают второй проект.
Насчет ветвевой отпайки (скорее всего несколько промежуточных щитов,хотя полностью не уверен) пусть опять же выдают нормальные ТУ, ТЗ и четко пропишут что они там хотят. И голову ломают по ПУЭ тоже сами. Короче говоря переадресуйте на заказчика, пусть сам голову ломают с чиновниками, энергетиками и другими. Вы как проектировщик должны принимать решение после получения ВСЕХ полноценных  исходных данных.

Обычно мы пишем каким именно способом выполнить линию: КЛ (ВЛ), но может быть в ТУ также указано с вариантами, т.е. вариант 1-КЛ, вариант 2-ВЛ (выбрать проектом).

Спасибо большое Всем за помощь)))
Очень выручили.
По предложению Братишки будем проектировать прокладку КЛ-0,4кВ с монтажом указанных муфт.
Спасибо "Proekt.by" за возможность общаться с коллегами)))
Всем Здоровья

Не торопитесь проектировать КЛ с отпаечными  (тройниковыми) муфтами . Очень ненадежная схема . При аварии на любом кабеле или любой муфте обестачиваются все дома которые сидят на этом кабеле . Ремонт может затянутся долго . Предупредите об этом заказчика пректа и получите от него согласие на такую "чудовищную" схему .

Ну, согласен только на "чудо"). В наших сетях таких вариантов вообще не встречается. Схема не типичная и редко встречающаяся.

ПРоектировали КЛ-0,4 для района усадебной застройки в г. Минске по схеме: Секция 0,4 кВ ТП - ШР (шкаф распределительный на 4-6 отводов) = от него линии КЛ до ЩУЭ (щиток учета на границе участка) - ввод в дом. Еще есть схема, когда ШР и ЩУЭ совмещены. Тогда учет на несколько абонентов стоит непосредственно в ШР. (Например так сделано в р-не ул. Ржавеццкой в г. Минске).

Ток кто будет обслуживать данные сети вспомнит проектировщиков добрым словом и не раз )))
А жители которые будут сидеть без света еще и чучела проектантов будут жечь, особенно по весне и осени.

Вы у энергетиков (эксплуатирующую организацию) спросите-Они одобрят у Вас такое решение? Просто у меня такое же было один к одному... Когда спросил энергетиков они не одобрили. Позвонили этому перцу (чиновнику), объяснили что так не стоит делать и все стало на свои места.
Может так получиться, что второй вариант зря разработаешь....

Есть вполне обычная схема с промежуточным распред шкафами, чем она не нравится?

Ничего не имею против этой схемы... Но в некоторых странах эти схемы (КЛ,щиты) могут не пройти.
Простой пример на трансформаторах. В Иране их можно использовать, а в многих странах центральной азии нет.
Или другой пример, Вы в России и РБ широко используете СИП, в странах ЦА нет...Просто ТУ невыдадут.
Вопрос задал парень из Казахстана, а там наверное своя специфика... И в первую очередь надо придерживаться ТУ энергетиков. 
Там у них персонал вообще готов эксплуатировать эти КЛ?   

Проектировал сети вблизи объекта, где нельзя было вообще располагать опоры ВЛ. На границах двух участков устанавливал распределительные щиты, в которые заходил магистральный кабель шлейфом (без вводных аппаратов и аппаратов защиты, защита магистрального кабеля предусматривалась в КТП). В распредщите  устанавливались аппараты защиты и учет на отходящих кабельных линиях к вводным устройствам домов (у меня их было по 4 шт., два к домам на одной стороне улице, два к домам на другой стороне улице). Можно учет предусмотреть в вводных устройствах домов, но защиту отходящих кабелей выполнять обязательно. Щиты закреплялись хомутами на ж.б. приставках устанавливаемых в сверленые котлованы). Верхняя часть щита располагалась на уровне верней части ж.б. приставки, нижняя часть щита располагалась на высоте 0,5 м  от уровня планировки поверхности чтобы не заметало снегом и не заливало талыми и ливневыми водами, остальная часть приставки располагалась в грунте. Щиты с комплектами хомутов заказывал на местных заводах Иркутска. Где то в Инете видел подобные щиты пластиковые. Аналогичным способом выполнял проекты электроснабжения временных городков строителей в Якутии и на строительстве нефтепровода на Тихий океан. Только там кабели располагались не в земле, а на эстакадах, так как городки были временными.

🫵 А ВЫ прислали письма для Архива разъяснений стройотрасли?!
Ждем ваших писем-разъяснений от МАиС, Стройтехнорм, Экспертизы, МЧС, БСЦ, РНТЦ и т.д. для наполнения  разрабатываемого Архива писем-разъяснений стройотрасли.