Электротехника / Выбор аппаратов защиты в РУ10/0,4кВ  

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста в каком нормативном документе прописан пункт, где указано, что на трансформаторной подстанции, в РУ-0,4кВ секционный аппарат защиты (уставку) мы выбираем с коэффициентом 0,8 (80%) от вводного аппарата защиты.

Не встречал такого, всегда выбирали половину номинального тока вводных если нагрузка на секциях симметричная

Как-то лет, 6 назад при прохождении экспертизы, был дана такая ремарка, со ссылкой на норму. Годы прошли ответник затерялся, а теперь очень нужно.

Тоже когда-то задавался поиском и забыл что находил и где. Но по итогу помню, что четкого требования не было, а то что находил про "0,8 от вводного автомата" по-моему относилось к 10кВ и это было вообще в каком-то учебнике или методичке прописано. А так эти "0,8 от вводного автомата" вытекают из логики выбора: если у нас двухтрансформаторная ТП, то коэффициент загрузки трансформаторов в нормальном режиме должен быть 0,7-0,8, соответственно вводной мы выбираем 1,4 от Sном.тр, а секционный принимаем по наибольшей нагрузке одного из трансформаторов, а она будет в районе 0,7-0,8 от Sном. тр.

По логике это верно, я тоже так считаю, что от коэффициентов загрузки. Хотя на вводные аппраты я даю двукратную перегрузку, по большому счету транс может работать (особенно зимой) в двукратном перегрузе, в случае аварии.
Но в экспертизу логику не отправишь, нужны ссылка. Буду искать дальше.

но вводные защищают трансформаторы от перегрузки, а секционный тут никаким боком. Зато есть селективность, ступень или две. По моему это более логичнее чем привязываться к коэфициенту.

В этом тоже есть своя правда. Найти бы хоть одну строчку из ТНПА, которая четко регламентировала выбор уставки для секционного аппарата.

а в чем проблема, сделайте как считаете нужным, если что экспертиза вам даст замечание, если обоснованно, то исправите, если нет, то оставите. Это не такие значительные изменения в проекте.

Согласен, но внутреннее "буквоедство" не дает покоя.

Поговорил с релейщиками, вообщем никто не помнит откуда но был коэф 0,7. Так в древних книгах по релейке применялось при расчетах что 70% ляжет на одну секцию. МинКС тоже в древних пор требовало не 0,7 а 0,8. Вообщем все берут 0,8 в том числе и для распределительных шкафов но никто не понит откуда это и где прописано.

Сослаться в экспертизе смогут в первую очередь только на СН 4.04.01-2019 "Системы электрооборудования жилых и общественных зданий", ну а потом СП 4.04.04-2023 "Системы электрооборудования жилых и общественных зданий", СП 4.04.01-2022 "Наружное освещение городов, поселков и сельских населенных пунктов", СП 4.04.02-2023 "Электроснабжение промышленных предприятий"(в СП 4.04.02-2023 кстати и подымаются коэффициенты загрузки в пункте 11.20)...  потом уже ТКП 339, ПУЭ и т.д и т.п., это в зависимости от того что, где и как подключаете...

При выборе трансформаторов для МТП и СТП в деревнях, где электрообогрев, там вообще у меня были проекты, где расчетная больше номинальной. А все потому что, к примеру, трансформатор ТМГСУ допускает СИСТЕМАТИЧЕСКУЮ перегрузку при 0 град. в 16% на время 24 часа. Соответственно принимаю, что в самом худшем варианте, когда у всех эл. котлы и водонагреватели на максимум (а это нереальный случай при 0 градусов на улице) максимальная нагрузка может быть больше номинальной трансформатора. Летом, там вообще дикий недогруз получается. И этот способ проверки в принципе и подсказала экспертиза. Сейчас этим и ручаюсь. Но это только для электроснабжения приусадебной застройки, где электронагрев. Хотя в ТКП 385 указаны классические 0,7-0,8 по загрузке трансформатора.

🎨Такой знакомый незнакомый MAV: наш(!) производитель лакокрасочных материалов.
После нашей беседы с зам. директора по развитию компании MAV Светланой Юшкевич читатели Proekt.by по-новому посмотрят на белорусского производителя лакокрасочных материалов.