Общие вопросы / бюро ГИПов / Думы над письмом из Главэкспертизы РБ.  (Прочитано 2414 раз)

Сижу, держу в руках свежее письмо из "Главгосстройэкспертизы" и думаю над его содержимым.

 Из текста письма следует:

 1. Экспертиза может в любой момент закрыть портал для подачи изменений, не соблюдая никакие сроки, включая законодательно установленные.

 Т.е. сначала экспертиза установила срок один для подачи, а затем закрыла портал за день до ими же установленного срока. Конкретно - в уведомлении был указан срок "до такого-то числа", а портал закрыли в предыдущий день, хотя во всех НПА государственного уровня указано, что фраза "в срок до..." означает, что дата, указанная в тексте "в срок до..." означает, что указанная дата является крайней датой исполнения (а не предшествующее число).
 2. Экспертиза может дать сначала одни замечания, затем дать уведомление с другими замечаниями, а в итоге дать заключение с третьими замечаниями, которые она же ранее отметила как устранённые в своём уведомлении.

 Т.е. экспертиза дала замечания, ей был дан ответ на замечания, затем экспертиза дала уведомление, по которому замечания к ряду разделов отсутствовали - т.е. они были сняты. Тем не менее экспертиза выдала заключение, по которому были замечания по разделам, замечания к которым отсутствовали в уведомлении.
 3. Всё это в порядке вещей, всё так и должно быть, никаких оснований для пересмотра заключений, исходя из п. 1 и п. 2 нет.

 Или я что-то не понимаю, и так должно быть?

 Письмо не выкладываю, в нём сплошная вода, никакой конкретики, даже обращение по существу не рассмотрели - т.е. как обычно у нас.

По поводу замечаний - мне поясняли, что при выдаче отрицательного заключения по проекту в заключение попадают все выданные замечания, даже те, которые в процессе были сняты.

nachalnik, в части разделов в заключении они отметили ранее снятые замечания. А в разделах, которые были сняты полностью по уведомлению, они заново написали все замечания как неснятые.

Я за что купил, за то продал. Конкретно вам скажут наверное только работники экспертизы.

а толку от их "скажут"? Слово то к делу не привяжешь и это будет не больше личного мнения конкретного сотрудника экспертизы (даже если это руководящий сотрудник какого-либо сектора). Самоуправство на местах! Что хочу, то ворочу. Наверное, начальникам секторов сильно скучно стало от наших "идеальных" проектов, так они таким письмом организовывают поток прихожан к себе.

Господа, если у вас случилась такая ситуация с конкретным объектом и с конкретной экспертизой - идите в суд и доказывайте свою правоту.  Согласитесь, что если мы тут "поохаем" и "поахаем" - ваш вопрос не решится.
У меня у самой были разные ситуации с экспертизами:
- выдавали заключение через 2 недели от их конечного срока, но в заключении стояло "заднее" число, а объект бюджетный - соответственно за просрочку нам пеню хотели выставить. Вопрос решили с большим скандалом, но решили;
- хотели выдать нам отрицательное заключение за то, что у них эксперт по сметам заболел, замены ему нет и поэтому никто этот раздел посмотреть не может;
- оплата по договору была произведена, а экспертизу никто не начал, после чего еще и нас начали обвинять, что мы мол не позвонили и не сказали, что оплату сделали.
И это только то, что вспомнилось за время, что я пишу это сообщение.
Свои права отстаивать нужно, тем более ,что все их действия сейчас через личный кабинет видны.

Anna223610, а Вы судились с экспертизой?

Всегда было так: если, например, "до 25 марта...", то 24-го - это крайний день, если "по 25 марта...", то включительно 25-ое число

Моя фирма нет. По таким спорным вопросам у нас ездил директор к директору экспертизы и такие моменты решались, но есть знакомые, которые судились с Брестской экспертизой (опротестовывали выдачу отрицательного заключения) - выиграли.
Понятно, что как к кому попадешь, но если стоит вопрос репутации фирмы - игра в любом случае стоит свеч. Это исключительно мое мнение.

я тоже слышал что у кого-то в Бресте там суд с экспертизой был и прям выиграли. и когда начал выяснять детали оказалось что суда не было, просто была куча разговоров на уровне облисполкома, в итоге на повторную и положительное.

Согласен с Anna223610. Был опыт грандиозного спора с самим Госстандартом. Отстоял свою позицию. Госстройэкспертиза это всего лишь предприятие, даже не госорган. Почему молчат заказчики о том беспределе который там твориться? Пару писем на администрацию Президента о затягивании сроков начала строительства из-за неэффективного порядка принятия и рассмотрения проектной документации, и движение начнется.

 В уведомлении было конкретно сказано "до 25 марта". Доступ заблокировали 24 марта. При этом:

 Согласно Постановлению Министерства юстиции Республики Беларусь от 19 января 2009 г. №4 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в государственных органах, иных организациях», п. 146.4 «В случае, когда срок исполнения документа определяется с использованием предлога «до» или «к», указанная за ним дата является крайней датой исполнения документа (в редакции постановления Минюста от 05.03.2018 г. №51).

 Т.е. "не указанная дата минус 1 день", а конкретно указанная дата. Доступ могли блокировать только 25 марта, в конце рабочего дня, а отрубили  24 марта.  Мы, как дураки, на 25 марта подготовили остатки для исправления - и в итоге соснули портал.

 Так ещё в уведомлении не было замечаний по разделам, по которым выдали отрицательное заключение. В уведомлении про электрику не было ни слова сказано (мы в срок подали изменения, следовательно, замечания были сняты), а в отрицательном заключении - уже были. В уведомлении замечания ПИР отсутствуют, в экспертном заключении уже есть. И так далее и тому подобное.

 По электрике затребовали на ИТП 2 категорию надёжности, хотя в данном случае нужна была только 3 категория, но экспертизе было плевать на СН и прочие аналогичные объекты.

 И таких примеров - океан. Например, я пишу в проекте "Двери ДХХХ ... ДУУУ", эксперт пишет в заключении, что замечание устранено для дверей ДХХХ и ДУУУ, а для прочих - не устранено. Они вообще там русским языком владеют?

- выдача заключения - это административная процедура, поэтому течение сроков нужно смотреть не в указанной инструкции, а в законе об основах административных процедур. там срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число месяца. т.е. если подали 2.01, то срок - 2.02. если 2.02 - выходной или праздничный, то срок - первый следующий за ним рабочий день. Но есть нюанс! Административные процедуры должны совершаться в возможно короткий срок!!! Т.е. затягивание процедуры по причине того, что кто-то в отпуске, заболел или ай, завтра посмотрю, сегодня лень или у меня День рождения - это грубейшее нарушение закона!
Ну а вообще по теме могу сказать следующее:
1. нигде в законодательстве не сказано, что экспертиза должна выдавать комплексные замечания или уведомления. подали проект - получили  заключение. если есть замечание - отрицательное, если нет - положительное. все эти комплексные замечания и уведомления - исключительно внутренние приказы экспертизы. захотели - приняли эти приказы, захотели - их же отменили. Их никто их принимать не обязывал.
2. в замечаниях нужно разбираться. у них в экспертизе свои заморочки, при этом многие их сами и не понимают. Например, фишка в том, что они не могут писать новые замечания, а должны оставаться старые.
Т.е. выдали комплексные замечания: нет пожарной сигнализации.
Вы ее запроектировали и залили на портал. Но при ее проектировании накосячили, например, не предусмотрели защиту ряда помещений извещателями.
В уведомлении они вам об этом указали: не защищены все помещения.
Вы в ответе на уведомление защитили помещения, но торопились и забыли пересчитать АКБ на увеличение количества извещателей.
Так вот, в отрицательном заключении будет указано: не недостаточная емкость АКБ, а изначальное замечание - нет сигнализации, т.к. этот вопрос вы так и не закрыли. И вам не понятно, вроде как проектировали-проектировали - а в итоге снова у разбитого корыта.
Поэтому опытные эксперты пишут так: на запроектирована сигнализация: АКБ не тянет запроектированное количество извещателей.

 Вообще-то есть официальное разъяснение термина - и им следует руководствоваться.
 https://gse.by/wp-content/uploads/2020/06/4poryadok-rassmotreniya-gradostroitelnoj-i-proektnoj-dokumentaczii.pdf

 П. 4.2, п. 5 и так далее.  Там же п. 5.1 - направляется уведомление с указанием предельного срока, после которого изменения не принимаются.

 Т.е. если экспертиза сказала " в срок до 15 апреля", это значит, что крайним сроком является 17 : 00 15 апреля, а не 17 : 00 14 апреля. Госстройэкспертиза - государственный орган, и они должны подчиняться государственным инструкциям по делопроизводству.

 https://pravo.by/document/?guid=12551&p0=C21600791&p1=1

 П. 24.

 Т.е. да, должны выдать замечания

Вы же понимаете, что я ничего вам доказывать не должна и не буду.
Любые вопросы решаемы, если не сидеть на попе ровно, а дергать их постоянно. Если не сняты замечания по которым дали ответы - звоните ведущему эксперту или начальнику отдела, телефоны которых дают всегда, а далее по обстоятельствам: если дают № экспертов - говорите с экспертами, если не дают - говорите с ведущим или начальником. Если с ними не удается решить вопрос - едете или звоните директору экспертизы и далее по нарастающей.

- безусловно стоит руководствоваться официальными терминами. И именно поэтому в п. 2 указанной вами инструкции написано, что особенности работы с заявлениями заинтересованных лиц, обращающихся за осуществлением административных процедур, регулируются соответствующими актами законодательства, т.е. Законом об основах адм процедур, а не указанной инструкцией.
- вы привели ссылку не на акт законодательства, а как раз-таки на внутренний приказ экспертизы, о котором я и говорил. Что не так?
- безусловно, в части делопроизводства, не оговоренного в п. 2 указанной вами инструкции. и, кроме того, экспертиза - не госоргнан! А всего лишь одно из его подразделений с правом юрлица. В нашем случае госорган - это Госстандарт.

 У нас вопросы в уведомлении указаны не были, контакты экспертов также не были указаны. Как следствие, мы резонно решили, что вопросы были сняты, т.к. мы давали на них ответы и исправления. А в итоге нам их опять и написали.

 "Постановление Министерства юстиции Республики Беларусь от 19 января 2009 г. №4 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в государственных органах, иных организациях»

 фраза "иных организациях" хорошо видна?

вами написано:
а не госстройэкспертиза - иная госорганизация, вот на это я и обращал ваше внимание. В законодательстве имеет значение каждое слово.
А вообще, на мой взгляд, не очень-то вежливо задавать вопросы, а потом таким образом отписываться тем, кто попытался помочь в них разобраться.
Всего хорошего!

 Получил  А у нас административную процедуру может вести не государственный орган? При любом раскладе, в тексте указано, что речь идёт не только о госорганах, но и об иных организациях.

 Итак, пришла новая информация.

 Госстройэкспертиза официально подтвердила, что в различных областях в стране применяются различные трактовки действующих ТНПА, различные подходы и так далее, и что решение, согласованное одной экспертизой, в другой области уже будет иным, в аналогичной ситуации.

 Как обычно, ни на один поставленный вопрос Госстройэкспертиза не дала ответа, новый ответ - абсолютная копия предыдущей отписки 1 абзац добавили.

 Но поражает другое - им конкретно натыкали носом в косяки экспертизы, но ответ всё равно такой - мы всё сделали правильно, нет никаких оснований для пересмотра заключения. Я просто фигею - им конкретно указали, где они были неправы, конкретно указали иные объекты, где абсолютно такое же решение было принято и согласовано экспертизой, указали на конкретное враньё в заключении - нет, всё правильно и отлично, ничего не вижу, ничего не слышу.
 

Quis custodiet ipsos custodes?
Сто лет назад писал уже, что не вижу иного выхода кроме как создание какого-нибудь "Комитета по контролю экспертных органов". Хотя я против бюрократизации...

Добро пожаловать в клуб

они сами по себе как сыр в масле катаются,
поддерживаю, надо над ними создать контроль
а то сами для себя приказы, расценки и положения пишут, и сами их утверждают.
и выгнать пенсионеров, не умеющих обращаться с цифровыми технологиями.

правда в одной из тем скользнуло, что объединить нас смогут только общие задачи и цели - пристегнуть их надо к предпроектной подготовке и параллельному проектированию и ответственности за результат.

у меня есть замечательная история про одного эксперта.
по образованию - ВК, но проверяла в т.ч. и ЭЛ
и всегда приговаривала - у вас у электриков, все как у воды, где шире там ток меньше, где уже - там больше ток.
как такому высокообразованному специалисту доверили раздел, без необходимого образования.
отсюда - и все её заключения были смешными и уродливыми.
был у меня и эксперт с образованием технолога хлебопекарной промышленности, как он мог проверять отопление до сих пор удивляюсь.

samsony1, так, для справки

 https://www.sb.by/articles/shatkoe-ekspertnoe-mnenie.html

 "Жаль, что я не знала о принципе работы тамошних специалистов раньше, иначе очень даже поспорила бы. Начальник управления КГК Сергей Лисенков констатирует: проверкой установлено, что на должностях экспертов, в том числе главных и ведущих, в областной «Госстройэкспертизе» трудятся люди, образование и стаж работы по профессии которых весьма сомнительны. Они не соответствуют требованиям, установленным законом. Например, вчерашний педагог занимается оценкой проектов по охране окружающей среды. Выпускник технологического института со специальностью, касающейся технологии машиностроения, металлорежущих станков и инструментов, — профи в сфере проектов по энергетической эффективности. В дипломе ведущего эксперта по теплогазоснабжению обозначено: специалист холодильных и компрессорных машин и установок. Один главный эксперт окончил институт механизации сельского хозяйства, а сейчас оценивает работу специалистов по инженерному оборудованию, сетям и системам, инспектирует проекты, касающиеся объектов связи, сигнализации, автоматизации и диспетчеризации. Второй «главный» имеет два диплома — он инженер-преподаватель машиностроительных дисциплин, а также… политолог и преподаватель исторических дисциплин. Теперь этот человек — эксперт по организации и условиям труда. "

 "А тех двух-трехдневных, как утверждают в КГК, курсов, после которых нынешним экспертам выдали корочки — сертификаты компетентности по курируемым направлениям, явно недостаточно. По крайней мере, для того, чтобы с полным моральным правом оценивать работу профильных специалистов, имеющих и соответствующее высшее образование, и стаж работы. "

Хотелось бы все-таки увидеть само письмо, а не только комментарии.

glinisty, сегодня выложу но оно абсолютно пустое, образцовая отписка.

 Письмо, как и обещал

Выкладывайте и свое, чтоб было видно, на что отвечают. Так будет информативнее.
По поводу закрытия портала: первый раз слышу, что закрывают до указанного срока. В тот же день вечером -да, и то не всегда. Если Вы на этом заостряли внимание и могли подкрепить свои слова скринами, например, може стоит написать уже в Госстандарт?

 Оля, уже в госстандарт отправил.

 Письмо также выложу, его надо почистить от личных данных и так далее.

Можете пересылать в Госстандарт с требованием о привлечении к административной ответственности. Либо позвоните Харламову поглумитесь над ним. Главстройэкспертиза должна была рассмотреть не обращение, а административную жалобу на решение, вынесенное дочерним предприятием по административной процедуре. И ссылки должны быть на Закон "Об основах административных процедур". Также должен быть соблюден порядок рассмотрения и вынесено то решение, которое предусматривает указанное законодательство. Какое позорище. И эти люди проверяют на соответствие законодательству.

КоАП Статья 10.19. Нарушение законодательства об административных процедурах

Требование руководителем государственного органа, иной организации или работником государственного органа, иной организации, ответственным за выполнение соответствующих функций, представления гражданами, индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами для осуществления административной процедуры документов или сведений, не предусмотренных законодательством, либо требование документов или сведений, которые должны запрашиваться государственным органом, иной организацией самостоятельно, либо несоблюдение установленных законодательством сроков представления документов или сведений, необходимых для осуществления административной процедуры, сроков осуществления административной процедуры, либо неправомерный отказ в осуществлении административной процедуры, либо неправомерное взимание платы за осуществление административной процедуры –

влекут наложение штрафа в размере до четырех базовых величин.

 Как и обещал, выкладываю мою жалобу

 

Вроде бы формально на все вопросы ответили: процедура не нарушалась, высокомерия не найдено.
Подтверждаю ранее сказанное - экспертиза при выполнении административной процедуры должна выдать заключение в срок. Больше ничего. Я несколько раз слышала, что даже выдача замечаний - не обязательна, т.е. хороший проект - сразу положительное, что-то не так - может быть и сразу отрицательное, к сожалению. Поэтому, скорее всего, нарушений в проведении процедуры не найдется никем. По-человечески, это, разумеется, несправедливо, и, может быть, кому-то и влетело. Кто его знает. Но этим делу не поможешь. Наиболее разумным путем мне видится доказать, что исправленные разделы были загружены и не рассмотрены. Но что дальше, если это так?

 Оля, у них в собственной инструкции написано, что они должны выдавать замечания, а отрицаловку они дают, только если уверены, что в установленные сроки замечания сняты не будут.

 Как это не нарушено, если доступ на портал закрыли до истечения срока, если в уведомлении отметили ряд разделов, как снятые, а потом написали, что не сняты.

 Если даже по электрике они навязали неправомерное решение? Я ведь написал конкретную ссылку на СН, указал, что по прочим объектам сделано иначе. Или у нас ТНПА меняются от области к области?

 Так можно было, что ли?

Порядок рассмотрения административной жалобы нарушен.
Статья 40. Форма и содержание решения по административной жалобе
Решение по административной жалобе принимается в письменной форме, и в нем должны содержаться:
дата и регистрационный номер решения;
наименование органа, рассматривающего жалобу;
сведения о лице, подавшем административную жалобу:
фамилия, собственное имя, отчество (если таковое имеется), место жительства (место пребывания) - для гражданина;
наименование и место нахождения - для юридического лица;
дата и регистрационный номер обжалуемого административного решения, принятого в письменной форме;
наименование уполномоченного органа, принявшего административное решение;
суть обжалуемого административного решения;
основания, по которым лицо, подавшее административную жалобу, считает обжалуемое административное решение неправомерным, фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении административной жалобы (не указываются в решении об оставлении административной жалобы без рассмотрения);

правовые основания и суть принятого решения по административной жалобе;

подпись работника органа, рассматривающего жалобу, к компетенции которого относится подписание такого решения.
Ответ Главстройэкспертизы не соответствует содержанию, установленному законодательством.  Рассмотрение проведено формально как обращение, нет ссылок на законодательство почему эксперт прав. Это как минимум дисциплинарное.

Demokratizator, Вы меня не перестаёте улыбать, честное слово.
Всю свою долгую карьеру в качестве руководителя экспертизы товарищ Петруша делает так, чтобы наша экспертиза была похожа на немецкую. Причём считает, что у него получается, и как мне кажется гордится этим.
В соседней теме Вы красочно на десятки страниц расписываете какие немцы слабоумные лошарики и как у них всё нескладно получается.
Так вроде же логично, что результат работы нашей похожей на немецкую экспертизы Вас не устроит? С чего вдруг "думы над письмом"?

Снимите розовые очки, выпейте холодной воды и послушайте одну вещь - государство, то есть власть, создало госэкспертизу для того, чтобы та дрюкала проектировщиков для обеспечения на этапе проектирования безопасности зданий и сооружений, а также контролировала обоснованность расходования бюджетных средств нерадивыми госзаказчиками. Точно так же, как госстройнадзор создан для того же, но на этапе стройки. Других функций у этих органов нет. То, что экспертиза имеет статус юрлица, а не госоргана, это просто в структуру Госстандарта не вписывалась по-другому (там все, кто сам зарабатывает, а не сидит на бюджете, юрлица).
Так вот не для того государство создавало экспертизу и стройнадзор, чтобы каждый возомнивший о себе частник возил их мордой об стол из-за невыполнения каких-то там запятых в законе и прочей ерунды.

При чем здесь мухи к котлетам? если техосмотр у нас в стране тоже обязательный и формальный, так что можно выдавать техпаспорт неустановленного образца и содержания?
 Demokratizator правильно выложил в тему факт, свидетельствующий об отсутствии надлежащей квалификации работников Главстройэкспертизы. Остаюсь при своем мнении, для организации, уполномоченной на проверку исполнения норм законодательства такие ляпы недопустимы. Результат набора на должности людей из своей песочницы.
  

Все это бесполезное, товарищи.
Один затянул до последнего дня и в результате получил в плечи отрицательное заключение, возможно вполне обосновано. А вторые не смогли это правильно оформить ))
А вся переписка о том, кто, что, кому и как был должен по административной процедуре - це лирика.

 Не обоснованно. Достаточно отметить электроснабжение ИТП в жилом доме по 2 категории, когда должна быть 3-я. И имеем право тянуть до последнего дня, абы срок соблюли.

 Т.е. некачественно выполнили административную процедуру, дали недостоверные данные в адрес проектировщика и так далее.

 Это не лирика, а показатель работы госорганов, которые не выполняют свои обязанности, только деньги дерут с каждого встречного.

 Так, для справки - частники платят госорганам, госорганы существуют на налоги, которые платят частники. Так что да, пусть соблюдают запятые в законе, это их работа.

 Если госорганы позволяют себе всякое разное, то возникает вопрос, зачем нужны такие госорганы, которые что хотят, то и воротят?

Это наша позорная реальность. Проведение экспертизы совсем недавно внесли в перечень административных процедур. Года 3-4-5. Досудебное обжалование решения по административной процедуре сделано для высвобождения судов от исков, где в правоте может разобраться только профессионал. Поэтому рассмотрение административной жалобы на действия должностных лиц это сродни судебному процессу где должны быть исследованы все обстоятельства жалобы. В решении по административной жалобе обязательно указываются правовые основания почему вынесенное ранее решение правильное.
Это особый и многосложный порядок. И это проблемы организации на которую возложено рассмотрение административных жалоб обеспечить штат надлежащими сотрудниками и соблюдение норм законодательства. А выложенный ответ свидетельствует, что Главстройэкспертиза за пять лет не собиралась даже разбираться с теми требованиями которые на нее возложили, сляпали штатный ответ на обращение как сообразили и списали бумагу. Так какого порядка и развития ожидать в стране при таких подходах.  
И эти люди еще при проверке пытаются "учить" проектировать.

Закатывайте рукава и работайте в тех условиях, которые есть.
Тем более Вы не хотите их менять, считая что снаружи условия ещё хуже.
Сводить счёты и выяснять правоту с госэкспертизой бесполезно. Не уверен, что вообще есть процедура отзыва отрицательного заключения. Зачем? Есть же процедура повторной экспертизы, на неё и топайте.

Вот не уверен, если честно. Надо смотреть наш бюджет, надо смотреть кредиты и займы по внешнему долгу.
Сдаётся мне, что налоги от частников это капля в море, поэтому и частники всем пофиг, только мешают.

Да что Вы говорите?! Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 17.02.2012 N 156 "Об утверждении единого перечня административных процедур, осуществляемых государственными органами и иными организациями в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, внесении дополнения в постановление Совета Министров Республики Беларусь от 14 февраля 2009 г. N 193 и признании утратившими силу некоторых постановлений Совета Министров Республики Беларусь" пункт 3.8...

А до этого было Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 29.11.2007 N 1648 "Об утверждении перечня административных процедур, совершаемых Государственным комитетом по стандартизации и подчиненными ему государственными организациями в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и внесении дополнения и изменений в некоторые постановления Совета Министров Республики Беларусь", см. п.12...

Не буду оспаривать Вашу хронологию, но почему-то кажется, что эту процедуру исключали из указанного постановления № 1648, может 2009 году? после выхода в 2008  Закона об основах административных процедур. Мотивируя тем, что рассмотреть административную жалобу невозможно в том порядке, который прописывает законодательство. Это заново надо проверить проектную документацию (бесплатно) чтоб сделать вывод объективно дали отрицательное заключение либо нет.  А такой кусок работы никому не нужен. Но потом кто-то не разобравшись включил в постановление 156. Такие моменты выдает моя память, может и подводит:)
Но закон есть закон, пусть учатся работать и они по нему.

Не, во  всех редакциях есть - (в ред. постановлений Совмина от 03.09.2008 N 1294, от 11.05.2009 N 614, от 31.03.2010 N 485, от 12.05.2010 N 702, от 21.06.2010 N 946, от 02.02.2011 N 118, от 01.04.2011 N 424, от 01.06.2011 N 688, от 20.07.2011 N 977), а потом уже - Утратил силу в связи с принятием постановления Совета Министров Республики Беларусь от 17.02.2012 N 156, вступившего в силу после официального опубликования.

Нас сейчас закидают тапками:) но мне уже самому интересно что выдаст база. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
11 мая 2009 г. № 614 О внесении изменений в постановление Совета Министров Республики Беларусь от 29 ноября 2007 г. № 1648

п.12. Выдача паспорта радиационной безопасности и сертификата на экспорт сельскохозяйственной продукции (для дикорастущих грибов и ягод, экспортируемых в страны Европейского союза)

В этой редакции просто переформатировали перечень и то что было п. 12 в предыдущей стало п. 20...

Понятно.
Demokratizator, я понял, что стоит ожидать продолжения истории с участием Госстандарта?

Читал как-то такую любопытную инфу Типичные нарушения законодательства об административных процедурах
Источник: https://pravo.by/novosti/obshchestvenno-politicheskie-i-v-oblasti-prava/2016/august/4974/ – Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь

Demokratizator сюда можете ещё написать Дебюрократизация административных процедур и улучшение бизнес-климата в Республике Беларусь

Заглючение экспертизы это административное решение.
Статья 41. Отмена административного решения и принятие нового административного решения. Направление административной жалобы в уполномоченный орган для повторного рассмотрения заявления заинтересованного лица Закон Республики Беларусь от 28.10.2008 N 433-З "Об основах административных процедур".

Ну и самый последний шаг -

Кстати, для всякого рода скептиков, беглый анализ информации из одной ИПС показывает, что, это не редкость. Да и кстати в отношении всяких ООО и пр. такие решения были, т.е. пресловутых частников.

Нет.
Во-первых, частник частнику рознь. Из-за отдельных частников и указы президента принимались, суть не в этом.
Вопрос в другом - овчинка выделки стоит?
Проще, дешевле, быстрее, репутационно выгоднее (в том числе перед заказчиком) сходить повторно за свой счёт на экспертизу и получить положительное заключение.
К тому же в этой истории цель у топикстартера какая?
Отменить заключение? Невозможно практически, процедурно всё соблюдено, нарушения со стороны экспертизы носили малозначащий характер, не влияющий на результат рассмотрения.
Повозить экспертизу и отдельных экспертов носом по столу? Ну возможно выйдет, что дальше-то? Ну допустим даже уволят эксперта (бред конечно, но допустим). На его место придёт более лучший, уверены?
Дело ваше. Я бы вообще в эту тему не сувался, если б не было такого забавного несоответствия у
Demokratizator в этой теме и соседней.

Да.

Подтверждение?

А Ваше? У меня есть, например, разъяснения профессиональных юристов из ИПС "Консультант+" на тему административных процедур и административных решений, да и решения тех же судов достаточно однозначны в этой части. Ну и наконец просто имеющий глаза да прочитает Закон об основах административных процедур...

🫵 А ВЫ прислали письма для Архива разъяснений стройотрасли?!
Ждем ваших писем-разъяснений от МАиС, Стройтехнорм, Экспертизы, МЧС, БСЦ, РНТЦ и т.д. для наполнения  разрабатываемого Архива писем-разъяснений стройотрасли.