Общие вопросы / бюро ГИПов / Экспертиза отказывается принимать согласования МАиС отступлений от норм.  (Прочитано 2155 раз)

Разбираемся в реальной ситуации от нашего пользователя - или действительно экспертиза превышает свои полномочия или  идет недопонимание работы бюрократической машины.

В последнее время органы Госстройэкспертизы отказываются принимать к рассмотрению объекты имеющие какие-либо отступления от действующих ТНПА согласованные  с Министерством архитектуры и строительства (как с разработчиком ТНПА ), ссылаясь на Закон Республики Беларусь «О нормативных правовых актах» по которому  отступления должны быть предусмотрены в законодательных актах, к которым относятся: Конституция Республики Беларусь, законы, декреты и указы Президента Республики Беларусь,  а так-как большинство  сегодняшних объектов  в стране это капитальные ремонты  или реконструкции, объекты которые  расположены в уже сложившейся застройке, с существующими сетями и т.д. редко какой из них полностью соответствует  действующим на сегодня нормам, неужели теперь на любой объект в котором, например, необходимо согласование устройства гусеничного подъемника для ФОЛ вместо подъемной платформы на входе во встроенное помещение общественного назначения в жилом доме  (как отступление от п.6.3 ТКП 45-3.02-318-2018) нужен Указ Президента?

Автор подобной нормы (псм1476) - МАиС. Поэтому, да, давайте с пристрастием допросим экспертизу. Это же логично. Нет?
Что касается реконструкции, то независимо от нового или существующего объекта строительства, он должен соответствовать действующим нормам. И так было всегда. Всегда. Даже во времена смутные, времена застойные, времена расцветные. Но об этом молодые "штуцерщики" не ведают.
Что касается капремонтов. Ну, не взаправду все объекты капремонтов обязаны соответствовать ТР. Только в объеме, подверженном капремонту. Т.е. по заданию на проектирование заказчика определяется объем работ по капремонту. А для объектов небюджетного финансирования и вовсе можно капремонтироваться без экспертизы. Начертал в проекте, что не ухудшаются характеристики, установленные ТР, и вперед, в СМР.
В отношении вновь принятых ТКП, в т.ч. 318, его взаимосвязь с ТР на обязательной основе вызывает сомнения, т.к. новый Перечень МАиС так и не принят. Пусть бы и приняли, чтоб понятней было что обязательно, а что нет.
Подобные вбросы сильно действуют на людей "не в теме". Предлагаю прежде чем впечатляться инсинуациями, сперва самому разобраться и не подстрекать к линчеванию малопричасных.
Для людей же малограмотных (юридически) могу посоветовать жить не аналоговым мышлением (типа "у нас так испокон веков былО"), которое может быть основано на ошибках и непресеченных преступлениях, а изучить таки действующее законодательство. Пусть и не все разом, но постепенно. И начать с Закона 300-З: статьи 51, 52, 15, 16.

Я прислушиваюсь к Законодательству и заявлениям руководства страны. И ничего не призываю нарушать, в отличие от Вас.

Что непосредственно касается поднятой темы добавлю:
По своему опыту знаю, что лучшим лекарством от словесной "пурги"  экспертизы и некоторых других инстанций является письменное обращение к их руководителям с требованием эту самую"пургу" изложить письменно и подписаться под ней. Они этого очень! боятся.

Возможно вы удивитесь, но обычно  80-90% "пурги" после моих письменных обращений исчезает бесследно под их бормотание "вынаснетакпоняли". Остальные 10-20% как правило тоже исчезает после моего повторного настоятельного требования ответить КОНКРЕТНО на поставленный в обращении вопрос, но Обращение направляется уже в вышестоящий орган ( например в случае с госстройэкспертизой это Госстандарт)
Собственно говоря, заставляя чиновников пусть иногда но отрывать их пятые точки от мягких кресел и вникать в суть проблемы мы делаем одно большое дело и помогаем Презитенту и Правительству наводить порядок в отрасли.

Предлагаю проработать этот вопрос здесь. И к понедельнику сформируем письмо в МАиС.

Автору темы: А есть официальный отказ? Мы попытаемся помочь разобраться в этом но нужны документы.

Министерство архитектуры и строительства не отвечает за действия структурного подразделения Госстандарта.
а по существу - в каком то НПА была запись "согласования отступлений от строительных нормативов осуществляется в установленном порядке".
Для начала надо найти эту запись и процедуру согласования отступлений. после этого задавать вопрос МАиС или Госстандарт (а лучше в обе инстанции + минюст)

нашел
постановление СМ 1476 "Об утверждении Положения о порядке разработки, согласования и утверждения градостроительных проектов, проектной документации" п.34

34. Обоснованные отступления от требований технических нормативных правовых актов,взаимосвязанных с техническим регламентом Республики Беларусь «Здания и сооружения,строительные материалы и изделия. Безопасность» (ТР 2009/013/BY), утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 31 декабря 2009 г. № 1748 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2010 г., № 15, 5/31029),допускаются только в случаях, предусмотренных законодательными актами, при наличии согласования республиканских органов государственного управления, иных государственных организаций, которые утвердили и ввели в действие такие технические нормативные правовые акты.

кроме этого, когда мы делаем запрос о согласовании отсуплений мы опираемся на Закон "об обращении граждан и юр.лиц", а конкретно на п 3 статьи 10 " государственный орган, иная организация при поступлении к ним обращений, содержащих вопросы, решение которых не относится к их компетенции, направляет обращения для рассмотрения государственным органам, иным организациям в соответствии с их компетенцией". Т.Е. если согласование не в ходит в компетенцию Маис, то должностное лицо должно перенаправить обращение в соотв.структуру, либо уведомить заявителя о невозможности согласования.

Уважаемые, изучаем матчасть!
1. Каким НПА Минстройархитектуры наделено полномочиями согласовывать нейкие «отступления» (а что это такое? в каком НПА дано определение этому термину?) от требований обязательных к применению ТНПА, являющихся НПА (если данный ТНПА (ТКП) не является обязательным к применению, то и отступать можно без Минстройархитектуры).
2. Изучаем
Обращаем внимание на:
1) согласованию подлежат только нейкие «обоснованные отступления». А что это такое? В каком НПА определены требования к «обоснованию» отступлений? Ни в каком. Соответственно, «обосновать» можно любые «отступления».
2) изучаем
и не более того.
На данный момент только один законодательный акт предусматривает возможность отступления от требований ТНПА – Закон «О пожарной безопасности», которые согласовывает МЧС, а не МАиС.
3. Согласование таких «отступлений» является административной процедурой, которая должны быть в Перечне административных процедур. В отношении МАиС там есть только адм. процедура – в отношении инженерных сетей.
4. В целом данная тема уже не актуальна. Изучаем тему В Беларуси вводятся строительные нормы и правила
Обращаем внимание на то, что Указ № 217 и Постановление Совмина № 517 не предусматривают возможности каких-либо «отступлений» от обязательных требований СНБ, а СПБ – добровольные к применению.

я уж боюсь что-то писать в этой теме. Опять заклеймят "пособником" чинуш.
Но, в защиту страждущих отмечу, что если проект начал разрабатываться во времена, когда Строительных норм еще не написано, то как-то же жить прямо сейчас им надо. И в том случае, если проект ну не получается по ТКП, который носит характер обязательного для соблюдения, куда-то им обратиться надо (в МАиС, например). Тем более, что МАиС и разъясняет псм1476, в котором есть замечательный п.34.
Таким заказчикам и разработчикам надо понимать законный путь, а не следовать привычкам, зародившимся в глубине веков. Никто, кроме МАиС, законный путь не разъяснит, т.к. не имеет на то полномочий (см.п.1-1 постановляющей части псм1476).

Админ бдит - никто никого здесь не заклеймит. Только конструктивное общение

По теме - не знаю и не хочу знать всей там нормативной бюрократии считаю, что нужно стремиться к тому что сказал президент - МАиС должен монопольно и однозначно рулить всем тем что связано со стройкой. А то начинается размножение царьков на местах...

также по теме - раз нормы сделали обязательными, подразумевается ли, что они могут нарушаться (при некоторых обстоятельствах)? Неужели, красный свет на перекрестке краснее для некоторых, а для некоторых - бледнее? Я считаю, что тех, кому можно нарушать, надо заранее (м.б. в тех же нормах) перечислить, либо установить условия для нарушения. Другое дело, если забыли это сделать и впопыхах пытаются решить... А все, что в спешке - все через известное место.
Соглашусь, что:
За обладание властью надо нести и ответственность. Вместо писания налево и направо писем "полагает/считает возможным соблюдать/не соблюдать" Министерству понадобится вдумчиво изучать причины норм. А вдруг они и взаправду не нужны обязательными? А если нужны, но для хорошего человека почему-бы и не согласовать, то вот за это надо бы установить ответственность персональную для всех, кто готовит подобные письма.

Конечно власть это не только возможность но и огромная ответственность. Иначе они себя дискредитируют со всеми вытекающими последствиями.

Давайте  по существу а не с потолка, где конкретное письмо МАИС о согласовании проект и где отрицательное заключение по данному объекту, или официальное письмо. ГДЕ ПРУФФЫ БИЛЛИ А то это все фигня какая то.

Вы в каком-то идеальном мире живете.
В реальности экспертиза никого не боится, а уж ваших то писем - тем более. Я неоднократно работал с минской Белгосэкспертизой и обращения с жалобами в вышестоящие инстанции ни к чему хорошему не приводили. А точнее, они приводили к устным угрозам от экспертизы о занесении проектной организации и проектировщика в "черный список" (так и выразились). Однажды мне даже пришлось писать письмо, что никаких претензий к экспертам я не имею. Иначе, сказали, что не напишут положительного заключения.
Посмотреть как экспертиза отвечает на запросы можно на их сайте в рубрике "вопросы-ответы". Чаще всего - обычными отписками.

Проработать что именно? Какой именно вопрос? Причем тут МАиС, когда
Что такое "органы Госстройэкспертизы"? Кому они подчиняются? И причем тут МАиС?
1. В указанном Законе термин "отступления" не упоминается. Данный термин упоминается только в Законе "О пожарной безопасности".
2. Применение ТНПА (в т.ч. и ТКП) указанным Законом не регулируется. Чем регулируется - смотрим в этой теме Перечень технических нормативных правовых актов, взаимосвязанных с техническим регламентом
Также обращаем внимание на то, что Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 08.10.2008 № 1476 «Об утверждении Положения о порядке разработки, согласования и утверждения градостроительных проектов, проектной документации» порядок проведения государственной экспертизы не определяет и на органы госэкспертизы не распространяется.
Порядок и случаи проведения государственной экспертизы градостроительной и проектной документации определен Положением порядке проведения государственной экспертизы градостроительных проектов, архитектурных, строительных проектов, выделяемых в них очередей строительства, пусковых комплексов и смет (сметной документации), утв. Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 30.09.2016 № 791.
Выводы:
1. Необходимо изучить Постановление № 791 в действующей редакции
2. Необходимо изучить Закон "О техническом нормировании и стандартизации"
3. Письмо составить в Госстандарт, а не в МАиС.

Объект «Реконструкция помещения  в жилом доме под  административно-торговое с устройством отдельного входа» подавался в экспертизу в электронном виде, предоставлялось согласование  МАиС отступления от п. 6.14 СНБ 4.02.01-03* «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха».

Замечания экспертизы и отказ

 У меня уже месяц висит запрос в Госстандарт без ответа. Но запрос надо сформулировать и сбросить.

 И да, здесь они не принимают согласования, хотя было как-то даже письмо, от МЧС, что экспертиза берега попутала и не принимает обоснованные и согласованные отступления.
 А еще они дают замечания, которые не обоснованы вообще ничем, а вопросы зачастую вызывают примерно такую реакцию

 https://www.youtube.com/watch?v=d1vRLfuF-wM

Задание выполнено. Докладаю:
1. Изучил. Про принятие экспертизой решения о согласовании отступлений от ТР, или ТНПА взаимосвязанных на обязательной основе - ни слова. Даже при наличии каких-либо бумажек от других госорганов. Только тупая оценка соблюдения ТР.
2. Изучил. по п.1 ст.24 Закона МАиС не имеет полномочий утверждать перечень "ТНПА", и уж тем более на обязательной основе.
3. О чем спрашивать Госстандарт? Если про пункт 34 псм1476, то они не компетентны давать разъяснения этого псм.

Судя по вашему посту экспертиза почему-то не боится ВАШИХ писем, а моих - наоборот, очень даже.
Вообще есть у меня большое сомнение , что Главкспертиза Беларуси повела себя так как у вас здесь описано на самом деле. Там сидят  матерые чиновники, а не "валенки" какие. "Устные угрозы вам отомстить и внести в тайные черные списки!?? Это Шедеврально!! И чтоб они так подставили себя и такое вслух вам говорили...!? Никогда в это не поверю! Ведь записать их слова на диктофон и дать послушать потом "где надо" сейчас не проблема. А там не просто увольнение, а статья за такое светит. Поэтому ТАКОЕ они никогда вам ВСЛУХ не скажут, уж тем более письменно не напишут. Так что не фантазируйте.
PS. Вопросы-ответы на gse.be - это де-юре не есть ваше официальное обращение. Поэтому и ответы такие.

По этой теме главный вопрос на самом деле такой: на каком основании Госстройкспертиза не принимает ДОКУМЕНТ,выданный МАИСом заявителю в официальном порядке? Основания в отказе принять его на самом деле у них НЕТ!
МАИС выдал документ не по закону? Окей, допустим. Тогда возникает иной вопрос: А имеют ли право чиновники Экспертизы на ОЦЕНКУ ЗАКОННОСТИ ДЕЙСТВИЙ чиновников МАИС!? Вот где главный вопрос! Насколько мне известно, такая оценка входит в компетенцию ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО 3-х инстанций: Президента страны,  СовМина или Суда. Госстройэеспертиза - не 1-е не 2-е и не 3-е!  Поэтому она не имеет НИКАКОГО права оценивать законность исполнения адиинистративных процедур  сотрудниками иного ведомсва(МАИС) и следоательно  - " идет лесом"! НЕ ПО СЕНЬКЕ ШАПКА! Как максимум для них - подать жалобу  в одну из 3-х инстанций на "незаконность" (по их мнению) действий МАИС.
Но само согласование как документ они обязаны принять как основание для отступления от норм.
 Но , повторю,объявлять недействительным документ (согласование отступления) официально изданный иным ведомством у Госстройэкспертизе никто ЗАКОННОГО ПРАВА НЕ ДАВАЛ!
Тут я согласен с Админом.-У царьков обострение самозначимости. Полагаю, грамотно составленное обращение к Петруше проблему решит.

Красный перестаёт иметь значение, когда выходит регулировщик. И , к сожалению, кому-то отрицательное и , может ,вообще объект в мусорку из-за того, что нет возможности повесить несчастный учёт, хотя в 90% помещений везде учёт идёт от метров и всё-равно стоит общий счётчик по дому и никто не теряет ничего. А кто-то может мимо всего этого пропустить целые районы и непонятные гаргары посреди главных площадей. Давайте или пусть строгость законов компенсируется необязательностью за счет здравого смысла и , пусть, некоего регулятора. Или тогда закон един для всех (самому смешно))

И светофор и регулировщик в этом примере - регуляторы (один механический, другой биологический). В строительной сфере может быть только один регулятор, и он определен Законом №300-З - МАиС. Если кому-то из царьков кажется иначе, то их обострение должно быть искоренено, словами регулятора форума ) .
Не может экспертиза (если речь о ней) устанавливать правила дорожного движения (т.е. строительные нормы). Следить за их соблюдением, но не устанавливать. Раз в нормах учет раздельный, то при чем здесь здравый смысл и разглагольствования о бесполезности таких норм. Не нравится время горения и место установки светофора? Вопросы к регулятору - МАиС.

Все верно. Поддерживаю это мнение.

Так и я поддерживаю. Только вот этот "регулятор" стал давать такие ответы в последнее время, что типа сами решайте с заказчиком и вообще это не подпадает в ТР , а как в экспертизу с этим придёшь, то не прокатывает. Так же как и "рекомендуемые" пункты и приложения. Конечно надо обуздать экспертизу, но министерство завтра может стать в позу.

Вот то что маис не может твердо принять свои полномочия это проблема... Президент четко сказал все относящееся к строительству должно сходиться на маис. И вроде и маис власти обрадовался. Но что-то пошло не так. Опять.

Нехочу ни кого защищать , но в данном случае "что-то не так пошло" не в МАИС а в экспертизе. МАИС по вопросу данных конкретных приборов учета свою функцию регулятора  исполнил - принял решение и дал свое согласование. Но царьки из экспертизы решили за счет этой мелочи присвоить себе и приподнять такой статус  как " борцы за букву законности " , как им кажется. Но на самом деле вызвали лишь негатив к себе.
 Вот если бы Госстройэкспертиза в свое время так же принципиально высупала против дома чижика, против убожища возле цирка, против аккумуляторных заводов, АЭС или строек в водоохранных зонах. ...! Вплоть до отрицательных заключений по этим объектам! Вот тогда бы да, были бы реально борцами за закон. А так - увы, элементарная чиновничья "возня" за собственную "значимость" в сфере строительства.
 

Так давайте напишем запрос в "главк", как они его называют от лица сообщества? И прямо спросить. Про отступления, про отступления взаимосвязанных с тр пунктов, про обязательность необязательных , рекомендуемых, невзаимосвязанных, про то когда маис прямо говорит, определяйте с заказчиком а экспертиза ссылается на пункт. Вот посмотрим. Далее с этим ответом запрос маис или в сов мин.

Прям мою мыслю перехватили. Напишу им в понедельник.

bz готовы помочь с текстом грамотным?

Ну что-нибудь придумаем.
Просим разъяснить в рамках своей компетенции при рассмотрении проектных решений на предмет соответствия тнпа, вправе ли орган экспертизы требовать выполнения определенного пункта тнпа в случае:
А) наличия письма маис о возможности отступления от данного пункта
Б) то же , в случае если данный пункт является взаимосвязанным с тр by.
В) если маис в разъяснительном письме указывает на добровольность применения соответствующих требований по решению проектировщика и заказчика
Г) если пункт является необязательным к применению (рекомендуемым) , о чем указано в соотв.тнпа либо пункт невзаимосвязан с тр by.

Дополнительно просим разъяснить порядок действий, как поступать в случае разногласий с полученными требованиями эксперта в сложившейся практике, когда конкретный эксперт анонимизируется и отсутствует возможность обсудить замечания, в том числе касающиеся вышеуказанных вопросов и замечания без указания ссылок на тнпа и и прочие ссылки на законодательные акты.

Набросал на коленке с телефона. Давайте обсудим? Можно привести конкретно случай топикастера этой темы, но тогда нам завтра скажут, что это частный случай и просто начальство разрешило именно по этому объекту.

 M.arx, мне также прямо в лицо угрожали. О наличии черных списков мне говорил ряд проектировщиков. Одна мадам прямо в лицо сказала, что у них есть приказ, чтобы у меня больше никаких проектов не было. Другая мадам прямо в лицо сказала, что по моим проектам будут даваться отрицательные заключения вне зависимости от качества проектов.

 Что, я также фантазирую?

Все нестыковочные вопросы, возникающие по желанию (хотению) заказчика должны сниматься в процессе предпроектных работ, а проектировщик обязан выполнять проектные работы в строгом соответствии с действующими ТНПА и ТОЧКА.
Возникает вопрос - а кто сейчас может быть ПРЕДПРОЕКТИРОВЩИКОМ?   -   Ну кто угодно.      

А ЭКСПЕРТОМ, законотворцем, министерским разъяснителем, согласователем в сетях, в конце концов инжинирингом и заказчиком?

А кто такой инжиниринг? Что он делает и за что отвечает?

Разве можно перед тем как участвуешь в тендере предположить, что  при работе над  объектом (особенно при реконструкции или капитальном ремонте) появятся  проблемы? И о каких предпроектных работах идет речь когда на тендере кроме цены, очень коротенького задания на проектирование и в лучшем случае паспорта БТИ больше ничего нет?

Вот и я о чем не раз говорил - На тендер допускать только с полным пакетом предпроектных работ, и не только с комплектом исходных данных, но и с расчетами стоимости ПСД, продолжительности проектирования и прочей техно-экономической информацией – мы же на экспертизу представляем все до последней бумажки.

Не знаю, Cleric!
Я выше описАл свои собственные взаимоотношения с этой конторой, а не Ваши. Мне например они боятся слово лишнее написать теперь. А устно и вовсе молчат как воды в рот набрали. А все после того как я записал на диктофон слова одной эксперши, она почто такие же как и Вам говорила. (Это было когда эксперты были еще "звонящие" и " говорящие", а не "немые" как сейчас. Так вот эту диктофонную запись я дал послушать ее начальнику тет-а-тет в его кабинете. Спросил его, кому бы еще дать это послушаь?! И все. С той минуты в этой экспертизе никаких разглагольстваваний и необоснованных хотелок от экспертов больше не было. Все четко по схеме: есть замечание- есть сслылка на конкретный пункт, и ни как иначе! С этой мадам больше судьба не сводила, даже не знаю оставили ли ее там работать дальше или нет. А их начальник если меня случайно там встречает всегда первым здоровается, причем подчеркнуто вежливо это делает,.что ему не свойственно!
 Ну а почему ИМЕННО Вас экспертиза "гнобит" Вы спросите? Не знаю, честно. Предположу ,что потому что Вы сами готовы "гнобиться" и боитесь отпор им адекватный дать?! Возможно я и ошибаюсь, ведь я не знаю Вашей предистории вопроса.

Что-то похожее было пару лет назад. Но не под запись. И несколько раз очень сильно спорили и даже до такого, что в кабинете руководства договаривались на одно, потом с этим на следующий день приходили, а нам - "не может такого быть, мы не могли такого сказать" и т.д. но в каждой экспертизе за год под 2000 объектов, у меня такое ощущение что из-за потока они тебя через два не вспомнят. Это надо как-то уж очень сильно попасть в душу, чтоб или целенаправленно гнобили или, наоборот , из-за опасений писали поменьше замечаний. И ,да, рискнуть залесть в опалу с жалобами, конфликтом и шантажом -(сам обожаю) это весело, круто, по-пиратски так авантюрно и ты побеждаешь силы зла и борешься за соблюдение твоих прав и такой герой всех нагибаешь..... Если ты наемный и тебе плевать, что дальше будет с организацией. Даже дважды, потому-что ещё и директору городо плюнешь, что он ссыт, а ты д,артаньян. Но потом может начаться реальный черный список. Или вы уверены, что у вас все в проекте идеально и вам в процессе экспертизы не понадобится шанс исправить косяк? А ведь захотят и могут его ради принципа не дать. Система такая.

bz, нельзя всех делить тупо на дартянянов и очковиков. Таких меньшинство. А 90% или больше  - обычные люди, которые действуют по обстоятельстам, не забывая ни о своей команде ни о завтрашнем дне. Но и о себя вытирать ноги не позволяют. Вот и Я - такой же, обычный . У меня возникла тогда ситуация когда или-или. Другого выхода просто не было. Поэтому Вы здесь не судья. А рисковать размахиая шашкой как Чапаев без особой (подчеркиваю!) на то нужды - это я и сам не сторонник и хорошему челу не посоветую. Просто по словам Cleric его экспертиза ни за что так загнобила, что совсем край, хоть из "авиации" уходи! Вот я ему и посоветовал один из способов борьбы. У меня прокатило. Я и моя команда реально выиграли от этого. Уж незнаю что у них там о нас в головах , но в замечаниях- полный порядок настал с той поры. Поэтому и ему посоветовал. Но думать и решать что и как делать - это конечно ему, Cleric-у самому выбирать надо для себя.
PS. Забудьте вы про термин "черные списки эспертизы". Их, в виде сводного списка фамилий или названий фирм нет, никогда не было и не будет. Это миф и легенда, распространяемая самимы экспертами для "укрощения строптивых". Сведения из первоисточника. Есть отдельные мнения отлельных экспертов об отдельных проектировщиках. И не более того!

Письмо слегка отшлифовав отправил такое письмо в МАиС:

От имени профессионального Интернет-сообщества проектировщиков и строителей(www.Proekt.by) просим разъяснить в рамках своей компетенции следующий вопрос: При рассмотрении проектных решений на предмет соответствия ТНПА, вправе ли орган Госстройэкспертизы требовать выполнения определенного пункта ТНПА в случае:
А) Наличия письма МАиС о возможности отступления от данного пункта.
Б) То же, в случае если данный пункт является взаимосвязанным с TP BY.
В) Если МАиС в разъяснительном письме указывает на добровольность применения соответствующих требований по решению проектировщика и заказчика.
Г) Если пункт является необязательным к применению (рекомендуемым), о чем указано в соответствующем ТНПА либо пункт не взаимосвязан с ТР BY.

Дополнительно просим разъяснить порядок действий, как поступать в случае разногласий с полученными требованиями эксперта в сложившейся практике, когда конкретный эксперт анонимизируется и отсутствует возможность обсудить замечания, в том числе касающиеся вышеуказанных вопросов и замечаний без указания ссылок на ТНПА и прочих ссылок на законодательные акты.

Про плохое отношение экспертизы. Не устаю повторять, что хороший проектировщик должен быть психологом и уметь(учиться) работать с экспертами даже в том случае, когда они не правы(объективно и субъективно).

Я тоже начинал и были у меня скандалы, дартаньяны, походы к директору, крики, оры, угрозы от экспертов(да было как-то подделал подпись и передал черз факс эксперту т.к. нужно было срочно закрыть замечание, но к моменту походу к эксперту подделку заменил уже на оригинал) и тд. Но это все контрпродуктивно в итоге. В конце концов выбрал тактику договариваться как бы это не было муторно долго и неудобно. Со временем такой подход дает свои плоды - к тебе привыкают как к положительному герою и уже меньше допекают и не придераются. Т.е. ты становишься как бы родным. Это типичная психология людей.

И даже в приведенной выше ситуации есть выход, вот как минимум написать на форум, форумчане подкинут мыслю или текст письма в МАиС а я отправлю в министерство. Надеюсь они дадут нужный адекватный ответ. Единственное это долго, НО мы этот ответ сохраним и другие проектировщики могут пользоваться этим письмом. Вот сила профессионального Интернет-сообщества!

Без указания фактов(случаев, примеров) конкретных объектов ответ будет ни о чем - "соблюдайте законодательство, а наши эксперты пушистые котики".

А вот если так мы им сразу ответку факт с форума.

Уведомление о полож. регистрации \\\Документ № 14611 от 03.09.2019 зарегистрирован в СЭД-ОС (докум. № 12552 от 03.09.2019 (Входящие документы))

Вот я тоже так думаю. А еще добавят, что на разъяснение порядка согласования отступлений от ТНПА госстройэкспертиза не уполномочена.

 M.arx, мне было конкретно сказано - есть черный список проектировщиков. Органы экспертизы - неприкасаемы, это структура облисполкома по-факту. Рычагов влияния нет никаких. Свою неправоту они не признают ни в коем случае (да, были случаи, не у меня, но не суть - когда выдавали людям отрицательное заключение, люди его опротестовывали, и успешно, но отмены заключения все равно не было - вы подавайте нам проект заново, мы вам выпишем дополнение к предыдущему).
 Из последних - не стали рассматривать внесенные изменения только потому, что им не дали комплексные ответы. Видите ли, каждому эксперту ответы с исправлениями дали, так они даже не стали рассматривать их. А потом опаньки - прием замечаний прекращен, можете быть свободными. И выписывают заключение, по которому они вообще не стали рассматривать внесенные изменения. А ничего, что у нас и комплексные были готовы, но как отдать? Никак, ваши проблемы.
 По замечаниям вообще треш. Например, дают замечания по пунктам ТКП, которые прямо носят рекомендательный характер. На мой прямой вопрос - что у вас по русскому языку, следовал ответ в стиле "есть какой-то документ, но мы его не покажем, по которому весь ТКП является обязательным". Или требуют предоставить от заказчика согласование котла, на мой вопрос - есть согласование заказчика по всему проекту, в спецификации котел указан как аналог - какое еще согласование нужно, в чем его смысл? Мне ведь надо объяснить заказчику, для чего от него нужно такое письмо, и ответить на вопрос - я ведь вам проект согласовал, что вам еще нужно?
 Ну это ладно, если бы была отработана четкая последовательность действий - нам надо это и это, и все, список неизменен, последовательность шагов неизменна.
 Но каждый раз выдумывается что-то новое, причем зачастую замечания носят такой характер, что их просто невозможно понять. Сплошь и рядом написанное прямо противоречит смыслу, который эксперт вкладывает в свое замечание.
Например, замечание "Не указан источник дров". Что ответит любой человек? Заказчик физически не может знать, у кого он будет покупать дрова на момент запуска объекта, а котел у него вообще многотопливный, может работать на дровах, угле, торфе и так далее, у кого заказик захоет купить топливо, у того он и купит его. Сегодня дрова, а завтра ему торф халявный подкинут. На проект это ведь никак не влияет. Так к чему нужно такое замечание? Непонятно.
 Или требование сделать фундамент под котел. Я не против, но это бытовой котел, он передвижной, у него нет фундамента вообще, его подвезли, задвинули на место, все, точка. От него нагрузка на пол, как от легковушки в гараже, вы что, под них легковушку тоже делаете фундамент? Ну включите вы хоть какую-то логику! Нет, замечание есть.
 Или - укажите годовую мощность объекта. Да как ее указать, это зависит от объема заказов, от работы всего предприятия, да и как это влияет на проект и безопасность объекта? Как можно указать то, что не знает ни заказчик, ни проектировщик? Ладно, можно указать максимальную суточную производительность, но у нас не СССР с плановой экономикой, чтобы расписать годовую программу и она была сколь-либо адекватной.
 Или требование сделать энергоэффективность. Какая еще энергоэффективность на объект, рядом с которым нет тепловых сетей? Какая нужна энергоэффективность на объект, термосопротивления которого соответствуют требуемым? С чем сравнивать показатели? Было пустое место, стало 3,2 по стенам, 6,0 по крыше?
 Или мое любимое - необоснованно приняты окна с термосопротивлением 1,0. А ничего, что в ТКП на теплотехнику указано, что сопротивление должно быть не менее 0,6, что значит "0,6 и более"? Так в чем проектировщик был неправ? В ответ - ну да, это спорное замечание. Так если спорное, то зачем его давать?
И так далее и тому подобное.

Вообще  одному мне кажется что в оправленном письме суть вопроса "размыта"?!
Вопрос обсуждения стоял как-то так: " Куда следует обращаться за согласованием отступлений от  пунктов норм, взаимосвязанных с ТР, чтобы потом это согласование было принято Госстройэкспертизой ?"
ИМХО, так и надо бвло написать, без "виляний и петляний". Собственно, и сейчас это можно сделать.Приложить согласование МАИС и отказ Экспертизы, полученные автором темы. Направить одновременно в 3 инстанции: МАИС, Главэкспертизу и Сов.Мин. С согласия Автора темы , конечно.

Админ, полагаю, есть смысл писать сразу в Госстандарт. Это главный орган, которому подчиняется и Главэкспертиза.

Cleric, все это на самом деле не так мрачно как Вами описывается.
В первых, госстройэкспертиза - структура не облисполкомов а Госстандарта Беларуси.
Во- вторых, рычаги есть всегда. И выше я это доказал на своем примере.
Весь вопрос в том - когда какие рычаги и педали целесообразго нажимать?! Если суть ваших разногласий с ними в различиях вариантов прочтения пунктов норм- это одно. Тогда не надо лезть в бутылку, а выгоднее договариваться и дружить. Тут я с Админом согласен.
Но когда тебе угрожают сведением личных счетов с использованием при этом служебногл положения - это уже совсем иная музыка. Здесь уже или-или. К слову, их руководство , уверяю Вас, само совсем не заинтересовано чтоб у них там работали допускающие такие выказывания сотрудники.

 M.arx, я знаю, что экспертиза - структура госстандарта. При этом я озвучиваю то, что было сказано не последними людьми города - экспертиза де-факто часть облсиполкома, потому со всем соглашаться, никаких возражений, никаких действий и так далее потому, что будут проблемы.
 Ну и да, что у меня не будет проектов более, мне было прямо в экспертизе сказано, когда я проект сдавал, со ссылкой на руководство экспертизы. Там так удивились, что я проект им принес - как так-то, нам же дали указание. Но пришлось принять, хотели придраться, но не смогли :-).

По бумагам может быть, НО я хочу работать по наказу Президента а он сказал все вопросы строительства должны сходиться в МАиС. Вот я туда и написал. И считаю правильно, что есть одно специализированное министерство и оно должно быть в ответе за все околостроительное а не в стрелочников играть.

Админ, Вы подали в МАиС? Я думал эти вопросы задать сначала ДРУП, потом в главную, потом уже в госстандарт и/или МАиС. Тогда бы все , кто надо на этом пути или осознали и дали письмо , что да , мол , погорячились ,но теперь будем делать так , или было бы видно упрямчтво и изворотливость, с которым надо разобраться на ступеньку выше. А так получается через три головы и вполне возможен ответ "поступайте в соответствии с ТНПА и экспертиза будет рада".

В МАиС сразу.

Сегодня подавали на Витебскую экспертизу объекты. на приемке сразу предупредили. что письменные согласования МАиС не принимаются и будет отрицаловка.
Будем писать письмо на Президента (раз только он может разрешить отступление от нормативов) + разъяснение от Госстандарта + письмо на Маис

Вы письмо напишите в экспертизу, пускай они письменно ответят, а то все эти предупреждения никак не докажешь. В ответах потом вам ответят, что все нормально, фактов отрицательных решений экспертизы не обнаружили, вам все приснилось, а отрицательное вы получили из-за грубых ошибок в проекте а не из-за согласования отступления.

зачем мне спрашивать у инициаторов? я спрошу у их начальства (госстандарт) и у МАиС. А к президенту - за согласованием. приложу распечатки с этого форума (картинки с ответами экспертизы от коллег по бизнесу). просто интересно получается - китайцам можно вообще все, а нам нельзя без отдельного теплопункта открыть магазинчик на 1 этаже.... пообщаемся. к нам в последнее время часто Качанова приезжает смотреть как город из руин поднимается...

Gwyn, а это вообще как? Экспертиза не имеет права отменять согласования МАиС и прочих, даже письмо было как-то на форуме выложено, где обращали внимание экспертизы на недопустимость таких фокусов, как отказ в принятии согласования.

Так же как и в первом посте этой темы. только на стадии приемки документов предупредили - можете сдавать, но согласование МАиС рассматриваться не будет и получите отрицаловку. на прошлой неделе другая организация возила проекты - тоже самое.
в общем, болезнь перешла в хроническую форму - необходимо хирургическое вмешательство.

🫵 А ВЫ прислали письма для Архива разъяснений стройотрасли?!
Ждем ваших писем-разъяснений от МАиС, Стройтехнорм, Экспертизы, МЧС, БСЦ, РНТЦ и т.д. для наполнения  разрабатываемого Архива писем-разъяснений стройотрасли.