Общие вопросы / бюро ГИПов / Каждый найдет, за что похвалить BIM.  (Прочитано 750 раз)

В КВН была сценка, кажется "кинохвалители": в ней вместо кинокритиков выступили "хвалители".

Надеюсь, эта тема не о том же? И вопросы к BIM тут позволительны? Тогда спрошу у хвалителей - подписывается ли эцп модель инженерами, и как разделяется при этом ответственность подписантов (разработал, утвердил, проверил ли, нормоконтроль и пр.)

А еще, как документируется внесение изменений в утвержденную модель. Т.е., как именно доказать в суде, что инженером внесены только вот эти изменения, а остальное осталось без изменения. И что происходит в этом случае с ранее наложенными подписями эцп.

В целом, BIM - это перспективно (похвалил).

Я пытался ознакомиться с Renga в начале её  выхода на рынок, тогда я извините сложно воспринимал её как продукт вообще в то время. Знаю сегодня она эволюционировала.
У меня вопросы следующего характера.
1. Сделайте сравнительный анализ чем Renga лучше  Revit.
2. Как вам кажется хорошо что бы была одна универсальная BIM  программа на территории одного государства или несколько. Может быть нужен просто какой то универсальный тип хранения данных лучше чем сегодня IFC4. (сегодня с этим явно проблемы)
3. Как обстоят у вас дела с наружными сетями и ГП. Есть ли какое то ПО.
4. Ставите ли вы себе задачи по созданию моделей в перспективе для целого города которые будут состоять из отдельных BIM моделей которые объединяются в одну, а в последствии с цельной модели можно брать участки для реконструкции.
5. Рассматриваете ли вы бесплатные версии вашего ПО для обучения с неограниченным сроком и поддержкой.
6. Ну и еще интересуют SCADA +BIM есть какие то соображения на этот счёт.

Для начала, нужна ссылка чтобы узнать юридическую сторону Renga Software и на каком законном основании она действует на территории. Если не представится по полной форме - какой смысл с ним гутарить.

На какой именно территории РФ И РБ? Наш продукт зарегистрирован как программа для ЭВМ, зарегистрирован в реестре Российского ПО, включен в список BIM-ПО в Республике Беларусь. Мы входим в рабочие группы по BIM в Минстрой РФ и РБ. Думаю что наша деятельность весьма законна:)

Вы затрагиваете интересные вопросы. Информационная модель(ИМ)  по градкодексу РФ это составная сущность и поэтому отдельно будут подписываться цифровые модели(ЦИМ) в формате IFC и документация в формате PDF. И то и другое может быть подписано усиленной \квалифицированной электронной подписью и тогда будет достигнута юридическая значимость. ЦИМ скорее всего в IFC, потому что госэкспертиза научилась именно с ним работать, но может и другой открытый формат ,быть использован. Декларируется что будет некий xml создан для описания ИМ. Процессы валидации ЭП и целостности электронных документов уже отработаны и они не поменяются при взаимодействии между участниками "стройки" при переходе на ИМ.

подписывается ли эцп модель инженерами, и как разделяется при этом ответственность подписантов (разработал, утвердил, проверил ли, нормоконтроль и пр.)
А еще, как документируется внесение изменений в утвержденную модель? Т.е., как именно доказать в суде, что инженером внесены только вот эти изменения, а остальное осталось без изменения. И что происходит в этом случае с ранее наложенными подписями эцп.

Спасибо за развернутый ответ не на мой вопрос. А на мой вопрос можете ответить?

Если внесены изменения в файл, то ЭП отвалится. И документ не будет подписанным. После изменения автор должен заново подписать измененный файл.

каким образом подписанты узнаЮт, за что они подписываются, если они модель не трогали уже несколько месяцев? а за это время в нее вносились некие изменения...

подписантов это не должно волновать - они подписали определенную версию файлов. если кто-то внес изменения(кто и на каком основании) то он и несет уже ответственность. ранее поставленные подписи уже слетят и первый подписант уже не отвечает за изменения

в новых нормативах говориться о том что если используется электронный документооборот то меняют весь лист. идентификация листа (актуальный он или нет) может быть выполнена по штрихкодам, qr-кодам и тп.
так что бы на стройке использовали только актуальные листы

Кто больше в BIMе на данный момент - госы или частники, крупные или мелкие компании? Интересна информация исходя из статистики ваших продаж.

Как то читала статью на зарубежном архитектурном сайте о Revit (довольно свежую), так вот, там десяток ведущих архитектурных студий, таких как Фостеры и партнеры и пр., подписывали открытое письмо в Автодеск о том как их этот Ревит одолел и въелся им, почему в нем нет смысла и прочими обоснованиями, что от этих разработчиков приоритетная цель - прибыль, выгода и далеко не "удобное, безошибочное проектирование".
Хуже архикада

ПИСАТЬ ЭТО В БОСТОНЕ, трудно не думать об этом как о Бостонском чаепитии 21 века. Только вот так не поступают. По крайней мере, пока.

27 июля группа глобальных и элитных британских дизайнерских фирм, в том числе Zaha Hadid Architects, Grimshaw и Rogers, Stirk, Harbour + Partners и почти два десятка других, направила открытое письмо генеральному директору Autodesk Эндрю Анагносту с просьбой о повышении внимания. в разработке Revit для архитектуры, работая на переднем крае дизайна, одновременно придерживаясь более справедливых и стабильных цен.
Примерно четыре недели назад среди директоров по ИТ и цифровому дизайну лондонских фирм был разослан анкетный опрос, в соответствии с которым было получено около 5000 оплачиваемых рабочих мест и 22 миллиона долларов США дохода (период 2015–2019 годов) среди 25 крупных практик, большинство из которых имеют международные операции. Восемь фирм предпочли не подписывать письмо, но заполнили анкету.
Анкета содержала девять вопросов со шкалой оценок от 1 до 10 (1 - категорически не согласен, 10 - полностью согласен). Вопросы касаются платформы Revit, а также таких вопросов, как лицензирование Autodesk и общеотраслевой спрос на совместимость данных. Чистая сумма результатов анкеты, учитывая контекст этого развития, существенно низка. (Средний ответ был от 1 до 3).
За этим письмом скрываются три основные проблемы, вызывающие беспокойство у большинства компаний. Первая проблема - отсутствие разработки и прогресса Revit. Одна проблема подчеркивает эту область - Revit лучше всего работает на компьютерах с высокой тактовой частотой (высокая частота ГГц), потому что он однопоточный и мало использует современные многоядерные процессоры. (Я коснусь этого позже ниже)

Вторая область, вызывающая беспокойство, - это модели лицензирования Autodesk и рост затрат на Revit. Фирмы, включенные в анкету, заявляют, что их затраты на лицензирование Revit увеличились на 70 процентов и более в период с 2015 по 2019 годы. Наиболее актуальной проблемой, возникающей сейчас, является новая названная модель лицензирования и отмена сетевого лицензирования.

И, наконец, третья проблема - это побудить Autodesk изменить свою культуру в отношении того, как они видят своих клиентов (заказчиков) и работают с ними. Эта часть письма не так часто затрагивалась в широких новостях, полученных этим «письмом» на этой неделе. В письме прямо упоминается о «возрождении сил под руководством Сатья Наделлы» Microsoft и в значительной степени посредством легкого сравнения предполагается, что Autodesk добилась бы большего успеха, если бы ее образ мышления и культура отражали эту цитату, приведенную в письме:

«Сначала нам нужно было зациклиться на наших клиентах. В основе нашего бизнеса должно лежать любопытство и желание удовлетворять невысказанные и неудовлетворенные потребности клиентов с помощью передовых технологий. Это невозможно сделать, если мы не впитаем с более глубоким пониманием и сочувствием то, что им нужно ».
Таким образом, вопрос по этому последнему третьему пункту заключается в том, что эти британские проектные фирмы считают, что Autodesk не хватает мышления и сочувствия, необходимых для понимания их потребностей.

Все отчеты, которые мы до сих пор читали, не касаются напрямую ни одной из этих британских архитектурных фирм. У нас была возможность получить известие от Скотта Браунригга, и мы также пытались получить известие непосредственно от Autodesk, который, похоже, отправил такой же ответ средствам массовой информации:

«Нам известно об открытом письме нескольких дизайнерских фирм в адрес Autodesk. Мы серьезно относимся к их отзывам и в настоящее время изучаем их содержание, чтобы дать ответ и решить их проблемы ».

Мы с нетерпением ждем ответа от Autodesk, надеюсь, в ближайшее время, но тем временем Саймон Джардин, директор по технологиям и акционер Скотта Браунригга , был счастлив подробно обсудить с нами, почему его фирма поддержала это письмо и что они надеются из этого вывести. .

Я буду краток с вами и перейду к последней части. Они надеются на настоящие перемены .

Конкретно. «Что я действительно хочу видеть в Revit, - говорит Джардин, - так это в действительно многопользовательской реляционной базе данных; у нее есть современный интерфейс, который действительно использует все мощности компьютера, очень отзывчив и позволяет пользователям вносить эти изменения очень быстро - несколько пользователей в одной модели работают вместе без каких-либо конфликтов при внесении изменений ».
Это лишь часть того, чего, по словам Джардин, действительно хочет Скотт Браунригг. Они хотят то, что было разъяснено в письме. В течение многих лет им говорили, что Autodesk работает над будущим, выходящим за рамки Revit, которое выйдет за рамки современных недостатков Revit. Предполагалось, что будущее Revit освободится от лежащего в его основе кода 20-летней давности - кодовой базы, написанной в эпоху вычислительной техники, когда практически любой практичный и консервативный человек мог предположить, что Microsoft продолжит доминировать в эпоху ПК. Тогда никто не видел будущего iPhone и iPad, прихода второй эры Apple, подъема Google и эпохи социальных сетей и разработки программного обеспечения, ориентированного на мобильные устройства и облачные технологии.

Например, Арчитош подробно обсудил Project Quantum . Но Autodesk в течение многих лет скромничала в отношении будущего Revit следующего поколения. (см .: Арчитош: «Autodesk Explains Project Quantum - и почему это важно в AEC», 3 мая 2017 г.) Со средствами массовой информации и, возможно, более умно со своими собственными клиентами. Теперь разразился своего рода бунт, оформленный в консервативной манере через «открытое письмо».

Практичность
Судя по всему, компании-клиенты Autodesk, написавшие это письмо, не хотят, чтобы суеты изменились. Истинный бунт кажется им слишком дорогостоящим, но не исключен. Саймон Джардин сказал мне, что когда дело доходит до железнодорожных проектов, его фирма использует программное обеспечение Bentley, потому что многие клиенты этого типа требуют его. Он намекнул, что, возможно, они могли бы использовать его больше. Но когда я спросил его напрямую, так ли недовольна его фирма, почему бы просто не переключиться на другого игрока BIM, он возразил и предположил, что ни один другой игрок (кроме Autodesk) не имеет «авторитета» в отрасли.

Это представление о гравитации - то, что многие мои коллеги в СМИ, вероятно, оспорят. Но действительно интересным наблюдением при таком выборе слова является общий мягкий, но умоляющий тон письма. Нигде в письме нет угрозы. Как будто все они отправлены в будущее, которое уже было намечено до них, но условия этого будущего продолжают меняться.

Действительно, последняя проблема с лицензированием - это новая модель лицензирования на основе имен. Как объясняет Саймон Джардин, это в конечном итоге означает больше затрат, потому что каждому пользователю Revit - независимо от того, насколько редко и реже он касается Revit - потребуется собственная именная лицензия. Сегодня фирмы используют многопользовательские сетевые лицензии, и вот почему.

«… Наши архитекторы работают так, что люди не проводят целый день, сидя и работая в Revit. Часть их трудовой жизни проводится там, а часть - нет. Но наличие именованной лицензии для всех из них означает, что мы должны покупать больше лицензий, а затраты продолжают расти ».

Все архитектурные фирмы состоят из сотрудников с разным опытом и обязанностями. Архитекторы среднего и высшего уровня все чаще берут на себя роли и задачи по управлению проектами и гораздо меньше занимаются рисованием, моделированием и производством любого рода, а вместо этого проводят время на встречах, телефонных звонках и на строительных площадках. В разное время они занимаются производством и проектированием, и тогда им нужен доступ к Revit и другим подобным инструментам. Таким образом, модели лицензирования должны отражать этот тип нагрузки доступа.

Кстати, о других подобных инструментах. Сегодняшний современный архитектурный рабочий процесс быстро меняется. Визуализация - большая часть этого изменения, и эти инструменты превосходны на современных многоядерных процессорах. Даже сама Revit признает это благодаря своим связям на основе Unity с новыми функциями визуализации. Но Саймон Джардин прав, когда говорит: «Таким образом, вы всегда тем или иным образом идете на компромисс, чтобы получить идеальную рабочую станцию ​​в руках архитекторов».

Заключительные мысли
Эта история началась с упоминания Бостонского чаепития, того первого момента в освобождении американских колоний. Налогообложение без представительства - вот что похоже на это письмо. За исключением, в данном случае, увеличения затрат на лицензирование без учета того, что действительно важно для этих фирм в аналогичном эквиваленте.

Однако никто не хочет бросать Revit в океан. Вместо этого они просят Autodesk просто ответить на это письмо в манере Наделлы. И они откровенны.

В письме Autodesk предлагается сформировать прозрачный план действий, который будет «ориентированным на клиента, не соперничающим, инновационным, прогрессивным и достижимым», который включает следующие основные моменты:

видение, дорожная карта и инвестиционная стратегия, которые нацелены на добавление стоимости и производительности для проектных организаций, которые отдают предпочтение замене Revit с нуля, чтобы отразить функциональность, необходимую для цифровой индустрии 21 века.
приверженность постоянному совершенствованию приложения и отраслевой совместимости (включая IFC), а также расширению поддержки геометрии и согласованию с международными стандартами данных.
участие в построении культурного партнерства со всеми клиентами, основанного на доверии, сочувствии и уважении
предложение по стабильности затрат
приверженность исследованиям и разработкам, ориентированная на потребности мирового дизайнерского сообщества
Читатели, пожалуйста, обратите внимание на первый пункт. Revit предполагалось заменить на что-то новое. Возможно, он имел обратную совместимость с Revit или хорошее взаимодействие с Revit, но он должен был стать совершенно новой базой кода. Другими словами, Revit стал тем же, чем Fusion был для Autodesk Inventor.

По мере того, как мы продвигаемся вперед с этой развивающейся историей, что касается нашего долгожданного контакта с Autodesk, мы больше всего хотим услышать о том, где на самом деле стоит компания в отношении будущего Revit.

https://www.dezeen.com/2020/07/28/autodesk-revit-bim-software-criticism/
я читала на этом сайте, ну и  самый смак от коллег в комментариях под статьей, гугл-переводчик в помощь
неудивительно, что никто не переводил эту статью, это невыгодно всяким там бим-маркетологам, лоббирующим свои интересы