cellpadding='0' cellspacing='0' border='0' > Войти или зарегистрироваться на Proekt.by  height="100%" cellpadding="2" cellspacing="0" >
выберите раздел

""

 Общие вопросы / бюро ГИПов / МАиС: Принимаем замечания по СН/СП от всех! Список открытых обсуждений.  (Прочитано 525 раз)

 
Админ ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»  Administrator - ИнжЭкон  Administrator - ИнжЭкон  Administrator - ИнжЭкон  12 Апреля 2020
Репутация: 450  [+] , сообщений: 13 515 ,  ООО ПрофЭлектроПроект, Директор, cтаж: 19 лет Belarus

 
По некоторым проектам СН и СП не приняли наши замечания, объяснив, что мы изначально не были внесены в ТЗ на разработку проекта норматива. Мы сделали запрос  в МАиС правомерно ли это, и оказалось, что РУП "Стройтехнорм" не имел право так поступать. Об этом и не только + список открытых обсуждений проектов норм в данной статье.

После непринятия замечаний нашего форумного профсообщества по причине отсутствия нас в ТЗ в МАиС был выслан следующий запрос:
Цитата Bloomsbury:
О разъяснении вопросов применения
Правил разработки строительных норм
и правил, их утверждения и применения

Порядок разработки строительных норм, строительных правил, их утверждения и применения определен Правилами разработки строительных норм и правил, их утверждения и применения, утвержденных Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 07.08.2019 № 517 (далее – Правила № 517 и Постановление № 517 соответственно).
1. В ч. 1 п. 13 Правил 517 сказано: «Замечания и предложения по проекту строительных норм, строительных правил… направляются заинтересованными в адрес разработчика». Какие именно лица являются «заинтересованными»? Термин «заинтересованные» не определен в Правилах № 517. Возможные варианты отнесения лиц к «заинтересованным»:
1) «субъекты в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности», определение которым дано в абз. 3 п. 2 Правил № 517;
2) только организации, упоминаемые в «Сведения о рассылке для рассмотрения и согласования проекта строительных норм, строительных правил» Пояснительной записки проекта строительных норм (п. 6 формы «Пояснительная записка к проекту строительных норм, строительных правил» Приложения 2 к Правилам № 517), которым проект «направляется (рассылается) для рассмотрения».
Во втором случае налицо существенное ограничение субъектов, которые могут направлять свои «замечания и предложения по проекту строительных норм, строительных правил в адрес разработчика», что явно не способствует повышению качества «окончательной редакции строительных норм, строительных правил». Также в таком случае не ясно, с какой целью необходимо осуществлять «размещение проекта строительных норм, строительных правил в глобальной компьютерной сети Интернет» в соответствии с ч. 2 п. 11 Правил.
Справочно: согласно п.п. 7 и 8 ст. 20 Закона Республики Беларусь от 05.01.2004 № 262-З «О техническом нормировании и стандартизации» (далее – Закон о технормировании) «замечания и предложения» по проектам технических кодексов установившейся практики (далее – ТКП) могут направлять «заинтересованные субъекты технического нормирования и стандартизации». Субъекты технического нормирования и стандартизации определены в п. 1 ст. 3 Закона о технормировании и включают широкий круг лиц, в т.ч. и физических лиц. Соответственно, свои «замечания и предложения» по проектам ТКП ранее направлял широкий круг «заинтересованных лиц», включая физических лиц.
2. Требования к «замечаниям и предложениям по проекту строительных норм, строительных правил» определены в первом предложении ч. 2 п. 13 Правил № 517: «Замечания должны быть обоснованы и содержать кратко и четко изложенную редакцию предлагаемых изменений или дополнений проектов строительных норм, строительных правил». Во втором предложении ч. 2 п. 13 Правил № 517 определены замечания, которые «к рассмотрению не принимаются»: «Замечания, носящие декларативный характер или поступившие позже сроков, указанных в пункте 12 настоящих Правил, к рассмотрению не принимаются». Из чего следует, что к рассмотрению должны приниматься все поступившие замечания, кроме указанных в во втором предложении ч. 2 п. 13 Правил № 517. Таким образом, к рассмотрению должны приниматься в том числе «необоснованные замечания», а также «не содержащие кратко и четко изложенную редакцию предлагаемых изменений или дополнений проектов строительных норм, строительных правил».
3. Согласно ч. 1 п. 15 Правил № 517 «Разработчиком составляется… перечень полученных замечаний и предложений по проекту строительных норм, строительных правил… с кратким изложением содержания указанных замечаний и предложений, включая результаты их рассмотрения (далее – сводка отзывов)». Указанная «сводка отзывов» является важным документом в процессе разработки и утверждения строительных норм, строительных правил:
1) именно на основании сводки отзывов разработчиком разрабатывается окончательная редакция проекта строительных норм, строительных правил (ч. 1 ст. 16 Правил № 517);
2) на согласование с «заинтересованными государственными органами (организациями)» направляются не только «окончательная редакция проекта строительных норм, строительных правил», но и «сводка отзывов» (ч. 1 п. 20 Парвил № 517).
4. На практике в «сводку отзывов» разработчик строительных норм включает только «замечания и предложения», поступившие от организаций, упоминаемых в «Сведения о рассылке для рассмотрения и согласования проекта строительных норм, строительных правил» Пояснительной записки проекта строительных норм (п. 6 формы «Пояснительная записка к проекту строительных норм, строительных правил» Приложения 2 к Правилам № 517), которым проект строительных норм «направляется (рассылается) для рассмотрения» и которые могут направить по нему свой «отзыв» разработчику. Соответственно, в «сводке отзывов» отсутствуют «замечания и предложения», полученные разработчиком проекта от иных лиц. При таком подходе «заинтересованными» лицами являются только те, кому проект «рассылается для рассмотрения и согласования».
Справочно: согласно п. 8 ст. 20  Закона о технормировании в «сводку отзывов» по проекту ТКП включается «перечень полученных замечаний и предложений заинтересованных субъектов технического нормирования и стандартизации». Соответственно, ранее в «сводку отзывов» по проектам ТКП включались все полученные разработчиком проекта ТКП «замечания и предложения» по проекту, в т.ч. и от физических лиц (с соблюдением требований законодательства об охране персональных данных).
5. В соответствии с п. 3 Постановления № 517 Министерству архитектуры и строительства поручается «разъяснять вопросы применения настоящего постановления».
Исходя из вышеизложенного, прошу разъяснить следующие вопросы применения Правил № 517.
1. Какие именно лица являются «заинтересованными» (ч. 1 п. 13 Правил № 517): «субъекты в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности» либо только те, кому проект «рассылается для рассмотрения и согласования»?
2. Обязан ли разработчик рассмотреть все поступившие от «заинтересованных» к нему «замечания и предложения» по проекту, в т.ч. «необоснованные», а также «не содержащие кратко и четко изложенную редакцию предлагаемых изменений или дополнений проектов строительных норм, строительных правил», кроме «носящих декларативный характер или поступившие позже сроков, указанных в п. 12 Правил»?
3. Обязан ли разработчик проекта включить в «сводку отзывов» все рассмотренные им «замечания и предложения» по проекту, в т.ч. поступившие от физических лиц (с соблюдением требований законодательства об охране персональных данных)?
Прошу дать краткие и однозначно понимаемые ответы на указанные вопросы, соблюдая их нумерацию, а также направить разъяснения указанных вопросов не только заявителю, но и в адрес «уполномоченной организации», которая определена в абз. 4 п. 2 Правил № 517.

Данное электронное обращение прошу рассмотреть в порядке и сроки, определенные Законом Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц», и дать ответ на него в письменной форме, а также направить ответ на электронную почту заявителя.

В результате получен ответ от МАиС:



Вроде все красиво, но есть одно НО!

И это НО заключается в третьем пункте ответа, а именно в 13 пункте ПСМ 517, согласно которому любое замечание можно подвезти под данный пункт и не принять. РУП "Стройтехнорм" пошел дальше и прикрывшись этим пунктом принял свой стандарт(формат) приема замечаний, согласно которому должны быть не только замечание, НО и ОБЯЗАТЕЛЬНО предложение как это устранить.

Конечно, не спорю, это хорошо когда сразу предлагают как конкретно исправить выявленный недочет в нормах. НО есть ситуации, когда бы и посовещаться было бы неплохо с разработчиками по определенным пунктам, так сказать коллективным разумом выработать наиболее эффективно решение. А иногда было бы неплохо разъяснить инициативным участникам в каком месте они заблуждаются(а может и не совсем заблуждаются - докажите!).

Предложенный формат принятия замечаний Стройтехнормом не позволяет наладить эффективный диалог между специалистами стройотрасли и разработчиками норм. И в этом огромная проблема всей стройотрасли, ведь нормы - это же основа любого строительства. И не будь эффективных норм не будет эффективного строительства.

В итоге я решил написать письмо в МАиС, чтобы они запретили требовать Стройтехнорму какие-либо форматы ограничевающие возможности по предоставлению замечаний. Однако, понимая, что в 99% МАиС не будет вникать в эту проблему решено попробовать воспользоваться поддержкой самого активного пользователя норм в стройотрасли - Главгосстройэкспертизой. Тем более, как мне показалось по нашим предыдущим письмам, наш оппонент зам. директор Главгосстройэкспертизы Александр Георгиевич Солнцев болеет за стройотрасль и объективно рассмотрит наш запрос и будет неким арбитром между профсообществом и МАиСом. Полагаю, это повысит шанс быть услышанным.

В итоге было отправлено письмо в Главгосстройэкспертизу:
Цитировать
В связи с разработкой норм СН/СП РУП "Стройтехнорм" участники Интернет-форума www.proekt.by от нашей организации приняли активное участие в подготовке замечаний и предложений по проектам норм. Однако, во время участия в общественном обсуждении наткнулись на ряд неэффективных, по нашему мнению, моментов. В связи с этим, для подготовки предложений в МАиС по улучшению процесса общест-венного обсуждения по проектам СН/СП, хотим изучить Ваше мнение, как активного участника стройотрасли, который более других работает с нормативами. Полагаем, ваша оценка поможет МАиС сделать правильные выводы и принять необходимые ре-шения.

1) РУП "Стройтехнорм" требует, чтобы все предложения были в установленной форме: "РУП «Стройтехнорм» обращает ваше внимание, что замечания и предложения должны быть обоснованы и содержать четко изложенную редакцию.
Примеры: «В проекте строительных норм пункт 5.2 изложить в следующей ре-дакции: «…………………» (обоснование)».
«Раздел 4. Пункт 4.5 исключить (обоснование)».
«Раздел 6. Пункт 6.1 дополнить словами: «………..» (обоснование)»;
дополнить пунктом 6.5 следующего содержания: «.........» (обоснование)».
Пункт 7.1. Слова «….» заменить словами «.........» (обоснование)»."

Однако, мы считаем, что для подготовки качественного нормативного документа, автор должен собрать максимальное количество предложений/замечаний, и поэтому не вправе диктовать форматы, ограничивающие возможности диалога между участниками стройотрасли. Более того, этот формат абсурден. Для наглядности приведу пример как бы это выглядело в айти отрасли: вы приобрели программу, возникла ошибка в  программе и вы шлете в службу поддержки разработчика информацию о возникшей ошибке а в ответ разработчик сообщает, что примет информацию только в том случае, если вы сразу укажете как исправить эту ошибку.

Считаем, что устанавливать какие-либо форматы общения, которые ограничивают возможности полноценного диалога для обсуждения норм - это неэффективный путь организации общественного обсуждения. Ни в какой иной сфере при организации общественных обсуждений не указывают форматы принятия предложений и замечаний.

В результате, на практике мы столкнулись что, полсотни наших предложений и замечаний по проектам отклонили, даже НЕ РАССМАТРИВАЯ по данной причине. Отсюда можно сделать вывод, что пункт 13 Постановления Совмина №517 - это просто лазейка для недобросовестной работы некоторых (подчеркну некоторых) нормотворцев, поэтому требуем отмены данных правил со стороны СТН, как неэффективных.

2) Вызывает озабоченность малое количество участвующих в обсуждении проектов в связи с низкой популяризации процесса общественного обсуждения РУП "Стройтехнорм". В профильных строй СМИ процесс обсуждения практически не упоминается. В государственных организациях стройотрасли(строители, производители, эксплуатация) не проведена агитация сотрудников для принятия участия в обсуждении. В результате видим, что главный пользователь строительных норм - Госстройэкспертиза не приняла участие в обсуждении норм. Или, другой яркий пример, крупнейшая эксплуатирующая организация недвижимости ГХУ Управления Делами Президента РБ промолчала в нормативе СН/СП по СН Техническое состояние зданий и сооружений. И таких примеров огромное количество!

В связи с чем, предлагаем, обсуждение КАЖДОГО проекта анонсировать в профильных СМИ, а также обязать госучреждения, участвующие в стройкомплексе обязательно вывешивать объявления приглашения к обсуждению(в том числе в филиалах Госстройэкспертизы). Только собрав максимально большое количество замеча-ний/предложений и затем их грамотно переработав без ограничения по форматам, мы сможем стать свидетелями качественного нормативного продукта.

3) Запретить без указания конкретной причины отказывать в рассмотрении, ссылаясь на Постановление Совмина №517 пункт 13. Это лазейка позволяет по сути не принять любое замечания и предложение без указания реальных причин отказа. Такое поведение отбивает на корню любую инициативу со стороны будущего пользователя норм, что недопустимо!!! По нашим наблюдениям, многие участники форума просто не верят, что их замечания рассмотрят, поэтому не участвуют в этом важнейшем мероприятии в стройотрасли.

4) На Интернет-форуме proekt.by мы приступили к разработке и тестированию нового формата обсуждения проектов нормативов в режиме онлайн. Пытались подключить и разработчиков норм из РУП "Стройтехнорм", но они отказались. Мы готовы за свой счет и своими ресурсами доработать и внедрить эффективную онлайн платформу по обсуждению норм по аналогии форума pravoforum.by. Считаем этот формат более эффективным современным и прозрачным, который соответствует духу времени.

В заключение хочется подчеркнуть, что впереди экзамен перед Президентом по нормотворчеству в стройотрасли, о чем сообщено 27.03.20 на посещении завода Белгипс. И если будут преподнесены по сути те же нормы, что и были без существенного повышения их актуальности и качества, заменив только обложки старых ТКП на СН/СП, то полетят головы. И вопрос даже не в том, что кто-то может лишиться должностей, а в том, что, если процесс обсуждения норм не усовершенствовать, то мы так и дальше будем видеть формальное переписывание норм каждые несколько лет(СНБ -> ТКП -> ТКП EN -> СН/СП -> ) и, как результат, неэффективную работу стройотрасли.

С Уважением, Полещук Владимир Александрович совместно с пользователями Интернет-форума www.Proekt.by.

Ожидаем ответа и надеемся, что позиция Александра Георгиевича совпадет с нашей и после этого такое же письмо отправим в МАиС приложив мнение экспертизы.

Напоследок приглашаем наших пользователей, к активному обсуждению следующих проектов СН/СП:
- СП "Градостроительный паспорт земельного участка". Обсуждение до 01.05.2020.
- СП "Здания и сооружения. Классификация". Обсуждение до 30.06.2020
- СП "Стальные конструкции". Период обсуждения уточняется.
- СП "Деревянные конструкции". Период обсуждения уточняется.
Reader.blr ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Специалист   - Специалист  13 Апреля 2020
Репутация: 7  [+] , сообщений: 56 ,  ГАП, Belarus

 
Пару дней назад я получил ответ из МАиС (по разъяснениям определенных норм)ответ был непонятный и я позвонил в Стройтехнорм по телефону который значился в списке в самом верху. Не понятно почему,со мной решили поговорить,обычно просто вешали трубку со словами пишите письма....Разговаривали минут тридцать,в итоге я от него услышал,что мол чего вы пишите письма за разъяснениями, а сами ничего не предлагаете,как правильно написать в нормах.Также он сказал,что со специалистами ,которые разрабатывали нормы Советские(из которых собственно и состоят Белорусские нормы с дополнениями) поговорить не возможно,и ответов на многие вопросы они дать не могут(почему в нормах написано именно так),могут дать (по факту)только свое мнение. Как итог- нужно писать не только замечания , но и предложения по формулировкам(причем обоснованные).Как это сделать мне ,без профильного образования,например, пожарника,если к тому же у меня нет опыта в эвакуации людей и т.д.(а я проектирую Архитектурную часть и читаю нормы пожарной безопасности) я не знаю. Но получается ,что на сегодня, нормы за частую корректируют люди,которые не имеют большого ПРАКТИЧЕСКОГО опыта  в той области о которой они пишут,а должен быть консилиум людей глубоко разбирающихся в проблематике....
Кстати он сказал ,что письмо из Proekt.by с предложениями и замечаниями у них есть и они его рассматривают.
Админ ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»  Administrator - ИнжЭкон  Administrator - ИнжЭкон  Administrator - ИнжЭкон  13 Апреля 2020
Репутация: 450  [+] , сообщений: 13 515 ,  ООО ПрофЭлектроПроект, Директор, cтаж: 19 лет Belarus

 
Все верно. Чтобы потом не жаловаться на нормы нужно учавствовать в них. Ну а моя задача, чтобы всех услышали.
Anchovy ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт  15 Апреля 2020
Репутация: 118  [+] , сообщений: 549 ,  ОАО, Инженер, cтаж: 23 лет Belarus

 
Цитата Админ:
Все верно. Чтобы потом не жаловаться на нормы нужно учавствовать в них.
Очень точно подмечено!!! )))
Обратите внимание:  
📱Размещаем вакансии в Телеграм-канале!
Теперь, размещая вакансии на Proekt.by мы дублируем их в нашем Телеграм-канале с ~5000 подписчиками. Преимущество - мгновенный охват огромной аудитории - специалистов стройотрасли.

 Страницы: [1]   

  Общие вопросы / бюро ГИПов (в разделе 5054 тем)
Подработки и вакансии (всего 47):

 
МАиС: О порядке формирования сметной стоимости материальных ресурсов.
Разъяснения Минстройархитектуры о порядке определения стоимости материалов при составлении смет в соответствии с Инструкцией ...>>
Что должен уметь руководитель проекта, геодезист и генпланист.
Постановлением Минтруда утверждены 8 профстандартов, относящихся к области строительства, архитектуры и оказания инженерных услуг.>>
Autocad и Revit теперь всё! Обсуждаем последствия ухода Autodesk.
С 20 марта Autodesk запретила использовать свой софт в РФ! Обсуждаем, как минимизировать последствия запрета самой популярной САПР в мире.>>
Правовые аспекты изменения цены в договорах строительного подряда.
К сожалению, изменение цены в договорах строительного подряда - обычное явление. Некоторые нормативные акты запрещают корректировку цены, но есть случаи...>>

ИП осталось жить чуть больше полутора лет???

Обязательные необязательные СП. Разъяснение МАиС.

28 марта! РНТЦ: Мониторинг цен и изменения НПА в ценообразовании.

Алгоритм определения вида строительной деятельности

Ваш проектный опыт на страницах Proekt.by.

Знай наших! Производителей... - что нового?
cellspacing="0" cellpadding="3" border="0" > Онлайн 140, всего 34423(+34) пользователей |
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Размещение рекламы и статистика | Контактная информация