Общие вопросы / бюро ГИПов / Ответственность в архитектурно-строительной отрасли.  

Рассматриваем крайний случай - обрушение перекрытия и, самое главное, кто какую ответственность за это несет: исполнители, экспертиза, технадзор, заказчик, белстройцентр?!

У меня вопросов несколько. Может кто то сталкивался и были судебные процесы по данным вопросам.
Хочу рассмотреть крайний случай обрушение перекрытия.

Касаемо юрлиц:
 1. Какую ответственность за проект несет Госстройэкспертиза.
 2. Какую ответственность несет служба заказчика с технадзором.
 3. Госстройнадзор
 4. Белстройцентр

Касаемо физлиц:
1. ГИП
2. Ведущий эксперт.
3. Руководитель проекта.
4. Технадзор.
5. Главный инженер
6. Мастер -прораб
7. Представитель Гостройнадзора

 1. Какую ответственность за проект несет Госстройэкспертиза. - такой судебной практики не было. К сожалению.
Договоры шаблонные, санкций там нет, доказать убытки в судах крайне сложно.

 2. Какую ответственность несет служба заказчика с технадзором. Заказчик, утверждая ПСД и контролируя строительный процесс принимает на себя часть ответственности за качество строительства. Если эксперт не сможет установить степень вины - могут разделить 50/50. Если еще и строительный подрядчик будет участвовать в деле и его вина тоже усматриваться - то на троих.
Рекомендацией может быть включение фиксированных штрафов (100/500/1000 базовых величин) в договор на технадзор за упущения технадзора. Так не нужно будет доказывать размер убытков заказчика/подрядчика. Пропустил недостатки - отвечай. Суд , если что , уменьшит пеню в соответствии со статьей 314 ГК Республики Беларусь в связи с ее несоразмерностью последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

 3. Госстройнадзор - такой практики нет
 4. Белстройцентр- такой практики нет
После взыскания с нанимателя, последний в рамках труджового законодательства имеет право взыскать сумму с конкретного работника. На практике суды данные суммы уменьшают с учетом финансового положения работника.

В данном сюжете я рассказывал об этом:
Еще раз про ответственность ГИПа, ГАПа и просто специалиста

Спасибо за ответы.
Еще вопрос если по данным субъектам практики нет это означает что они все делают правильно, или же может просто в этих органах вообще нету смысла?

Нет проблема в другом.
К ответственности можно привлечь либо через взыскание:
А) убытков,
Б) законных санкций
Б) договорных санкций

а) Убытки крайне сложно доказуемы в экономических спорах. Нужно доказать одновременно пять составляющих: исключительную вину ответчика в убытке, нарушение им обязательства (деликт), возникновение убытков у истца, причинно-следственную связь между убытком и виновным действием именно ответчика, точный размер убытков. "Спотыкнувшись" на любой из составляющих доказывания, получите отказное решение. Поэтому, их вообще редко заявляют. Хотя есть "работающие" механизмы и алгоритмы доказывания.

б) в законе никаких санкций у данных органов нету. Все отсылки обратно на договор. Поэтому, их также не заявляют.

в) Договоры шаблонные, шаблон самого органа,  и там тоже санкций нету, отсылочные нормы на законодательство. Поэтому, их также не заявляют.

Если есть возможность править договор, то я всегда советую указывать фиксированные штрафы за выявление в последующем недостатков в выполненной работе: 500, 1000 базовых величин, размер стоимости работ по договору и т.п.
Тут доказывать меньше нужно: только факт нарушения обязательства (деликт). Суд, рассматривающий экономические дела, если что, размер штрафа уменьшит.

Это также касается и авторского технического надзора.

Кто в курсе из реальных случаев кого как наказывали? Вспоминается случай 2014 года:
В Кричеве в городской гимназии обвалился потолок в актовом зале и столовой. Возбуждено уголовное дело.

Подход судебной практики на сегодня следующий: для того, чтобы доказать ненадлежащее качество проектных работ повлекшее некачественные СМР, необходимо провести судебную строительно-техническую экспертизу. Если такого доказательства не будет, при наличии положительного заключения Госстройэкспертизы во взыскании убытков с проектировщика суд откажет.

Если же суд решением установит ненадлежащее качество проекта, на основании этого решения, можно заказчику предъявить иск и к госстройэкспертизе.

Если же будет причинен вред людям, то скорее всего и уголовное дело еще возбудят в отношении как конкретного проектировщика так и представителя Госстройэкспертизы.

В свое время представители экспертизы мне на такое утверждение заявляли, что мы всего лишь РЕКОМЕНДУЕМ проект к утверждению. Т.е. в любом случае мы ни за что не отвечаем.

А у вас были в практике дела где ответчик был экспертиза?

ПС: В целом у нас не дай Бог что случиться, законы не работают - летят головы начиная от проектировщиков заканчивая руководством района. И чем больше народа накажут тем эффективнее будет проведена отработка по ситуации. Или я ошибаюсь, что практика подсказывает?

По экономическим судам об удовлетворительных решениях я не слышал. Главная причина в непредьявлении к ним требований. Нет практики вообще такой.

А вот по уголовным - о приговорах не слышал, но будет подобный вашему случай-пойдет такой специалист по статье. Следователю делить с ним нечего, в отличие от заказчика и проектировщика.

Так в чём причина обрушения? Где результат работы бесчисленного количества комиссий?

Я записал сюжет на эту тему.

Убытки с проектировщика и строителя за недостатки объекта

хочу поднять тему.
листы проекта подписаны по стб2255: разработал - инженер без категорий, проверил - вед.инженер, нормоконтроль - инженер без категорий, утвердил - главный спец.
какая персональная ответственность (административная) каждого из подписавших документ, если в проекте выявлены ошибки при строительстве сооружения?
фигурантов 4: ГИП, главный спец., вед.инженер, инженер разработчик

А с чего вдруг утверждае Главспец?
Я понимаю что такая практика есть в некоторых организациях, но правильно ли это?
Процесс утверждения, это по сути установление того факта, что чертеж прошел полную стадию разработки в организации, а с чего вдруг за это должен отвечать главспец, он что организует работу предприятия?

По ответственности - нигде ничего нет)))

А почему нет? Если в организации установлена такая практика, никто запретить не может. Не нравится глав.спецу? Это уже внутренний вопрос организации

На мой взгляд все законно.

ТКП ГИП отменили. ответственность за проектной организацией перед заказчиком, а юр. лицо заключат договорные отношения со специалистами и уточняет уровень ответственности между специалистами. По такой схеме даже не только глав спец. даже простой инженер может нести большую ответственность перед организацией за свои ошибки.

т.е. все решается конкретно по инструкциям и контрактам внутри организации?

Жду комментария "Белявский Сергей Чеславович" на мой взгляд да должны быть должностные инструкции где прописаны прав обязанность ответственность. Само собой это не должно противоречить действующему законодательству. Но тут нужны коментарии юриста.

Перед организацией допустим, но мы же не про это, разве нет?
Насколько я знаю в законодательстве даже прописано что организация несет ответственность за действия своих сотрудников.

так а другой нет, внешнюю ответственность несут директор и ГИП, персональной ответственности проектировщиков у нас пока нет. Так что в случае чего организация платит штраф, а потом внутри разбирается, чьи действия привели.

Тема не теряет актуальности. Я уже рассказывал на примерах судебной практики, как взыскать убытки со своего работника.
Взыскание ущерба со своего ГИПа(ГАПа) за некачественный проект

а также записывал видео -сюжет:

<iframe width="900" height="506" src="https://www.youtube.com/embed/SNqSZpEi01M" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe>

в этой теме:

Еще раз про ответственность ГИПа, ГАПа и просто специалиста

Любой труд должен быть качественным. Если результаты некачественного труда работника причинили ущерб организации - с работника в рамках трудового кодекса можно взыскать признанную судом соразмерной для работника сумму.

Вы абсолютно правы. Это прописано в статье 937 ГК Республики Беларусь. Согласно ней юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Далее вступает в действие статья 950 ГК Республики Беларусь. по ней, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не определен законодательством, или в порядке, им устанавливаемом.

Тут важно в первый процесс привлечь третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, такого работника. Тогда по второму делу ничего доказывать почти уже не нужно будет. Первое решение будет иметь преюдициальную силу для второго суда.

Верно. + дополнительно суд сошлется на действующие ТКП, регламентирующие работу такого работника (если такие будут).

Сотрудник несет ответственность перед организацией? и Какие могут быть последствия? Наложения взыскания и увольнения или еще и материальная ответственность?

И то и то. Нужно только процедуру соблюсти, предусмотренную Трудовым кодексом Республики Беларусь, о чем я рассказывал в этом сюжете:

Сергей Чеславович, вы рекомендовали "включение фиксированных штрафов (100/500/1000 базовых величин) в договор на технадзор за упущения технадзора". более точную формулировку в каком виде в договор с технадзором включать? указанный штраф за что.

📱Размещаем вакансии в Телеграм-канале!
Теперь, размещая вакансии на Proekt.by мы дублируем их в нашем Телеграм-канале с ~5000 подписчиками. Преимущество - мгновенный охват огромной аудитории - специалистов стройотрасли.