Общие вопросы / бюро ГИПов / Пошаговый пример моделирование теплых полов в Revit.  (Прочитано 889 раз)

Подробно, со скриншотами и комментариями, расписан процесс проектирование теплых полов в Revit. Автор статьи: Вадим Белов - участник нашего форума, руководитель  проектной мастерской Giraffe (г. Брест).

Здравствуйте уважаемые коллеги! Меня зовут Вадим Белов, и я занимаюсь проектированием и параметрическим моделированием инженерных сетей. Сегодня я бы хотел, представить вам один из способов, как можно смоделировать теплые полы в Revit.

Многие из вас знают, что специализированного инструмента, для теплых полов в Revit, нет. Да и вообще моделирование труб, которые в реальной жизни могут изменять свое направление без использования угольников/отводов, делается при помощи различных уловок и условностей. Однако данный факт – это не повод впадать в грусть!  

И так, давайте я перечислю, те задачи, которые хотелось решить, когда созрело это решение:

• В обязательном порядке, генерирование планов с расположением петель теплого пола, должно делаться в Revit, без перехода в стороннее ПО;

Важность этого пункта заключается в том, что при переходе в любое другое ПО, пусть даже максимально совместимое с основным, влечет за собой большее количество манипуляций, чем хороший «костыль». У вас появляется необходимость в импорте/экспорте, нужно разобраться с настройками, понимать, куда и на какие кнопки жать, что бы добиться нужного результата. При корректировках этот эффект будет только усугубляться, а если эти корректировки лягут на срочность и вашу усталость, то вероятность возникновения ошибок становится почти неизбежной.

• Петли, должны быть смоделированы в 3d, так что бы они были видны на всех видах (планах, разрезах, проекциях);

Это один из постулатов BIM. Если в реальной жизни у нас есть элемент, то в модели нужно постараться создать его по максимуму похожим на реальный аналог. Понятно, что в этом деле можно уйти в далекие дебри, но к примеру смоделировать петлю теплого пола, это на самом деле не сложная задача и расход ресурсов, которые нужно потратить на ее реализацию приемлем.

• Длина петель должна вычисляться в автоматическом режиме, с учетом всех изгибов (поворотов и калачей), шага, формы и т.д.;

Если любой другой способ, не дает нам этой возможности, он не заслуживает нашего внимания. Автоматический подсчет объемов, я бы назвал вторым постулатом BIM. Тратить свои ресурсы на арифметическое складывание неких значений, это ну просто …..

• Занесение в «Ведомость петель теплого пола» также должно происходить в автоматическом режиме;

Автоматическое формирование ведомостей и спецификаций, важнейший профит используемого софта, который в обязательном порядке нужно использовать. Чем меньше вы будите тратить время на рутинные операции, тем больше будет ваша конкурентоспособность.

• Длина труб, которые пошли на теплый пол, должна быть прибавлена к длине труб, которые не использовались для теплого пола, в общей спецификации труб;

Об этом пункте поговорим чуть ниже. Он появляется в связи со спецификой предложенного способа.  

И так, предположим мы имеем в работе некий коттедж, в котором на первом этаже нам нужно смоделировать трубы теплого пола



Беглый анализ предложений на эту тему, которые я встречал на специализированных форумах, рассматривают моделирование либо гибкими трубами, либо обычными.

Если попробовать эту задачу решать гибкими трубами, то через 5 минут попыток станет ясно, что это абсолютно тупиковый путь.

Сложность же при использовании стандартного инструмента «Труба», заключается в том, что вы не получите один элемент, а набор прямых участков труб и повороты и калачи в виде соответствующих «Фитингов». Далее чтобы собрать длину одной петли в одно значение, нужны будут адские танцы с бубном. Таким образом, этот способ также оказывается не приемлем, поскольку помимо плана, на котором будет нанесена траектория прокладки труб теплого пола, у нас есть еще ряд обязательных требований, по удобному подсчету длины и формированию спецификаций.

В рассматриваемом способе нам на помощь придет инструмент, «Модель в контексте»



Перед тем как его использовать, создадим специальную опорную плоскость, на которой будем опирать геометрию этой модели в контексте.



Далее запускаем создание модели в контексте и выбираем категорию «Обобщенные модели»



Далее переходим в меню построения объемной геометрии и выбираем инструмент «Сдвиг»



Нажимаем кнопку «Эскиз траектории» и задаем опорную плоскость, на которой будем рисовать наш эскиз.



Далее рисуем траекторию этого сдвига, таким образом, каким предполагается прокладка петли теплого пола, с отступом от стен, шкафов или кухонных гарнитуров, минуя отверстия, проходя через дверные пороги и т.д.   В конечном счете, у нас должно получится нечто похожее:



После того как корректная траектория нарисована, нажимаем принять. Переходим в меню редактирования профиля сдвига и рисуем круг диаметром 16 мм (или 20, если теплый пол будет из 20ки)



Далее мы должны насытить нашу «Модель в контексте – Петля теплого пола» необходимыми параметрами, которые будут отвечать за формирование наименования этого элемента в спецификации, а также его фильтрацию и сортировку. Плюс вспомогательные, общие параметры. Параметры эти должны быть «Общими», так что бы они были доступны в спецификации.



К примеру, для петли теплого пола, достаточно следующего набора параметров. Названия этих параметров и структура файла общих параметров определяется в шаблоне и у каждой компании или проектировщика она может отличаться.



Группа параметров под цифрой 1 – отвечает за сортировку элементов в спецификации.  

Группа 2 – за возможность фильтровать элементы и выкидывать/оставлять только то что нам нужно в спецификации или на листе.  

Группа 3 – отвечает за формирование наименования в спецификации, заполнения поля «Позиция», «Примечания» и т.д.  

Под номером 4, специальный параметр – «Прибавка длины». Этот параметр нужен, что бы иметь возможность принудительно увеличить значение длины, к той, что получится из анализа элемента сдвига, который мы рисовали ранее. Параметр этот «Экземпляра», по умолчанию равен 0.

Когда все вышеописанные манипуляции проделаны, жмем кнопку «Завершить модель»


Далее мы воспользуемся, удобным свойством «Обобщенной модели» в автоматическом режиме вычислять точный Объем всей фигуры.



Думаю в этот момент, многие уже поняли, что будет происходить дальше) Но все же продолжим.

И так у нас есть объемное тело, которое уже может попасть в спецификацию, мы его можем отфильтровать от всего остального, его данные о его наименовании внесены. Осталось посчитать его длину. Это мы сделаем при настройке спецификации. Создадим спецификацию, по категории «Обобщенные модели»

Включим в работу этой спецификации те «Общие параметры», которые мы ранее добавили к модели. Автоматически рассчитанный параметр «Объем», также нам доступен в этом списке. Добавим и его.  



Далее создадим два расчетных параметра.  

Первый Длина (наконец то!). Это формула, которая вычисляет сначала, площадь поперечного сечения трубы, а затем Объем делим на эту площадь и получаем длину траектории выдавливания или по сути длину петли. Причем повторюсь, при таком подходе учитывается и длина поворотов и калачей и всех изгибов и завитков, с точностью до миллиметра.



В моем случае параметр, который называется Gf11002_SizeСode – несет в себе и значение диаметра трубы и служит для сортировки труб с разным диаметром.  

Далее, создадим еще одно расчетное значение, которое называется «Длина факт». Дело в том, что построение сдвига в одной плоскости, является простой однотипной задачей, в которой самое главное нарисовать не самопересекающуюся траекторию. Но если сдвиг должен быть построен в двух плоскостях, т.е. к примеру с подъемом из стяжки вертикальных участков к коллектору, то эта задача резко усложняется. Ее можно решить, но то количество манипуляций, которое нужно совершить, что бы нарисовать эти вертикальные участки настолько велико, что отпадает всякое желание этим заниматься. Однако в ведомости петель теплого пола, нам все же нужно абсолютно точное значение, на случай если монтажники вдруг решат, нарезать отрезков труб по приведенным значениям.  

Следовательно, у нас уже есть длина петли, которая подходит в плотную к коллектору и к этому значению, нужно прибавить, только величину вертикального участка. К примеру, коллектор у нас расположен на отметке +900, добавим небольшой запас 200 мм, а также учтем, что у одной петли два вертикальных участка. Значит, что к основной длине петли нужно добавить 2200мм.  Для этих целей при создании модели петли, мы предусмотрели общий параметр экземпляра – «Gf41011_LengthIncrease» (увеличение длины).



Все, основные настройки спецификации готовы. Далее перейдем во вкладку фильтрации и немного профильтруем:



Далее отсортируем  



И получим вот такой результат



Далее уже сформированную петлю, просто копируем



В диспетчере проекта ее переименуем при необходимости.  



Далее заходим в контекстное редактирование. И редактируем тело Сдвига. Рисуем новую траекторию, так как нам надо. Если необходимо параметру «Gf41011_LengthIncrease» вводим другое значение, если, к примеру, к этому времени коллектор мы решили повесить выше/ниже. Когда все готово, принимаем модель и в спецификации появляется новая петля. И так до тех пор, пока все петли не будут отрисованы. В конечном счете  

Получаем вот такой симпатичный план и табличку  



В разные цвета петли можно раскрасить при помощи инструмента «Переопределение видимости/графики»





Последнее, что нужно решить, что бы этот способ считался приемлемым, это то, как занести общую длину труб петель теплого пола, которая была вычислена в своей специальной ведомости (514м в данном примере), в сводную спецификацию труб, где учитываются все трубы по проекту.  



Но это станет темой следующей статьи.

Если вам был интересен и полезен представленный материал, прошу дать знать об этом в комментариях. Тогда можно будет делать продолжение. К примеру, есть мысль написать статью, о том, как моделировать и учитывать резьбовые соединения в Revit (различные латунные фитинги, шаровые краны  и т.д.) и многое другое.

Всем спасибо за внимание! Всего доброго!

Руководитель проектной мастерской Giraffe (г. Брест) Вадим Белов - www.giraffe.su

тел. +375336812044

Очень интересно и полезно) спасибо

Познавательно! Спаибо большое)

Спасибо, очень доходчиво.
Жду от Вас ещё подобных публикаций.
Успехов в профессиональной деятельности. 

Что в величину объем у Вас что заложено?

В каком смысле?  Вообще объем фигуры

Спасибо.

понятно, я предположил, что вы делите объем полнотелого цилиндра из-за формулы что Вы написали, не учитывая, что труба это не цилиндр.
Еще пользуюсь моментом хотел уточнить, как вы учитываете радиус подгонки по вертикали и высоту учитывается и где именно?

Дайте на вертикальный участок запас несколько метров и не ошибетесь.

красиво!

Я считаю такими статьями нужно продвигать БИМ и 3Д проектирование а не указками и законами.

Добрый день. Интересный способ. Скажите, а почему вы на модель не цепляете коннекторы труб для расчета расхода и потерь давления?

Согласен. А расчёт гидравлики и настройки клапанов на коллекторе будет?

очень своеобразная подача - не видео на YouTube, а серия скрин-шотов.
это не отнимает много времени, как видео, и позволяет наглядно проследить последовательность шагов и повторить их не занимая много времени, подробно, не торопясь изучая действия.
просто молодец.

Коллеги, большое спасибо за положительные отзывы! Приятно)
Теперь, что касается коннекторов и гидравлических расчетов.
Вообще это тема очень большая и сама по себе тянет на серию публикаций.
За себя скажу, что во всех нюансах работы коннекторов в зависимости от типа коннектора и категории семейств я так до конца основательно и не разобрался (хотя основные положения уже понятны). В связи с этим прошу то, что я буду говорить ниже, расценивать как предложение к обсуждению, а не как четкое руководство к действию.
Вот конкретно по теплым полам, при желании все это дело объединить в единую сеть, мы натолкнемся на следующую проблему – это невозможность запараметризировать количество коннекторов в модели коллектора. Одна и также модель коллектора – может быть от 3 до 12 выходов. Вот сами патрубки запараметризировать и заставить их появляться в зависимости от введенного числа, это не проблема. Заставить вносить в спецификацию значение количества патрубков и формировать необходимое наименование тоже не проблема. Но вот именно создать «массив» из коннекторов не возможно.
Дальше встает дилемма, толи под каждую вариацию коллектора делать свое отдельное «семейство» и в нем выставлять нужное количество коннекторов или отказаться от этого и сделать одно очень удобное параметрическое «семейство» коллектора, в котором будет куча всяких дополнительных настроек, но коннектора будет всего два, это один на подаче и второй на обратке самого коллекторного блока.
Я пошел вторым путем. По всей видимости, даже при реализации по первому варианту, вы все равно не сможете заставить Revit считать гидравлические потери в петлях. Во первых тогда их нужно скорее всего моделировать все же трубами, так чтобы это была трубопроводная система полноценная, а не так как предложено в статье (и тут вы столкнетесь с другими проблемами, по автоматическому подсчету). Во вторых (лично мне точно) пока не понятно, как распределить связи между коннекторами (внутри модели коллектора) и какие им нужно выставить типы, чтобы они начали считать гидравлику.
А в третьих, конкретно для теплых полов, есть рекомендованные длины петель (гуру в отоплении меня поправят если что), это 80 метров, для трубы 16мм металлопласт/сшитый полиэтилен. Крайний случай 100 метров. Больше делать нельзя, поскольку потребуется слишком мощный циркуляционный насос, и его установка никак не сможет окупиться и по цене самого насоса и по эксплуатационным расходам, чем если вы сделаете на несколько петель больше.
Я пошел по пути проработки удобной модели коллектора, так чтобы в нем было много дополнительных функций: самое главное, это возможность менять количество выходов, затем в зависимости от количества выходов формировалось верное наименование, возможность поменять местами коллектор подачи и коллектор обратки, выбрать подключение коллектора к сети или слева или с права и многое другое.
Это в принципе отвечает той концепции, которую я для себя определил, как самую реалистичную на данный момент. Она состоит из следующих пунктов:
1. Модели должны быть очень похожи на реальные аналоги (т.е. хорошо проработана геометрия семейства, в деталях). Это дает нам возможность на выходе получать красивую графику.
2. Подсчет количества элементов сети, должен вестись автоматически, как и формирование наименования в спецификации.
3. Должен быть наведен полный порядок в шаблоне, а в особенности в структуре файла общих параметров.
4. Вся концепция, по отстраиванию модели и оформлению проектной документации по этой модели  должна быть многократно оттестирована по первым трем пунктам, внесены корректировки, плохие практики исключены, удачные оставлены.
5. Про гидравлические расчеты помним, обязательно ими займемся, но чуть позже, пока до конца не разобрались с первыми 4мя пунктами. А пока расчеты поделаем в других приложениях и по результатам этих расчетов, если что быстро скорректируем модель вручную. Это приемлемо, поскольку вносить корректировки в спецификацию и править все листы вручную, нам то уже не нужно)))) Да и к тому же полный потенциал Revit в части гидравлики, весьма не определен (но это мои личные ощущения, могу ошибаться), так что это и вовсе пока может оказаться работой в пустую.

В этом и беда, что ревит остаётся по большей части "чертилкой" (как автокад).

Сергей22, можно текущее положение дел интерпретировать  десятками способов.
Первое, что конечно нужно заметить, справедливости ради, что не только ревит, а и все остальные аналоги, если уж под таким углом смотреть. У всех есть свои плюсы и минусы.
А второе, это то что каждый для себя должен определить, как добиться конкурентного преимущества.
Тот факт, что я не могу гидравлику петель в этой программе посчитать, меня особо не расстраивает, поскольку не решенных вопросов по организации процесса проектирования в комплексе по основным разделам АР, КР, ВК, ОВК, ТХ (я уже молчу про ЭОМ и автоматику), намного более насущных, столько, что голова кругом идет. Если сейчас начать отвлекаться на такие мелочи, и дальше ничего не делать, то через Nое количество времени есть шанс, просто пролететь в профессиональном плане. Мой вам совет, не переживать на этот счет, с автоматическим расчетом гидравлики вопрос решится сам собой (я в этом уверен). Главное в профессии к этому времени еще оставаться)

Ну и добавить нечего. Вон в соседней ветке про САПР Ренга так ее чихвостят мол то не может и это не может. Ну а нашлась проектная онтора которая купила ее и приспособила под свой проект и успешно строится сейчас. Это я про что - давайте искать позитив в работы и автоматизации в САПРе и... Делиться опытом работы в них.

Ну и хорошо бы отсылать разработчикам САПР предложения и замечания по их ПО.

Я немного "про свою" реальность. Руководству (наверно назначают из детского сада) нравятся "модельки" коробок, трубопроводов, ... (цветные) без марок (выносок). Я отвечаю, что такое отчерчивается дольше (проверено) и считается также (ексель), чем на автокаде (тоже проверено, даже быстрее). Мне отвечают: нет! ты должен считать и чертить на 30% быстрее...)))
Может по каким-то позициям ревит быстрее, но в целом медленнее (если б он упрощал/ускорял проектные работы - давно бы перешёл).

Можно такую аналогию провести:
Есть писатели фантасты, которые в своих рассказах пишут о межгалактических кораблях, скачках через кроличьи норы и прочие увлекательные вещи.
А реальность пока такова, что проектирование и строительство простой ракеты на «тупом» жидком топливе, которая выводит спутник на орбиту, это уже передовой край технологий, которыми обладает человечество.
И то что мы сегодня не можем лихо улететь к другим солнечным системам и даже задача полета людей на Марс это уже крайне трудно, не отменяет того факта, что тому кто ставит себе одной из целью быть космической державой, нужно интенсивно работать с теми технологиями, которые доступны на данный момент и стараться выжимать из них максимум.
Ваш подход (только без обид!) напоминает логику Рогозина, который на голубом глазу говорит, что Маск на рынке ведет себя не честно, мол он демпенгует. Ну как, так то?!
В любом случае вам желаю успехов!

Рогозин не ракетчик) Да и ракетчики о нём высказываются не очень (мол ракеты скоро с батута будем запускать).
Дело в том (говоря о рыночных методах), что нам хотят втюхать тоже самое (немного модернизированное) и называют это "прорывной технологией" с кучей параметров и с теми же проблемами в проектировании.
Есть технологии (они уже давно ), которые намного быстрее, чем предлагаемые, но нет всё равно пытаются (видать плохо продаётся) втюхать (начиная с МАиСа).
Мы (проектные организации/проектировщики) говорим: купим "ракету" и будем её запускать, когда она будет уметь 1,2,3-е... (ну допустим выходить в межзвёздное пространство). Но она ещё не может так летать и говорят "ну на 3-ю космическую она же выходит..." подразумевая, мол когда-нибудь и в межзвёзное полетит.

так ведь разработчики это прекрасно понимают и строят свою поэтапную стратегию.
созреют и до автоматизации расчетов.

Точно.

Проще говоря, BIM и трёхмерное моделирование вообще автоматически вешает на проектировщика решение вопросов монтажки. Хочешь или нет, но тебе нужно моделировать всё, чтобы это нормально рассчитывать и учитывать. Вкупе с работой других специалистов в одном проекте реализуется согласованность разделов (ну хоть какая-то вообще), что в общем повышает качество всей проектной документации. Это хорошо для монтажников, это хорошо для заказчиков, это хорошо для собственников проектных организаций - всем хорошо, кроме самого непосредственно исполнителя. Так как проектирование допустим в ревит предполагает, устами автодеск, наличие ещё таких единиц как биммоделлер и бимменеджер, кто-нибудь в РБ их видел вообще? Вот и бим-инженера сейчас дрючат за троих - за инженера, за бим-шамана и за монтажника. Под сладкие песни "вы просили, мы вам дали, вы теперь должны" проектировать в три раза быстрее, ведь мы платим вам на 30% больше... только чего? ЗП грузчика в ОМО или кассира в Евроопте? Это всё риторические вопросы. BIM это уже данность, порог квалификации в очереди на пайку, как автогад в своё время.

Несправедливая оплата труда это такая данность нашей с вами реальности. Думаю от этого страдают не только проектировщики.
Но давайте согласимся с тем, что в идеальных условиях все таки грамотная трассировка сети, верное взаиморасположение элементов установки/конструкции/здания, это должна быть забота проектировщика. Просто отходя от этого принципа, вообще теряется смысл проектирования, если мы говорим, что «На стройке разберутся…»   Монтажник должен получить ящик с фитингами/арматурой, развертку по стене, где промаркированы все элементы и спецификацию, где дана расшифровка, под каким номером какой элемент. Дальше его основная задача это хорошо работать руками (на самом деле тоже не простая задача) и получить за свой труд столько, на сколько договорится.
Моя же задача, как проектировщика все заранее спланировать, так чтобы на объекте ничего не мудрить (поскольку это всегда в разы дороже). И вот те возможности BIM, которые уже сейчас есть, позволяют это делать (не все, но уже многое).  И это важно!

Для этого раньше существовало такое подразделение как Группа подготовки производства, входящая в ПТО монтажной организации. В принципе и сейчас у нормальных подрядчиков есть замерщики и инженеры ПТО, которые занимаются проверкой проектов, деталировкой, созданием эскизов и ведомостей заказа материалов, чтобы монтажник на объекте получил свой конструктор и инструкцию по сборке. Часть этой работы сейчас упрощает применение BIM в проектировании. При передаче проекта в rvt монтажнику (и наличии у него соответствующего отлаженного процесса) так вообще всё элементарно превращается в монтажку. Я только говорю, что проектировщики просто забрали себе часть трудозатрат таким образом в сравнении с 2D проектами.

А мне кажется не забрали, а повесили. Трудозатраты прибавились и по времени дольше стало(

Эта проблема на  самом деле решается упрощением детализации и минимизации расчётной части в ревит. Только голая модель. Например Аудитор ЦО тупо импортирует тела семейств, не связывая их никак соединителями, с необходимыми параметрами и значениями для спецификации. А мэджик так вообще обладает функционалом автоматического проектирования тёплых полов, но опять же только в виде модели. Расчётным ядром ревит не является.

Если мы не свяжем элементы сети коннекторами мы лишимся возможности распределять элементы по разным типам сетей В1, Т1, Т3 и тд.
А принадлежность к сети это важнейший инструмент для организации проекта, фильтрации в спецификации и т.д.

Или можно использовать фильтры выборки аля семейство и типоразмер и Общий параметр, если это так необходимо. Пионеры ревита вообще спеку делают на параметрах проекта.
Это просто другой стиль проектирования, использования ревита. Если уж ревит не может в расчёты ну так и чёрт с ним.
Связка Ревит-Аудитор-Мэджик закрывает вообще все необходимые расчёты и потребности раздела ОВ.
Но я ни в коем случае не умоляю ваших стараний. Сам провёл часы, дни и недели в создании супер-семейств и супер-шаблона и продолжаю муча... стараться, выжимая из ревита всё возможное. Следующий шаг уже только динамо и питон.

Интересный способ проектирования тёплых полов. Но на мой взгляд несколько замороченный. С помощью обычной трубы и отводов можно создать более гибкую систему:
1. В семейство "Отвод гнутый" заносим параметр который обсчитывает его длину, простейшая формула.
2. После формирования петли создаём сборку теплого пола данного помещения и можем и маркировать и специфицировать его как хочем.
3. К вопросу о том что длина трубы и длина трубы в отводах формируются в спецификации в две разные позиции, так это не такая и проблема ради которой требуется придумывать дополнительные решения (хотя и это конечно можно сделать).
Зато мы избавляемся от таких операций которые описаны в этом решении: как ввод для каждой петли параметров, вручную прописывать длину дополнительных подводок, формирование общей спецификации на всю трубу, именование системы к которой принадлежит труба.

Ну вот видите, как здорово)
А в области технологического проектирования систем обработки воды (очистные сооружения, системы водоподготовки/обезжелезивания) и вовсе ключевое - это знания в химии. Там по определению софта никакого для расчетов нет. А вот для координации проекта, формирования альбомов и учета материалов и изделий, Ревит подходит хорошо.

Здорово! Так держать!!

Есть проще вариант и более информативнее и более приближен к реальной модели.
https://yadi.sk/i/r3ShXVk1souN-Q
https://yadi.sk/i/8eV33jLeo4mlng
Если понравилось, то пишите на sashtet@yandex.ru

sashtet, введите в курс дела:

К примеру в полукруглом эркере, где петля будет проходить по дуге (большого радиуса), а не по прямой, что произойдет при работе скрипта?

В случае если по эскизу уже отрисованы скругления (на поворотах и калачи), нужно локально поправить радиус скругления для одного из углов петли, что делать? есть на такой случай план Б?

Версия Revit на которой он будет работать стабильно и есть ли планы поддерживать работу скрипта в будущем (при выходе новых версий Revit и Dynamo) при необходимости?

Стоимость?

📱Размещаем вакансии в Телеграм-канале!
Теперь, размещая вакансии на Proekt.by мы дублируем их в нашем Телеграм-канале с ~5000 подписчиками. Преимущество - мгновенный охват огромной аудитории - специалистов стройотрасли.