Общие вопросы / бюро ГИПов / Разное трактование нормативов в исполкомах?!  (Прочитано 453 раз)

На протяжении всего времени сталкиваемся с неопределенностью в исполкомах, мингорисполкоме, областном исполкоме и т.д. Предлагаем идеи по улучшению ситуации!

В одном могут модернизацию трактовать так, в другом иначе. В одном можно доказать, что если не надо экспертизу, то не надо , в другом упираются и всё тут. Особенно болезненно с необходимостью экспертизы при перепланировках, модернизации, ремонте сетей, изменению назначения, работам не затрагивающим несущие конструкции и т.п.

Любой гл.арх. или нач.отд. администрации может при приемке задавать вопросы типа где экспертиза, без экспертизы не приму , не важно, что не несущие. Или почему вот тут благоустройство не сделали, хотя решение тупо по изолированному помещению. Очень напрягает неопределенность. Ты мог делать годами модернизацию целых цехов заводов или торговых центров, а на завтра новый специалист просто ради перестраховки скажет нести на экспертизу. А это совсем другая разница, как вы понимаете.

Все бы ничего, но недавно узнал, что суд был между проектировщиком и администрацией, что при выполнении из окна проема двери нужна ли экспертиза. Так вот по решению суда - нужна. понятно, что это месяцы полного круга ада и не факт, что ты там не сделаешь парковки, перенос теплотрассы, телепорт для инвалидов, замену трансформатора и отдельный ввод канализации для офиса 20м2.

Занавес. Страна для бизнеса и инвестиций!

Нужна определенность и есть предложение сформировать запрос уровня маис (в свете последних веяний) или каб.мин. или на худой конец экспертизы и стнорм, чтобы было понятно, кто что может требовать а кто нет. Или базу данных типовых ответов. Думаю на уровне районной администрации не так уж много таких задач, как перепланировка помещений, изменение назначения жилья под коммерческое, организация входов, изменение назначения...

так вроде база писем-ответов на форуме уже создается.
с "надо экспертиза" уже сталкивались. приносили распечатку из НПА где указано про запись в проекте о ненадобности экспертизы и показывали соотв. запись в поясниловке. всегда хватало.
если клерк останавливал - шли к его начальнику. был случай до записи к замминистру ))))). тогда подняли даже облисполком. очень боятся, когда этот маразм не срывая выносят наружу. главное иметь соответствующую запись клерка. слова - ничто. после этого всё заканчивалось на уровне райисполкома.

замминистра какого министерства? Администрация в Минске?

Та же проблема с 384 Постановлением о перепланировке нежилого помещения, находящегося в жилом доме (юр. лицо): в Минске все проходит по план-схеме, а на районах интерпретируют эти работы под модернизацию и изготовление проекта. Дело дошло до письма в МаиС, но те, как обычно, в письме "воды" написали, правда уточнили, что отнесением к виду работ это дело проектировщика (заказчика). На сегодняшний день решение получено на перепланировку. Как введу объект в эксплуатацию выложу письма.
п.с. из нового 40 Постановления исчез образец акта ввода на перепланировку (общий), появился только для физ.лиц. Никто не знает какой сейчас брать за образец(((

📱Размещаем вакансии в Телеграм-канале!
Теперь, размещая вакансии на Proekt.by мы дублируем их в нашем Телеграм-канале с ~5000 подписчиками. Преимущество - мгновенный охват огромной аудитории - специалистов стройотрасли.