Общие вопросы / бюро ГИПов / Самые нелепые замечания экспертизы.  

Коллеги, подскажите. У меня складывается такое ощущение, что экспертиза целенаправленно ведет политику уничтожения частных проектных фирм. Замечания выдаются в таком количестве, что просто волосы на голове встают дыбом, на примитивный объект вываливают за сотню замечаний по одному разделу и сразу начинают писать отрицательное заключение.
 
Формализм творится настолько лютый, что просто п...ц! Письма заказчика недостаточно о согласовании проектных решений, давайте печати на каждом листе! Протокол комиссии заказчика об утверждении проекта также не устраивает! Что у заказчика собственные средства, что параметры объекта утверждены во всех документах - похеру!
 Требует совершеннейший маразм типа протокола измерения радиоактивности грунтов в зоне строительства, и пофиг, что в зоне строительства находится целый работающий молокозавод и ей дали протокол измерения радиоактивности по грунтовым водам!
 Продление не дают из принципа, хотя мы просим продление в рамках законных сроков.
 Дали замечания, по которым надо предоставить заключение санстанции на ПСД. Срок дали - ровно 5 дней на все. Они там что, все крышей съехали, эта процедура занимает две недели! Что мешало при приемке сказать сразу: "надо заключение санстанции на ПСД"?
 Я одно не могу понять - это только у нас такое творится, или по всей РБ? Или это целенаправленная политика уничтожения конкретной частной фирмы?
 
 

 Так оно и понятно, но я уже даже заказчикам не в состоянии объяснить, зачем надо те или иные бумажки. Например, свежатина: реконструкция здания в 2 этажа высотой. Выкуплено частником и он делает для себя его. Экспертиза требует предоставить справку от предыдущего владельца, что тот не против, что нынешний владелец будет реконструировать здание, как пример. Другой эксперт требует подтвердить расчетом, что установка перегородки из ГКЛ на плитах,на которых ранее стояли 8-тонные промышленные кондиционеры, уменьшит нагрузку на плиты. Третий эксперт требует предоставить кучу документов на котел, который ставится в мини-котельной, вплоть до отказа тепловых сетей. Это не их дело, как я буду отапливать мое личное здание, я ума не приложу! Требуют представить все документы на котел, который находится в серийном производстве! Да если бы с ним не было все в порядке, его не производили бы и не продавали!
 Написано порядка 200 вопросов в сумме, блин, я завод пару лет назад делал, вопросов было в разы меньше, а лет десять назад делал здоровенную промплощадку, так на весь огромный проект дали замечаний штук 20 всего

 Еще добавлю перлы - в задании на проектирование расписать все ТНПА, которые применяются при проектировании объекта. Это вообще как?

у нас так, в пояснительной записке добавить  - при разработке проекта были использованы следующие нормативные документы взаимосвязанные с техническим регламентом ТР 2009/013 ВY: ........

 Продолжаю делиться перлами экспертизы. Замечания по проекту ремонта плоской совмещенной кровли:
 1. в акте обследования отсутствует информация о типе железобетонной плиты (совмещенная, чердачная). Но как, как???
 2. по шурфу №1 - укажите плотности керамзитового гравия и минераловатной плиты, есть ли прокладочный слой между минплитой и стяжкой? Дайте оценку по дефектам каждого слоя. Но как, как это можно понимать? Так, поверхностный слой - 2 слоя рубероида, категория состояния 3, тьак, стяжка, категория состояния 2 и так далее? Вот нафига это надо, если стоит задача - просто заменить кровлю?

мы это по умолчанию пишем) Иногда, правда, забываем про класс сложности и уровень ответственности....но работаем над этим.

 Еще замечание: не предоставлены документы, подтверждающие право землепользования. То, что объект находится посредине собственной площадки здоровенного завода, завод является заказчиком и так далее, экспертизу не волнуют.
 Скоро начнут требовать справку, что мы вообще люди и проектировщики.

 однако.

а вдруг у них документы не оформлены в надлежащем порядке.
У меня было по объекту, что в рыбхозе существующий рыбоуловитель с отводным каналом (я делала его ремонт) числился как гослесфонд и даже показано, какие леса там растут. Брала справку в лесхозе, что они не возражают против проведения работ на их территории и урон им не будет нанесен.
А справку, что вы проектировщик и так требуют - аттестат

 Причем, на каждый объект. Словно нет базы "Белстройцентра" на это дело.

С другой стороны прикиньте как им сложно - придумать замечания там, где их нет и притом такие, каких быть не может :-)
А потом еще принять от нас ответы на эти замечания и согласиться с ними!!!

я так понимаю, что их аттестат интересует с точки зрения нахождения этого специалиста в штате. Гродненская экспертиза требовала копию аттестата, заверенную юристом на дату подачи. Возможно, скоро начнут спрашивать копию трудовой... чтобы уж наверняка

Плюс паспорт, свидетельство о рождении и справку о профосмотре 

 Так в аттестате фирмы не говорится про аттестаты работников. Он либо действует, либо нет.

но он выдан на основании наличия в штате работников определенной квалификации, как мне кажется.

Насколько я знаю, сейчас уже копии аттестатов и сертификатов в экспертизе не требуются. Только их Перечни.

Так с самого 2014 года и было. Но я тоже слышал, что местами перегибали палку

Ну добавлю чуть про российские реалии.
1. Эксперт по наружному электроосвещению потребовал привести принципиальную электрическую схему покупного(!) шкафа управления наружным освещением (ШУНО). В документации к нему была только структурная, на заводе ШУНО собирают из блоков, схем на блоки нет, их разрабатывал какой-то проектный институт, концов не найти... В итоге разработал сам.
2. Объект - освещение дороги. Эксперт по наружному электроосвещению пишет "Содержание текстовой части не соответствует пост №87...36. Раздел 3, ш_1), сведения о системе электроснабжения". Открываю Гарант - данный раздел изложен в редакции Постановления 1006 "О дополнительных мерах по развитию метрополитена..." В ответах на замечания пишу: "Замечание не принимается: строительство метрополитена на объекте не предусмотрено". У эксперта было свое видение постановления №87.
3. Объект - освещение дороги 4 категории в нас. пункте. Кабель ВБбШв проложен в земле. Эксперт потребовал представить профиль дороги с нанесенными опорами (обычно это бывает только для воздушки СИПом - в данном случае совершенно бессмысленная работа).
4. По объектам наружного электроосвещения - ни один эксперт ни разу не проверил светотехнический расчёт. "Ну вы же по программе считали..."

Ржу 

скорее всего - была заготовка списка замечаний и не была откорректирована под конкретный объект ...
ляпсус ...

Как-то печально все вышеперечисленное читать. И непонятно. Эксперт вообще-то должен обосновывать, на основании чего он требует то или иное. У меня были случаи, когда в ответ на требование экспертизы доказать, что ты не верблюд, следовал встречный вопрос: а на основании какого ГОСТа/СНиПа/ФЗ и т.д. в проекте должна быть данная справка? И замечание снималось.

PS: может быть, у гомельских экспертов просто зарплаты маленькие, на жизнь не хватает? Вот и даются такие толстые намеки на ожидание "спонсорской помощи".

 Я не знаю, какие зарплаты у гомельских экспертов, но ни в одной экспертизе мне не задают столько вопросов, сколько в гомельской, причем, на львиную долю из них мне хочется ответить: вы вообще соображаете, что спрашиваете?
 А вообще, я ума не приложу, что делать. В то время, когда китайцы за месяц возводят многоэтажный отель, у нас месяц занимает только жевание бумажек по экспертизе на примитивные объекты локального утепления квартир.
 Как мы с таким подходом вообще собираемся что-то производить и двигаться дальше, мне непонятно вообще. Такое ощущение складывается, что у нас прикладываются титанические усилия, чтобы утопить любое движение в горах бумаг, бюрократии, согласований, оценок и так далее. Все, что угодно, чтобы не было реальной работы и реального дела.
 Маразм доходит до того, что решают, куда вывезти пару килограмм обрезок пенопласта после утепления! Да в мусорку их выкинут, никто не будет выеживаться и гнать машину с 5 килограммами обрезков, на 20км, чтобы сдать его на перереботку!
 А нам из-за этой мелочи приходится переделывать отходы, переделывать смету, переделывать ПОС. Мне проще из своей зарплаты оплатить эти копейки, честное слово!
 Лично я уже всерьез настроен бросить к чертям работу ГИПа и пойти дворником. Нервы целее будут + физическая нагрузка никому не была лишней.

довели человека ...

Сочувствую, но надо любую работу делать правильно, не допускать ошибок.
То, что Вы их признаете, делает Вам честь. Вся горечь Вашего сообщения в том, что цена этих ошибок копеечная, а проблем из-за них на рубль. Однако, кто говорил, что проектировать легко?
Ошибки допускают люди. И эксперты, наверное, тоже люди .

 Все куда хуже. У одного эксперта, буквально месяц назад, было именно так. У другого эксперта - уже не так. Вы между собой определитесь, как делать правильно. Мы уже горько смеемся, что скоро на проектах будем писать "проект сделан под эксперта такого, другим не давать".

Замечания должны основываться на нормах обязательного исполнения. Эксперт не имеет права выдумывать нормы. Обязательность норм ТНПА устанавливает технический регламент или закон 300-З.
Есть, правда, еще многообразные НПА, там все мутненько. Но, в любом случае, эксперт должен (обязан) объяснить устно или письменно, какая из обязательных норм не исполнена. А на все поручения типа "сделайте-ка мне вот так" без обоснований - писать в ответах на замечания, что данное требование является именно необоснованным требованием, а не замечанием. Пусть расшифровывают, или исключают.

Если бы эксперты писали обоснования, не были бы различными требования разных экспертов (хоть их и быть не должно, вообще-то, "требований").
Ошибки допускают все люди.

 Пробовали, бесполезно. Еще и нехорошими людьми становимся, мол, как мы смеем не учитывать их замечания и не реагировать на них!

 Особенно бесят замечания типа "Не обоснованно принята (нужное подставить). У каждого свое понятие обоснованности трассировки, отделки и так далее, а часто из-за таких "необоснованно" валится пол-проекта на переделку.

 А в моем случае, у одного эксперта отходы надо везти на полигон такой-то, все нормально. Через месяц у другого эксперта - уже не так, причем, это "не так" выползло, когда проекты пошли под завершение, уточнены сметы, чертежи, ПОСы и все отдано эксперту под закрытие объекта! А проектировщикам из-за одной абсолютной мелочи корректировать опять смету, за сметой опять перепиливать ПОС и так далее, причем по второму кругу. Ради совершенной мелочи, которая в реальности пойдет в мусорку.
 И это при том, что по прочим совершенно аналогичным объектам у других экспертов вопросов нет. Прямо сейчас нет, все в порядке, все устраивает.
 Ну когда уже прекратится этот бардак?

А как на самом деле правильно? Разве правила нет ? Например, техусловий? Или справки заказчика? Или, может, надо справку с полигона добыть?

 Справка заказчика есть, но экспертизу опять не устраивает. Я вообще так понял, в экспертизе плевать на все уже стало, на задания на проектирование, на логику и так далее. Есть два мнения - одно - мнение экспертизы, второе - неправильное.
 Месяц назад у нас завернули проект, сделанный по заданию на проектирование, по всем тендерным документам, прошедшим через инженерную организацию, строительство за счет собственных средств заказчика, на собственной территории. Причина - завышена высота здания. Вот мы считаем, что она завышена и баста. Что в тендерных документах прописана высота здания, что в задании на проектирование, что есть письмо заказчика о согласовании - побоку.
 Вот как здесь работать?

А что нарушено?
Не обеспечена надежность и устойчивость сооружения? Слишком гибкое стало?
Может быть, высота не соотносится с принятой заказчиком технологией? И мостовой кран не достает крюком до ящиков на полу? Или крановщик без бинокля вовсе не видит людей в здании?
Технология должна определять объем (и габариты) здания. Возможно, например что избыточный отапливаемый объем колет глаз эксперту своей неэффективностью. Тогда, при финансировании за собственные средства, могут в заключении просто отметить это, пусть заказчик сам принимает решение - утверждать или нет такой проект. А вот при бюджетных денюжках - тут потоньше...

 Ничего не нарушено. Здание склада под размещение всякого вспомогательного барахла. Своя территория, свои деньги. Габариты здания утверждены по всем инстанциям вплоть до самых высоких. В складе всякое добро размещается на стеллажах. Стеллажи сделали высотой где-то 3м, чтобы не выходить на пожаротушение. Заказчик согласен. Экспертиза - нет.
 Все отлично, одно замечание - завышена высота склада. Даже котельная у них - собственная.
 

Не написали по сравнению с чем завышена ?
Предельную высоту превысили?
Или еще какую норму? Или требования задания на проектирование?
Так можно без обоснований написать про все, что угодно. Вон, за окном дождь превышен! Или курс российского рубля завышен.
Может, по сравнению с возможностями моего кошелька он и завышен, но он обоснован финансово-экономической ситуацией в стране и мире.

В отношении обоснований, которые широко требуют эксперты, так это чаще всего обычные расчеты. Либо технико-экономические сравнения вариантов проектных решений. Большинство проектировщиков такие сравнения не делает, потому что опыт им подсказывает, но они должны все равно существовать в природе (и архиве).

Что в итоге "потребовали" эксперты? Понизить высоту до какого значения? Почему? Если ничего не "требовали", надо было для "атчэпнага" понизить на 5мм отметку парапетика, и все. Типа учли, вашевысокобродь!
А вообще, конечно, не порядок, такие замечания писать, без приведения оснований.
Повторюсь, все кругом люди, все делаем ошибки.

 Требовали уменьшить высоту здания в 1,5 раза, т.е. полностью выбросить проект в мусорку и сделать новый. Касательно "все мы люди" - извините, результатом всех этих "ошибок" стала уплата нами многих десятков миллионов за экспертизу и на выходе патовая ситуация - проект сделан полностью по требованиям заказчика, им согласован, а экспертиза считает иначе.

 Кстати говоря, кто-нибудь мне может объяснить, почему эксперты, при наличие письма заказчика о согласовании проекта, требуют согласовывать с заказчиком отдельные разделы? Раньше приносили согласования на отдельных листах, нет, несите в форме письма. Приносим в форме письма - нет, давайте на листах согласования.
 Ну когда уже будет порядок в работе?

 Поржем с Гомельской санстанции. Отдали им проект. После общения сделаны выводы:
 1. Люди не знают, что такое "общедомовая система отопления"
 2. Люди не умеют работать с чертежами. Вообще. Абсолютно. Это просто позор какой-то! И берутся выписывать заключения по проекту.
 3. Люди не знают, что фильтры для воды - это штука, контактирующая с пищевыми продуктами и являющаяся важнейшей их частью
 4. Пишут замечания в пояснительной записке "что за технологическое оборудование с пониженным шумом?", когда все подробно описано в составе чертежей ТХ.
 5. Не знают, что в природе существуют выбросы в атмосферу и в канализацию, и что они деляться по степени загрязнения.
 6. Вычеркивают из списка ТНПА снапины на уровень шума, к системам водоснабжения и так далее.

 Не, это все, трындец. Это уже не дно, это марианская впадина просто! И, самое грустное, это еще не самое дно, деградация идет стремительными темпами.

у нас в РФ если государственная экспертиза более менее проверяет, то негосударственная и частная экспертиза просто с ума сходит - не знает отличие норм промышленного от гражданского проектирования, а ведь расценки на проектные работы отличаются существенно.

Гомельскую до сих пор вспоминаю с улыбкой Замечание по обследованию кирпичной будки (2х2 м) над скважиной звучало типа  "количество и размеры вскрытий кровли не соответствует требованиям п. 6.2 СНБ 5.08.01-2000". Пункт СНБ звучал так  - Состояние материалов водоизоляционного ковра, основания (стяжек, плит), теплоизоляции и пароизоляции следует определять по результатам вскрытий участков кровли площадью не менее 0,25 м2 в количестве не менее пяти при площади кровли до 1000 м2 и не менее трех на каждые последующие 1000 м2 кровли, выполненных равномерно в разных местах кровли.

"Отличная" норма! И что, нормописцы спокойно спят?
Как следует поступить контролеру соблюдения такой нормы? Интерпретировать ее на свой вкус? Так все ж в этой теме только и кричат о своеволии экспертов!
Лишь формальное выполнение нормы в массовом порядке приводит к ее пересмотру. Т.е. подтолкнет заказчиков к внесению изменений в ТНПА.
А вот ее невыполнение - это уж, простите, грех. Кто на себя готов взять? Проектировщик и обследователь - да пожалуйста! Есть правило о согласовании обоснованных отступлений. Пользуйтесь им. Лень?
При чем тут экспертиза? Вы когда либо принимали подобные решения о согласовании отступлений от норм законодательства? Представляете ответственность? И не важно, глупая ли норма или нет. Она принята и действует.

По хорошему эксперт прав на 100% и таким замечанием страхует себя и свою контору от потенциальных проблем.
Сам проектирую часто такие склады - 10м до ферм, а хранение напольное - выгляжу перед экспертами как идиот, но приходится терпеть :-)

Проходили казахскую экспертизу. Вот это был финиш.
В частности, эксперт мне предлагала полиэтиленовые трубы отопления эксплуатировать при  95С (по их нормам всё так же, как у нас).
Ещё в помещениях с притоком наружного воздуха через окна (бытовые помещение в котельной) заставила не учитывать мощность на нагрев этого воздуха на систему отопления в помещении.
Количество контуров в системе отопления на свой вкус заставила переделать.
Мы в офисе всеми разделами просто обалдели от этой экспертизы. Местные агенты нас учили, что перед их экспертизой нужно строго только в пол кланяться и восхищаться мудростью. И этому филиалу экспертизы всего два года от роду.
Никакие замечания ничем не подтверждены. Эксперт так думает и баста. Не обосновано.
Как вспомню, так вздрогну. А ещё вторая очередь...

И ещё недавно чудный случай был.
В белорусской экспертизе. Подавали весь комплекс одной очередью. Подали абк, пришли по нему замечания, я с экспертом всё обсудила, согласовали, я внесла изменения, отдала.
И тут разделили объект на две очереди, моё здание попало во вторую. И вот, полгода спустя, от того же эксперта те же замечания (плюс пару мелочей вроде списка ТНПА), от меня те же ответы (не звонила, не согласовывала перед отправкой). Потом звоню, а мне эксперт, очень возмущённо, мол, такие ответы не подходят.

Но по сравнению с казахским экспертом, мне с нашими белорусскими говорить - просто удовольствие (республиканская и минская область, по крайней мере). И ссылки на ТНПА, и доводы-аргументы с обеих сторон.

 Ага. А завтра поменяют назначение здания или метод хранения, или объемы хранения - и что тогда делать? Радоваться вприсядку?

Разработать и утвердить проект реконструкции/модернизации объекта в связи с изменением мощности/технологии.
С экспертизой, естественно.
Универсальных зданий не бывает. Бывают универсальные "коробки", которые потом приспосабливают под конкретный объект при реконструкции.
А так, получается, хотим построить большой объем для маленького склада, т.к. не хочется тратиться на обязательную систему пожаротушения для большого склада. Наверное, кто-то хитрит?

 Ага. Было здание, образно говоря, высотой 4м, потом захотели его поднять на 6м. Бред выйдет, по цене обойдется дороже гораздо. А вообще, мне совершенно непонятно - вот я хочу себе золотой унитаз поставить, это мое и только мое дело, а не экспертизы.
 И да, не напомните мне, какими нормативами руководствовалась экспертиза, согласовывая, скажем, абсолютно необоснованную высоту помещений в знаменитом дворце республике? Требовала ли она технико-экономическое обоснование для него?

Склоняю голову перед доходчивостью Ваших доводов. Вот умеете Вы убеждать.

В соответствии с технологией - что бы клоуны на больших больших батутах могли прыгать высоко высоко.

 Иронию уловил, но вопрос-то остается без ответа - как быть проектировщикам? Отступление от требований задания на проектирование незаконно, только по согласованию с заказчиком, даже если экспертиза требует иначе. А заказчик говорит, что я хочу, чтобы было вот так, это мои деньги, что хочу, то и делаю. А экспертиза не согласна. Что делать проектировщику?

  Смешно, но двойные подходы ко всему в РБ уже реально в печенках сидят.

Ответ был дан:
Если выдали отрицательное заключение по такому вот замечанию без обоснования к нему, то обращаться в суд (если крепкие интимные органы).
Если всего лишь замечание, то ответить им, что оно не обосновано, и предложить изложить своей "экспертное мнение" в заключении, если им хочется. А там - действовать по обстоятельствам.

Но у заказчика, после танцев в присядку в связи с изменением системы хранения, все равно возникнут проблемы с проектом реконструкции/модернизации и экспертизой. Так что лучше сразу строить то, что надо, а не хитрить.

 Да, в заключении написано просто: "Высота здания не соответствует требованиям ТНПА. Точка".

Прикольно... какого ТНПА - догадайся сам типа?

Вот почему им можно так писать, а нам нет? Влепить бы в ответ на замечание - "Замечание не принимается. Высота здания соответствует требованиям ТНПА.

Сколько же раз у меня возникало искушение дать подобный ответ на многие замечания экспертизы!!!

Проявить гибкость и получить немного денег за это :-) А потом еще немного, когда заказчик придет за корректировкой проекта.
При этом засунуть куда подальше свою инженерную гордость, иначе совсем грустно становится :-)

 А вот попробуй ее проявить, когда заказчик хочет одно, а экспертиза - другое. А по закону, Вы прекрасно знаете, без согласия заказчика мы не можем отступать от исходных данных. А заказчик требует их выполнения и в экспертизу ехать на хочет, спрашивая, "зачем?"

 Да. Сплошь и рядом такое происходит.

Во-во. И иногда говорит - это ваша (проектировщиков в смысле) проблема. Вы не умеете работать с экспертизой.

 Смешно, но двойные подходы ко всему в РБ уже реально в печенках сидят.
[/quote]

Боюсь они даже не двойные.
Изначально проектировщик сделает проект в соответствии с ТНПА и ТУ, а потом начинает интенсивно "проявлять гибкость" с "хотелками" согласующих государственных органов, затем зачастую необоснованными "хотелками" экспертизы, после экспертизы "проявляет гибкость" перед заказчиком, потом перед подрядчиком... В итоге получаем не проект а х.. знает что, и радостные от того что проект наконец построен выслушиваем от всех подряд "какой муд...к так криво все запроектировал.  

Главное что бы за это платили адекватное вознаграждение. Остальное не важно, гордость где-то выше мы уже глубоко спрятали. Относительно легкие деньги в проектировании закончились лет 5-7 назад. Так что для получения в нашей отрасли прибыли все средства хороши.

Каждый раз на экспертизе сталкиваюсь как с замечательными экспертами и обоснованными ТНПА и пунктом замечаниями, так и откровенной отсебятиной и перегибом а-ля "обосновать", "согласовать", "изменить" и т.д. просто по желанию эксперта.
Например частнику взять отказ теплосетей на подключение объекта в 2х километрах. Принести анализ воды, чтобы накипь не оседала в системе отопления 120 м2 АБК (я тогда готов был самый лучший антифриз заливать собственноручно, чем эти справки неделями выбивать).
Но больше всего впечатлил эксперт , когда имел неосторожность взять проектировать ограждение  школы. Немолодой эксперт просто писала и говорила, что "все не так, а как надо проектировать я учить не буду , мне за это деньги не платят". Как только я пытался выведать суть замечания и она начинала мне что-то кроме того, что "если не умеете проектировать, найдите, кто вас научит" говорить, - то её еще более старшая коллега начинала яростно возмущаться "выгоняй их нах, нам за это не платят". Напомню, объект бюджетный, сра--ый забор школы и цена за пд - 17 млн... Что можно трясти?
Самый сок был, когда я заложил покупные механические ворота на реечном приводе (такие ставят на даче, доме и в 30 метрах от этой экспертизы во дворах, 500 долларов с учетом фундамента и 10 радиоключей+сигнал и датчики), а  она долго возмущалась что такого не бывает и не выдержит и по итогу написала мне серию "Ограждения и ворота предприятий тяжелого машиностроения. 1951г." типа - вот только так правильно. А ворота те 1,5 тонны, с цепным приводом, рельсой и опорными катками, как на танке.... что тут скажешь. Экспертное замечание. Я просил её выйти и пройтись до ближайших таких, но тщетно.
Потом , когда я чтоб не раскапывать дорожку, предложил придавить и прикопать опору блоком ФБС ответ на бланке экспертизы был "Исключить, т.к. блок ФБС ночью своруют".
Много было и до и после, более серьезных объектов и более "интересных" замечаний, но это запомнилось.

Да. Двойные - это когда у дома минскпроекта, за проект которого отдали 250 тысяч долларов и таких домов в рядочек 5  одинаковых - течет крыша, переворачивается вентиляция, напор скачет и т.д. и с экспертизой всё отлично.
Двойные - это когда китайцы строят что хотят, хоть лэп, хоть тэц-2, хоть гостиницы и дома
Еще есть сетевой участок теплосетей 5 на лынькова - ему крайние лучи позора... Там просто мрак и жесть. Или это пара-тройка мужичков самореализовываются на своих однотипных схемах или гнилая система. Я думал, сам дурак, но люди, работающие в гос. институтах, просто проектировщики, эксплуатационщики, служба заказчика и т.д. - все в один голос говорят, что дичь полная.
В крайний раз он мне просто сказал , что нет балансировочного клапана. Я сидел его ручкой на схеме обводил. Он говорил - "да, точно есть", потом просто смотрел или разговаривал с коллегами на отвлеченные темы и через минуту снова повторял, что нет клапана и он не подпишет. Я три раза показал и обвел, три раза он сказал - "ах да" и опять не подписал.... прям сюр какой-то

Ага, варианты - "Вызывает сомнение правильность (расчета, выбора) - нужное подчеркнуть/подставить.

❗️❗️❗️БСЦ: Порядок приемки строительного объекта в эксплуатацию.
РУП «БЕЛСТРОЙЦЕНТР» приглашает 25 апреля на семинар: «Порядок приемки строительного объекта в эксплуатацию. Формы исполнительной технической документации.  Судебная практика и строительная экспертиза».