Общие вопросы / бюро ГИПов / Случаи когда аттестация реально помогла?!  (Прочитано 496 раз)

Стало интересно: Были ли случаи когда аттестация реально помогла? К примеру приехал специалист после обучения и узнал что-то, что получилось применить на практике?  Применили новые подходу? Расширили Горизонты?

Я понимаю что большинство скажут что деньги потрачены - вот и весь результат, но все же........

Повторенье - мать ученья) Мне атестация помогла в том, что за короткий срок, довольно сжато удалось пройтись по многим вопросам генплана, были кое какие вопросы, ранее не охваченные. Но при желании и потребности- все вопросы конспекта можно найти самостоятельно. На один вопрос, который как раз возник у меня при разработке проекта, лектор не ответил.

В аттестации специалистов есть польза и ее нужно развивать не ограничиваясь стандартным конспектом. Мне понравилась идея высказанная на форуме аттестовывать спецов по уровням сложности... Это будет как минимум обучение с разных уровней и сторон.

любые курсы однозначно полезны.
вне зависимости от лектора.
помогают разложить все по полочкам.
повторить известное, рассмотреть неизвестное, охватить что то, что в обычном времени не успеваешь заняться изучением.
и ответить самостоятельно на многие вопросы в повседневной жизни.
и отметить для себя где это можно найти для более углубленного изучения и к кому можно обратиться за уточнением.

Так можно сказать что все в жизни полезно( наверное так и есть)

не знаю, как вы, а я постоянно в учении и совершенствовании.
век живи, век учись.
от этого - жизненный опыт.

Да но вы учитесь тому чему хотите или тому что вам выгодно..

Так курсы уже не нужны, сразу идешь и сдаешь экзамен. Кто неуверен может скачать заполненный конспект и посмотреть вопрос/ответ. Последний раз когда были курсы, большинство времени там тратилось на идеологическое воспитание голосуещего и самостоятельное обучение за компьютером.

Курсы это не плохо, в течение пяти лет можно уделить 2 недели для повышения знаний или освежить в памяти забытое. Да и с коллегами есть о чем поговорить и обсудить, кто и как решает ту или иную задачу в других организациях.
А вот проверка знаний по всем сферам не обязательна, ведь каждый знает, на что ему наиболее важно обратить внимание, зачем заучивать столько информации, которой за пять лет возможно и не воспользуешься, но самое удивительное, что специалист со стажем знает, где это можно найти и изучить.
Я за курсы но не за аттестацию.

К сожалению, практически все курсы сводятся к: "Вы должны сдать экзамен на компьютере в..." дальше - по месту - в Белстройцентре, в Госпромнадзоре - в зависимости от направленности курсов. И по итогу вся деятельность по повышению квалификации сводится к натаскиванию по вопросам программы Бондаренко или по вопросникам МАиС, на уровне "вопрос-ответ". Хорошо это или плохо? Спорный вопрос. Тот, кто что- то знает или ставит целью самостоятельное изучение, параллельно работая с нормативной базой, результат получит, но это будут единицы. Такие выводы делаю, так как самому периодически приходится находится по разные стороны преподавательского стола. Ну а аттестация в том виде, который имеет сегодня, едва ли имеет какой - либо смысл - кроме дополнительной бюрократической и финансовой нагрузки ничего толкового не вышло. Ни на квалификацию персонала, ни на качество и методы работы она, увы, не повлияла.

Такое же барахло и пустая трата времени как и ЕГЭ, тупо все заучивают ответы и через месяц в голове 0 от прочитанного.

увы, но да. Упал уровень обучения, упал уровень преподавателей, упала заинтересованность учащихся к получению знаний - все заточено на результат - сдать экзамен на компьютере - тупо заучить ответы на вопросы. посему "ноль" в голове - гораздо раньше - таково свойство "короткой" памяти - результат достигнут - файлы стерты.

А может как-то организовать практические курсы от практиков. Ну а они смогут присмотреться к лучшим. В свое время я когда учился у нас так делали крупные айти компании - учили всех бесплатно а лучших к себе брали.

Порядок сначала навести надо, а потом уже учить!

Значит, Вам повезло - столкнулись с грамотным руководителем.. В моей жизни такого опыта не было. Обратный, когда сказали - вы нам не подходите - вы знаете не так как нам надо (!!!) был. Боюсь, что большинство работодателей не заинтересованы в качественном персонале. Почему? Вопрос пространный. Но из опыта складывается - чтоб самим бледно не выглядеть.

Ну понятно что прийдут учить лучшие а не рога и копыта.

Сами придут и будут учить? Что-то мне кажется что лучших надо будет еще поискать и заманить ! 
А по статистике кто сейчас учит и туда придет и ничего путного не выйдет.

один из законов Мерфи: "Кто не умеет работать - учит, кто не умеет учить - руководит"

а мне вот в ВУЗе говорили, что инженер это не человек который знает ответ на любой вопрос, а человек который знает где найти ответ на любой вопрос. Так что смысла заучивать нормативы никакого нет, любой норматив можно распечатать и смотреть хоть целый день.

это всем говорят. Нам говорили чуток иначе - если мы вас научили учиться, т.е. искать информацию - наша миссия как ВУЗа выполнена. Все верно. Нельзя научить всему. Надо знать где взять, для этого - надо знать, где лежит. Но есть моменты - приходит выпускник по специальности ТГСВ - а его не учили, что есть полиэтиленовые газопроводы, его учили строить стальной, его не учили пользоваться нивелиром. Он эти знания где должен взять теперь? Или наниматель, получив "специалиста", опоздавшего минимум на 20 лет, должен его переучить "как надо"?  И самое печальное, что этот "специалист" подлежит аттестации ( вернемся к теме форума) по праву образования, а специалист, отработавший 20 лет, но имеющий другую специальность - нет. И таких случаев в Белстройцентре были, думаю, сотни. Пока аттестовывался сам и аттестовывал организацию - много чего насмотрелся. 

Какая вообще разница кто придет учить? На аттестацию идут не за знаниями, а за коркой. Корка дается за экзамен на компьютере. Чтобы получить аттестацию (корку) требуется всего лишь потренировать ответы на вопросы экзамена. Никаких знаний для этого вообще не требуется. Люди учат ответы на вопросы пару дней, это может быть абсолютно любой человек, даже не по своей специальности, и благополучно все сдают. Знаний приобретено 0, но требуемая корка есть.
Кому надо знания, тот их получит безо всяких "показушных" аттестаций.

просто они не готовы за такое платить, им бы "среднечка" в самый раз.

Ну это не ново, дисциплина всегда бьет класс этой истине много сотен лет. Поэтому лучше иметь тупых но исполнительных сотрудников, чем умных и безответственных.

таки полагаю - наоборот - если человек чего то в голове имеет, "так как нам надо" он делать не станет, или как минимум, сделает максимально правильно, ну и в случае возникновения проблемы будет отстаивать свои интересы. "тупой" сотрудник - он да, исполнительный, но он не ответственный - он делающий "так как надо" и в случае чего - не может объяснить, почему так сделано - т.е. по сути берет ответственность за косяки на себя - вот это главное условие - наниматель остался в стороне,  а "мне так сказали" в данном случае не прокатит, ну и второй момент - понимая свою " тупость" такой спец готов работать за несколько другие деньги. посему "умный", (если он реально умный) не равно " безответственный", как раз наоборот - понимая возможные последствия. мнение личное, выношенное годами.

Поддержу Алексея. В разных организациях по разному. В идеале хочется и умных и ответственных.

По-поводу умных и безответственных. Да, часто бывает, что у талантливых сотрудников бывают проблемы с дисциплиной. Их терпят из-за того что они талантливы. И тут все зависит от руководителя. Талантливый руководитель или аккуратно приучит к дисциплине или научит как покрывать вопросы нарушения дисциплины.

Вот у меня схожая наверное проблема - в штате талантливый строитель, ну от Бога как говорится. Ну пьет зараза и иногда подводит в связи с этим. И как я с этим не борюсь вот никак. Но как только у меня кончается терпения он тут же совершает подвиги, строительные подвиги и в итоге я его не увольняю и вот не знаю насколько у меня терпения хватит...

И  умным и ответственным еще не хочется платить. Вы совершенно правы - толковый сотрудник в ряде случаев слабо управляем. В чем то он прав - он знает себе цену. НУ а пьянство - наш бич. Я стараюсь расстаться с таким персоналом.

Народная мудрость гласит, что пьяный проспится, а дурак - никогда... 

оно таки да, но когда продавец уходит неожиданно в загул на две недели с ключами от магазина и от кассы, да еще в самый строительный сезон - понять и простить его никак не получается - ибо по факту пьяный дурак

и все же в проектировании 90% это механическая работа по образцу с использованием уже применяемых схем, и применение тут креативных решений только вредит.

Практически как и в любом другом деле. Производственная рутина и ничего тут не поделаешь. Кстати, у меня когда мозг закипает и чтобы не простаивать с удовольствием делаю эту рутину. Так что она полезна для отдыха мозга.

соглашусь отчасти... к сожалению, привычка "механической работы" приводит к отсутствию желания развиваться, как результат - применение устаревших тех.устройств. по итогу мы имеем изначально устаревшие проектные решения, или как минимум - не самые рациональные. все вышесказанное относится к специальным работам, в частности - газораспределение и газопротебление.

Кто не идет в ногу со временем, уходит со временем.....

+100500

Ну-у... Со временем все уходят, даже те, кто идет в ногу со временем. Ничто не вечно под Луной.

Просто время быстрее и уже не поспевают........

сдаётся, мы перешли границу, за которой начинается софистика

к сожалению...

❗️❗️❗️БСЦ: Порядок приемки строительного объекта в эксплуатацию.
РУП «БЕЛСТРОЙЦЕНТР» приглашает 25 апреля на семинар: «Порядок приемки строительного объекта в эксплуатацию. Формы исполнительной технической документации.  Судебная практика и строительная экспертиза».