Общие вопросы / бюро ГИПов / Состав и содержание проекта в РБ по-новому. Сбор предложений и замечаний.  (Прочитано 2042 раз)

На форуме всплыла информация, что совместно с Белгоспроектом начинается разработка норматива по составу и содержанию проекта, который будет оформлен в СП.  Форумчане не раз дискутировали на эту тему. Предлагаю собрать конструктивные мысли/идеи в данной теме и передать в белгос. Ждем ваших замечаний и предложений.

Подчеркну, что все предложения и замечания я ОФИЦИАЛЬНО передам в Белгоспроект.

сколько есть времени?

Ну время есть коль СП еще даже на сайте СТН не вывесили, но и затягивать не стоит

так написано в письме, что ждут представителей 16 сентября ))) а уже 28 на календаре ))

 Так, а где сам проект-то почитать можно?

Не суть что у них было заседание 16 ого. Суть в том, что документ в разработке и можно подключиться на ранней стадии.

Текст где?

 Админ, а документ-то где? Что обсуждать, что предлагать по нему? Надо же привязаться в стартовой точке.

 Теперь мои предложения:
 1. По исходным данным.
:
 - 1.1. убрать всю разрешительную документацию на ремонты и модернизации. Вообще всю убрать.
 - 1.2. в составе разрешительной документации прописывать конкретные требования к объекту. Не воду и сопли, а конкретные требования к цветовому решения и внешнему виду, например, к наружным отделочным материалам и прочее;
 - 1.3. Ввести единый разрешительный документ на проектирование и строительство, убрав АПЗ, санстанцию и прочие тараканы, за которые надо платить, но которые не дают никакой отдачи и смысла.

 2. По составу проектной документации:
 - 2.1. Сметы оставить на усмотрение заказчика по любым объектам. Нынешние сметы всё равно и близко не соответствуют реальности.
 - 2.2. Исключить из проекта гору невнятных разделов типа "Энергетическая эффективность" и прочее, которые никак не влияют на проектные решения, но занимают время и деньги.
 - 2.3. Исключить из проектов экологические разделы. Оставить экологию для опасных объектов, перенеся её в ведомство органов охраны окружающей среды.
 - 2.4. По всем проектам ремонтов (как текущих, так и капитальных) вообще исключить разработку рабочих чертежей, кроме случаев, когда надо усиливать строительные конструкции. Чертежи оставить только для случая, когда нет возможности составить ведомости работ на основании натурного осмотра и обмера.
 - 2.5. Перенести вопрос инженерного обеспечения на ресурсоснабжающие организации, т.е. наружные сети отдать на разработку самим сетевикам, кроме случая, когда заказчик изначально хочет наружные сети оставить себе.
 - 2.6. Конкретизировать требования по согласованиям. С одной стороны, согласования отменены, с другой стороны всё равно надо те же сети согласовывать с соответствующими инстанциями.
 - 2.7. Объединить ГИПа с руководителем проекта, чтобы весь проект шёл через одни руки от начала и до конца. Убрать ненужные инженерные организации, руководителей проекта и прочие синекуры, толка от которых ровно ноль.
 - 2.8. Пересмотреть нормы ЕСКД и прочее. Чертежи в первую очередь должны быть ясны и понятны строителям, а не соблюдать требования по оформлению 50-летней давности.
 - 2.9. Ввести обязательное параллельное проектирование и строительство по объектам ремонта и модернизации. В них в 99% случаев нет ничего ультрасложного, чтобы судорожно бегать с чертежами, согласованиями и экспертизами и тратить время.
 - 2.10. Прописать конкретный порядок согласований - что и у кого согласовывается. Фасад - у архитектора (района, города, области - определиться), например, сети - у кого именно они согласовываются и надо ли согласовывать?
 - 2.11. Пересмотреть состав пояснительной записки. В чертежах итак содержится вся информация, зачем переливать из пустого в порожнее?
 - 2.12. Убрать проект организации строительства. В нём в 90% опять идёт вода и прописываютс элементарные вещи. Оставить только определение численности работников, потребных механизмов, временных зданий и продолжительности строительства. Стройгенплан и прочее - на подрядчика, они итак ППР делают, зачем воду лить дважды и писать, что все должны на стройках ходить в касках, например?

 Это пока то, что в голову пришло.

Не думаю, что там готовы столь кардинально упростить работу. Хоть бы треть-половину из этого.

AndrewBelik, хоть у нас уже и судят за высказывание мнения и критики, но я всё-так решил рискнуть. Пусть хоть на треть упростят, уже легче будет.

Сплошной "демократический" БРЕД.
Буду подавать предложения от себя.

Проекта у меня нет. Может у кого из местных есть?

matokh_viktor, а что-то аргументированное сказать в состоянии, без привлечения демократии, тоталитаризма, авторитета церкви и прочего?

 П.С. Подавайте, кто мешает? Я своё мнение высказал, учтут его, или нет, не зависит ни от меня, ни от Вас.

Предложение по корректировке ТКП 45-1.02-295-2014* «Строительство. Проектная документация. Состав и содержание»

1.   Ввести чёткие понятия стадий проектирования Архитектурный и Строительный а лучше заменить, а так же ввести понятия исполнительная схема
Архитектурный проект заменить на понятие утверждаемая проектная документация (УПД) или пространственно аналитическая модель (ПАМ)

Стадия разработки проектной документации на возведение, реконструкцию, реставрацию, капитальный ремонт, благоустройство объекта строительства, в ходе которой создается система взаимоувязанных проектных документов, обеспечивающих представление о размещении, физических параметрах, художественно-эстетических качествах объекта строительства, а также о возможных последствиях его воздействия на окружающую среду и определяющих технико-экономические показатели объекта строительства

Примечание — Проектная документация «Пространственно аналитическая модель» должна содержать проектные решения, обеспечивающие механическую, противопожарную, экологическую и санитарно-эпидемиологическую безопасность объекта, и разрабатываться в составе, достаточном для определения физических объемов основных работ, в том числе строительно-монтажных, потребности в основном оборудовании, стоимости строительства и технико-экономических показателей объекта, необходимых для проведения тендерных торгов на выбор подрядных организаций, закупку оборудования.

Строительный проект заменить на понятие рабочая документация (РД)

Стадия разработки проектной документации, в ходе которой создается система взаимоувязанных проектных документов, обеспечивающих непосредственную реализацию инвестиций в строительство

Примечание — Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации «Пространственно аналитическая модель» в соотвествии СТБ 2255-2012

Исполнительная схема – документация разрабатываемая на физически изготовленный элемент систему на стройке.

Примечание — документация разрабатываемая на физически изготовленные строительные конструкции. В случаях когда фактически изготовленный объект соответствует проектной документации «Рабочая документации» исполнительную схему допускается не изготавливать а прикладывать в эксплуатационно технический паспорт документы из «Рабочего проекта»

2. .Корректировка пунктов ТКП 45-1.02-295-2014*
4.10 Не включают в состав проектной документации расчеты строительных конструкций и инженерных систем, в том числе по противопожарной защите зданий и обеспечению безопасной эвакуации людей из них в случаях чрезвычайных ситуаций, расчеты технологических процессов, объемов строительно-монтажных работ, потребности в материальных, трудовых и энергетических ресурсах. Эти материалы хранят у разработчика проектной документации и представляют заказчику или органам государственной экспертизы по их требованию.

Заменить на ….

Неотъемлемой частью проектной документации «Пространственно аналитическая модель» являются расчётные статические схемы и расчёты сечений элементов а также элементы узлов , теплотехнические и акустические расчеты на ограждающие конструкции, расчёты огнестойкости конструкций  и путей эвакуации, гидравлические расчёты сетей, расчёты электрических сетей.
Объемы строительно-монтажных работ, потребности в материалах, трудовых, энергетических ресурсах  в проект на стадии «Пространственно аналитическая модель» не включается и хранятся у разработчика ПСД. Эти материалы хранят у разработчика проектной документации и представляют заказчику или органам государственной экспертизы по их требованию.
Нас стадии «Рабочая документация» объемы строительно-монтажных работ, потребности в материалах, трудовых, энергетических ресурсах  являются неотъемлемой частью проекта.
Примечание - «Рабочая документация» разрабатывается Генподрядной строительной организацией (допускается изготовление ПСД «Рабочая документация» проектной организацией на основании договора с заказчиком или генподрядчиком)

5.4 Эксплуатационно-технический паспорт Эксплуатационно-технический паспорт здания (сооружения) оформляет проектная организация на стадии строительного проекта («С») с заполнением в нем необходимых сведений, показателей, характеристик, требований и рекомендаций в части своей компетенции. Окончательное заполнение паспорта осуществляет заказчик (застройщик) до ввода объекта в эксплуатацию. Форма эксплуатационно-технического паспорта здания (сооружения) установлена в приложении Г. В процессе технической эксплуатации здания (сооружения) эксплуатирующая организация вносит в паспорт фактические значения показателей, а также необходимые мероприятия, проводимые в процессе эксплуатации, и предъявляемые к ним требования.

Заменить на ….

Эксплуатационно-технический паспорт Эксплуатационно-технический паспорт здания оформляет Генподрядная строительная организация заполнением в нем необходимых сведений, показателей, характеристик, требований и рекомендаций в части своей компетенции. Форма эксплуатационно-технического паспорта здания (сооружения) установлена в приложении Г. В процессе технической эксплуатации здания (сооружения) эксплуатирующая организация вносит в паспорт фактические значения показателей, а также необходимые мероприятия, проводимые в процессе эксплуатации, и предъявляемые к ним требования.

Эксплуатационно-технический паспорт Эксплуатационно-технический паспорт здания (сооружения) как и  «Пространственно аналитическая модель» передаются эксплуатирующей организации заказчиком.
На период реконструкции документы Эксплуатационно-технический паспорт Эксплуатационно-технический паспорт здания (сооружения) и  «Пространственно аналитическая модель» передаются эксплуатирующей организацией заказчику.

При реконструкции модернизации здания в соответствующие разделы вносятся изменения следующим образом:
   - Проектной организацией разрабатывается новый проект «Пространственно аналитическая модель» который предусматривает изменение в существующем проекте здания «Пространственно аналитическая модель» .
   - Генподрядчиком разрабатывается «Рабочая документация» на основании проекта реконструкции «Пространственно аналитическая модель», после окончания строительства генподрядчиком вносятся изменения в существующий эксплуатационно технический паспорт или изготавливается новый.  

Полагаю текста проекта еще нет. Возможно в белгосе его только начали формировать. Поэтому считаю правильным уже сегодня высказываться о наболевшем по этой теме. Чтобы уже в проекте до поступления в СТН он уже содержал наши хотелки. Тогда больше шансов что пройдет.

 Админ, странно, документа нет, но обсуждать его на 16 сентября людей пригласили. Хотя бы перечень вопросов означили бы для начала, чтобы был предмет обсуждения.

 И, главное: может, надо не СН по проектированию обсуждать, а начать с изучения и осмысления самой процедуры проектирования, анализа исходных данных на необходимость и адекватность, насколько вообще нужно получать то или иное данное, документ и прочее, выполнять то или иное действие?

 А там уже и до СН дойти, когда станет наконец отфильтрована гора документов, нужных для проектирования и строительства, будет установлено, какие из них нужны, какие нужно выполнить шаги и так далее, а затем это формализовать на бумаге.

 Эти вопросы надо по хорошему с министерством обсуждать. Надо площадка нормальная. И методом голосования решать чему быть а чему нет.
 А так отписку дадут что что все принимали участие и 80 % проголосовали за.

А что были какието другие варианты развития событий?

тут надо систему эффективную настраивать , а не голосования разводить. Несложно догадаться, что каждый будет голосовать за то что ему выгодно , а не за эффективную работу и грамотное управление.

 Ну вот Админ, когда будет формировать предложение, и напишет в том числе - надо площадка, надо провести пошаговое обсуждение процедуры сбора исходных данных, проектирования и т.д. и свести всё в одни СН.

 А вот про голосвание - я считаю заведомо провальной. Или 80% проголосуют "за" с 90% проголосовавшими досрочно, или её что-то. надо выбрать хотя бы 10 ГИПов, которые хотя б лет 20 отбарабанили в строительства, и такое же количество главспецов по своим разделам, чтобы каждый изложил своё видение, а затем чтобы они всё попробовали свести в единый ТНПА. Затем отдать его на какой-то независимый аудит, образно говоря, кому-то начинающему, чтобы проверить документ на читабельность, логичность и осмысленность.

Кроме ГИПов еще Главных инженеров строительно-монтажных организаций привлекать тоже нужно. А еще представителей заказчика.

ПСД разрабатывается для них в первую очередь.

Без комментарий.

Товарищи! Оч много лишнего пишем(без обид). Если у кого-то есть мысли по оптимизации нынешнего состава проекта пишите пока не опираясь на проект разрабатываемого документа! А там разберемся.

Пока только от двух форумчан поступили предложения. Ну и Wir_Mag видимо подготовит предложения...

 Да, совершенно верно. Но я больше имел ввиду изначальный этап - сбор и подготовка исходных данных, а затем - да, звать также главных инженеров.

 Для Админам: считаю необходимым предложить ввести в СН норму о разделении всех элементов здания на 2 категории: на те, изменение расположения и характеристик которых не допускается относительно проектных решений, и на те, чьи характеристики и прочее можно менять без дополнительных согласований. Также нужна норма о том, что различные ИТП, ВРУ и прочее должны разрабатываться в схематичной форме, чтобы не было свистопляски в стиле "привяжите манометр в задвижке" - словно это так важно, что жить нельзя. Нам надо по-факту определить спецификацию и на этом всё. Ведь по-факту можно без проблем переставить окно в пределах помещения, или сделать его выше, или шире, или дверь увеличить.

 Тогда резко уменьшится количество согласований в ходе стройки, увеличится свобода действий монтажников, которым никто не будет бегать и сверять привязки в ВРУ или водомерном узле на чертеже и в натуре.

 Общая суть: надо предельно упрощать процесс проектирования, его состав и порядок. Дать предельную свободу действий монтажникам и заказчикам, чтобы не было кучи согласований и пересогласований. А то доходит до маразма - в проекте на полу лежит линолеум, его заменили на ламинат - всё, надо брать согласование у проектировщика. Я вообще в проектах стал писать - отделка исключительно принята для определения сметной стоимости, заказчик имеет право замены без дополнительных согласований, при условии сохранения характеристик безопасности и гигиены.

 Резюме по изложенному: ввести в состав рассматриваемых СН положения об отделке и положение о разделение объекта строительства на элементы, не подлежащие замене, либо подлежащие замене на основании согласования, и на элементы, замена которых не требуется дополнительных согласований в пределах сохранённых характеристик.

Ну как то цель по моему не совсем верная:
1) На первом месте эксплуатационные характеристики ( все что влияет на эксплуатацию объекта)
2) Далее стоимость
3) Удобство строительства
4) Удобство проектирования

Поэтому я бы ходь описывал подробнее что  те или иные новшества не повлияют на  качество объекта

Kisha1, яже не инструкцию пишу, а мысли высказываю для обсуждения.

Ну, если мысли можно, то и я тоже подброшу:
http://docs.cntd.ru/document/902087949
опыт РФ, думаю, можно перенять.

Поддержу мысль. Было бы неплохо иметь какую-то свободу в действиях. НО чтобы это свобода боком не вышла проектировщику нужно задавать грани свободы. Это не так-то просто ведь давая свободу в чем-то нужно в голове смоделировать все возможные ситуации и определить безопасны ли они все.

Вон дали на некоторое время свободу по тех модернизации и закрыли лавочку. Вопрос почему?

Короче, пишите еще свои мысли с ними нужно переспать и решить, что полезно а что не очень...

Вот я постоянно все РФ новшества публикую именно по этой причине. Конечно нужно у них подсматривать.

Из наболевшего - необходимость разработки ПОС, экологии, энегроэффективности при проектировании только слаботочных сетей - это однозначно перебор....

Поддерживаю. Все таки РФ в 15 раз больше РБ и мы вышли из одной системы и иногда делаем проекты по РФ.

 Админу. Я последовал совету и вот к чему пришёл:

 1. Нужно инициировать пересмотр схемы и порядка получения разрешительной документации. Всё должно быть сведено на 1 документ, исключить дублирование. Следует реализовать принцип "1 действие - 1 документ". Т.е. если фирма или человек купили участок для строительства, то в документах на покупку уже должны быть все разрешения и прописаны все требования, никаких заходов по 100 кабинетам.

 2. Полностью исключить разрешительную документацию на объекты ремонта и модернизации. В СН чётко конкретизировать данное требование, добавив указание - если не происходит изменение внешнего облика, цветового решения и т.д. Само собой, я пишу неконкретную формулировку, а суть, что бы мне хотелось изменить.

 3. Полностью исключить требование обязательности смет. Оставить их на усмотрение заказчика по его желанию. Не делать никакой разницы для бюджета или не бюджета. Обоснование: у нас для ремонта домов и прочего есть утверждённые максимальные показатели на 1м2, вот к ним и привязываться для определения сметной стоимости.

 4. Чётко прописать порядок разработки проектной документации, по этапам. Не просто, что должно быть в проекте, а пошагово.

 5. Устранить вопрос с согласованиями, чётко выделив, что подлежит согласованию, что не подлежит. Ввести обязательно норму, что если проектом предусматривается только восстановление утраченных характеристик (здания либо благоустройства) по существующему положению, то согласование не требуется.

 6. Чётко выделить и сформулировать виды работ, по которым не требуется разработка чертежей. Также чётко дать разрешение на разработку проектов по ремонтам и модернизациям в упрощённой форме, в виде принципиальных схем для определения объёмов работ.

 7. Исключить экспертизу проектов, где нет вмешательства в несущую способность строительных конструкций. Вне зависимости от бюджета или не бюджета.

 8. Исключить ненужные разделы проектов. "Энергетическая эффективность", "Охрана окружающей среды", "ИТМГО", "Экологический паспорт" и прочие. Оставить такие разделы только для опасных объектов и нового строительства.

 9. Исключить ПОС. Оставить только основные показатели - продолжительность строительства, машины и механизмы, численность работников ну и площади/ мощности.

 10. Прямое разрешение на отступление от проекта, не связанное с изменением концептальных решений, влияющих на безопасность, без дополнительных согласований. Т.е. вопросы отделки, окраски, окон и прочего отдать полностью на усмотрение строителей и заказчика, чтобы у них в проекте был прописан минимальный порог по требованиям безопасности, а дальше - хоть золотые унитазы, если есть желание и деньги.

 11. Ввести для общественных, административных и жилых зданий положение о проектировании с открытой планировкой. В проекте планировку давать как рекомендуемую, тоже касается отделки и прочего.

 12. Прямо разрешить в проекте по инженерным сетям указывать не марки оборудования и прочего, а его характеристики. Т.е. не писать "Насос Вило и далее по тексту с его названием и прочим", а давать характеристику - насос, подача, напор, частотное регелирование, мощность, напряжение, фазы. Обоснование: тогда при закупке можно будет выбирать любое подходящее оборудование, не привязываясь к конкретной марке, чтобы не было глупостей в стиле "оборудование принято как аналог и может быть заменено".

 13. Ввести добровольную экспертизу, оставив обязательную для конкретного перечня объектов. Ввести норму, согласно которой проектировщик в проекте гарантирует, что в нём нет ошибок и угроз безопасности и что он считает и заявляет, что экспертиза не требуется по данному объекту. Т.е. проектировщик берёт на себя исчерпывающую гарантию. Или добровольно, сам (либо по требованию заказчика) отдаёт проект в экспертизу.Это резко ускорит процесс проектирования и строительства и разгрузит экспертизу, оставив ей реально важные объекты.

Совсем согласен только это к составу и порядку разработки ПСД не относится.

Грамотная четкая критика всей системы архитектурно строительной отрасли. Кризис системный наблюдается и его надо решать но никто решать эти вопросы не хочет среди чиновников  переписывают советские нормы законы добавляют чего то, в базу. Замазывают дыры а на деле советский союз. Надо экспертное нормальное сообщество из ГИПов Заказчиков Генподрядчиков. Министерство строительство далеко от решения реальных вопросов и проблем, ничего нормального инициировать не могут   и в работу пускают неадекватные документы вдобавок создавая и тратя кучу денег на порой на не нужную нормативку. Реально сложная и правильная мысль не воспринимается  с ней не работают.

Нехочу некого огорчать но добиться толку от них маловероятно.

Проблемы есть спору нет и имя им легион.  Но вот что-то подсказывает что данное "экспертное сообщество" заинтересовано в том что бы требования все убрать и только получение денег оставить.  Нужны управленцы которые смогут организовать процесс, убрать лишнее и добавить недостающее.

ura_net, почему не относится? Именно что порядок разработки и согласования ПСД я и предлагаю кодифицировать, чётко и последовательно. Чтобы в одном документе была сведена чёткая, понятная и пошаговая инструкция, вместо кучи постановлений, указов, законов и прочего. Пусть в ней будет 100 листов, условно, но в ней будет всё и, главное, чтобы при составлении её разработчики на каждый абзац или предложение в тексте сами себе задавали вопрос "для чего прописывается та или иная процедура и что она должна дать на деле? Можно ли без неё обойтись без ущерба качеству конечного продукта?"

Хорошее предложение. Действительно перебор.

Это тянет на целую реформу отрасли У нас вопрос по содержанию проекта. Постарайтесь выделить, что конкретно можно привязать к нормативу по содержанию проекта.

 Админ, п. 3, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 12 что касается именно порядка разработки и согласования ПСД.

 Полагаю, так. Возможно, попзже ещё что-то надумаю, а пока и поработать надо.

Это не экспертное сообщество а те кто хотят нечего не делать. Надо вести диалог с теми кто хочет работать и получать нормальный понятный продукт.

ТКП 45-1.02-295-2014 приложение А, А6.7  Графическая часть: перечисление б) изложить в следующей редакции:
принципиальная схема теплового пункта, узла управления.
Приложение Б, Б5.4, графическая часть: перечисление а) изложить в следующей редакции:
а) По этажные планы систем отопление, теплоснабжения, вентиляции, кондиционирования, и принципиальная схема теплового пункта, узла управления.

Думал писать или нет но все таки напишу.

Еще хотелось бы чтоб бы появился раздел "Пожарная безопасность зданий и сооружений."

Который бы состоял из текстовой и графической части.
Графическая часть содержала бы:
1. Генплан участка с указанием функциональной пожарной опасности, категорией по ВПО , степенью огнестойкости, прописанными минимальными расстояниями.
2. Планы эвакуаций из зданий.
3. Планы и разрезы зданий с указанием пожарных характеристик материалов (окон, дверей) каким критериям должны соответствовать (Огнестойкость, горючесть, распространение пламени, дымообразование и прочие)
4. Если необходимо планы автоматического пожаротушения, расстановки огнетушителей, гидрантов и прочих элементов пожаротушения.
5. Планы зданий с указанием категорий помещения.
Текстовая часть.
1. Допустимая пожарная нагрузка в помещении и её расчёт.
2. Расчеты тепловых полей если требуются.
3. Расчёты путей эвакуации.
4. Какие материалы использовать при прокладки сетей, при открытой и скрытой прокладке.
5. Расчёты средств пожаротушения.
6. Расчеты зданий по ВПО.

Не Интересная идея и дополнительная работа для проектировщиков, но если ее автоматизировать, то, в общем, не плохо было бы.

ura_net?, масло масляное. Всё это итак делается на чертежах в разных разделах. Кроме схем эвакуации.

 Зачем дублировать содержание проекта ещё в одном разделе?

Дублировать нечего ненужно.  Крайне редко встречал рядовых специалистов и даже хороших специалистов владеющей информацией по пожару. В экспертизе сегодня бывают случаи когда твориться кошмар.  
Нужно понимать отличие Стадии А от стадии С. Архитектор и генпланист разрабатывают основную пространственную модель (Стадия А) и отдают задание смежникам. В том числе на стадии А прорабатываться пожарником все эти вопросы, а в частности проверяется ГП и Архитектура на предмет эвакуации, пожарные отсеки и прочее. Составляются планы растановки оборудования противопожарного, назначается типы стен перекрытий и так далее. Нас основании задания пожарников дается задание смежникам.
Далее имея данный раздел проекта проще ввести объект в эксплуатацию и далее эксплуатировать имея готовый документ а не весь проект листать.
Да это отдельный раздел проекта и специалист, но качество пожарной защиты объекта вырастет  в эксплуатации, а также станет понятнее проектировать смежникам как на стадии А так и стадии С. Удорожание работ копеечное, а выигрыш для всех.

ura_net, всё равно не понял.

В проекте точно также расчитываются категории, прописываются пути эвакуации, соблюдаются противопожарные разрывы, описывается отделка, отсеки и так далее. Есть целый раздел "Противопожарные мероприятия", где всё это и пишется и расчитывается.

 Потому я, честно говоря, не вижу смысла такого требования, если оно уже является обязательным сейчас.

ссыялку на ткп можно?

 295-й ТКП, там чуть не в каждом разделе по разделам проекта пишется про описание мероприятий противопожарной безопасности и прочее.

 Я в своих проектах всегда выделяю отдельный раздел по противопожарным мероприятиям, без каких-то напоминаний, где привожу расчёты категорий, в общем, всё, что Вы написали. И экспертиза это требует, практически в описанных Вами рамках. Ну разве что без схем эвакуации.

Я собственно об это и веду речь. Что б собрать в одном месте и выполнять одним человеком. Это позволит повысить качество проекта и улучшить понимание раздела всеми участниками проектирования строительства и лиц эксплуатирующих объект.

При этом, легче будет автоматизировать процесс проектирования ППБ.

ura_net , это можно сделать, фактически кодифицируется сложившаяся практика. Меня смущает дублирование чертежей и информации, т.к. в записке и на чертежех эти данные и так есть в нормальном проекте по своим разделам.

 Зачем дублировать информацию, это неясно. Кроме того, это надо выделять человека, который понимает противопожарные моменты по всем разделам, а мало кто может себе это позволить.

 Озвучить предложение не будет лишним, но лично я считаю его избыточным и не особо нужным.

Добавлю, что действительно дублирование информации это зло. Ведь человеческий фактор никто не отменял. И часто в ОПЗ информация не совпадает с ПЗ раздела. Действительно за чем в ОПЗ это переписывание ПЗ разделов.

Еще раз дублировать нечего ненадо, все мероприятия свести в один раздел и разрабатывать одним человеком. Неужто непонятно объясняю. А то в проекте пожаром занимаются все а полную картину не видит никто не в процесее проектирования не в процессе эксплуатации. Я не знаю как по другому объяснить.
И кстати это не моя придумка личная. Видел такой том у немцем на стадии проектирования так называемой стадии А и этот том останеться у эксплуатируещего лица до смерти этого здания или до реконструкции.

ura_net, спокойно. Я же не кидаю какашками в предложение, я говорю, что надо исключить дублирование информации. Админ прав, при дублировании сплошь и рядом вылезают косяки.

 Идея сделать отдельный раздел опять таки не лишена смысла, только тогда надо убрать из самой записки текстовые моменты про пожар и безопасность.

 У меня вообще про записки мысль есть, но я никак не могу её сформулировать. Суть такая: на самолётах всегда используется чек-лист - при взлёте, посадке и прочих действиях. В нём прописаны конкретные шаги и действия пилотов, буквально по движениям.

 Потому есть мысль предложить формировать пояснительную записку в табличном виде, где в одной графе будет условный вопрос, например "внутренняя отделка", а в другой - ответ на него, описание принятого проектного решения. Чтобы в ТКП был сформирован обязательный стандарт (не общие слова, как сейчас), а приведена конкретная таблица пояснительной записки по разделу с конкретными показателями, требующими освещения в проекте. Тогда будет сложно промахнуться и не написать нужную информацию.

 Вот теперь кидайтесь фекалиями в меня :-)

Да кидаться в никого не надо ничем. Для инженера текст воспринимается по определению чем таблица хуже. Весь проект когда в таблицах и схемах без текста всегда понятнее. Все что структурировано легче воспринимается и управляется.

Да чек лист как вы говорите должен быть, но не в самом документе а приложение бы неплохо к документу написать где будут примеры как что делать в определённых случаях. Так же как и какой то закон пишется должно быть прописано как его использовать. Раньше к советским СНИПам было куча книг и литературы как что рассчитывать, сегодня этого нет и это проблема. Есть какие то документы но практика в них не прописана. А любой документ должен исходить из практического опыта. Преподы профессора в универах который учат проектировать, далеки от реального проектирования учат по старым методам советских времён.
Вот у нас появились Еврокоды нормальных практических пособий ноль. Только куча ошибок в самих Еврокодах.

А в каком виде сегодня предоставляться расчёты в экспертизу? То что я слышу от коллег я просто в шоке. Нету нормальной культуры в этой области, и сегодня реальный сильный инженер практически слился с серой массой проектировщиков чертежников оформителей у которых квалификация не инженера а в лучшем случае школьника средней школы который изучил автокад. Знания нормального инженера значительно глубже специалиста в Айти а на выхлопе низкие расценки на проектные работы, за расчёты некто не платит за их надлежащий вид а предоставляются в Экспертизу то на туалетной бумаге то в каких то программах которые не сертифицированы МАИС. Это наша реальность. Если к расчётной части не будет жестких требований, и нормальной оплаты проектная отрасль (и строительство в целом) будет деградировать однозначно, Потому что лучше быть айтишником и получать в 2-3 раза больше з-п при начально одинаковом потенциале студента.

Это крик души на то что я вижу что происходит сегодня в проектировании и строительстве.

ura_net, без разницы, где будет. Главное, чтобы он был и был сформирован и установлен как стандарт. Т.е. чтобыв новых СН, или в приложении к ним (но лучше в самом СН), были пробиты чёткие таблицы по каждому разделу пояснительной записки, чтобы человек мог взять их в руки по каждому пункту фактически "ответить" на заранее определённые вопросы по своему разделу.

 Тогда будет достигнута стандартизация пояснительных записок без беллетристики и лишней воды. Тоже касется Вашего раздела "Портивожарные мероприятия". Точно также сформировать в табличной форме, поставить заранее определённые вопросы и отправить в заполнение.

 Например:

 Раздел 1. Наружные ограждающие конструкции.

 № п/п         Наименование конструкции         Состав конструкции           Степень огнестойкости

 Раздел 2. Внутренние конструкции

 № п/п         Наименование конструкции         Состав конструкции           Степень огнестойкости

 Раздел 3. Наружная отделка

 № п/п         Наименование отделки         Состав отделки          Токсичность         Дымообразование            Горючесть
 Раздел 4. Внутренняя отделка

 № п/п         Наименование отделки         Состав отделки         Токсичность         Дымообразование            Горючесть

 И так далее

Это правильная постановка вопроса. Очень правильная и над такими вещами нужно работать!!!

С данной таблицей не совсем согласен но здесь мы этот вопрос не решим.

Государство должно инициировать собрание специалистов единомышленников для решения подобных задач. Проблема в том что задачу даже сформулировать нормально не могут. Задачи формируются лишь глобально типа всем по зп 500у.е. а детали и проблематика не интересуют. Государство не понимает что без современных законов как и без современных технологий и инструмента прогресса не достичь. Вот и топчемся на месте.

У меня вопрос.
На этот самый популярный форум среди строителей в РБ представители Министерства хоть когда ни будь заходят. Изучают проблемы который поднимаются в разделе для ГИПов. Вот по данному ответу можно понять насколько их волнуют проблемы отрасли.

ura_net я же просто как пример привёл, сехму, набросок. Понятно, что надо другие формулировки использовать и прочее. Просто надо сесть и подумать, как именно чётко и грамотно сформулировать задачу.

 Админу намёк - ещё одна мысль сформировалась - в составе СН прописать заранее определённые формы для формирования пояснительной записки, единые для всех. Желательно в табличной форме в стиле "вопрос - ответ", как чек-листы, про которые я говорил.

 Более того, крайне желательно издать вместе с СН некое пособие, содержащие как раз такой чек-лист. Например - перечень исходных данных для модернизации теплосети - палец в него и по пунктам проверять наличие. И сделать эту схему обязательной.

Неплохо бы было, чтобы был некий стандарт по оформлению. Согласен.

📱Размещаем вакансии в Телеграм-канале!
Теперь, размещая вакансии на Proekt.by мы дублируем их в нашем Телеграм-канале с ~5000 подписчиками. Преимущество - мгновенный охват огромной аудитории - специалистов стройотрасли.