Общие вопросы / бюро ГИПов / Статистику по заключениям 2017-2018 гг. опубликовала Госстройэкспертиза.  (Прочитано 1384 раз)

По представленной информации можно провести анализ по каждой проектной организации РБ: сколько выдано положительных и отрицательных заключений.



Данная статистика может быть полезна для экспресс-оценки качества разработки проектов организаций с которыми собираетесь сотрудничать. Однако, не хватает доступа к самим заключениям, чтобы повысить объективность оценки.

По моему мнению, данная информация(статистика и доступ к заключениям) может полностью заменить неэффективную аттестацию проектных организаций. Разумно предложить проектным организациям в добровольном порядке самим оцифровывать свои заключения и выкладывать на сайте МАиС.

Статистика по заключениям:
2017 год
2018 год

а для чего?

Чтобы повысить объективность оценки - понимать масштабы проекта и уровень замечаний - может они ниочем а может серьезные. Сразу виден уровень проектировщиков.

Нет, не виден. Некоторые эксперты очень странные, как и их замечания.

Вот как раз для этого и нужен доступ к заключениям, чтобы видеть, что какое-то странное замечание и соответственно не принимать его при оценке.

Тогда нужно знать объект, проект и почему были приняты такие решения. Еще есть заказчики со своими хотелками, наличием /отсутствием финансирования и много еще разных нюансов.
Поэтому просто замечания не информативны.

Поеятно что на 100% картину не увидишь по заключению, но это есть полезная стартовая аналитика для принятия решения. Я всего лишь хочу сказать что это эффективнее чем аттестация. По аттестации вообще не почем определить уровень компании.

Вообще откуда это идея чтобы понимали. В прошлом году я выступал в роли заказчика и искал проектную организацию. Так вот приехало с десяток и все по их словам белые и пушистые, а вот как мне это проверить ведь у всех аттестатов полный комплект.

Как выбрать лучшего при условии что стоимость приблизительно одинаковая?

А при наличии предлагаемого инструмента я бы смог детально оценить с кем работать а с кем не стоит.

Ну было время и ты выступал в роли белых и пушистых
А в заключении не так много полезной информации, да и не факт, что люди которые работали по проекту, прошедшему экспертизу, будут работать у тебя. И результат соответственно может быть противоположный

Верес все верно ты говоришь. Я прошел школу от полного ноль, до нормального уровня выполнения проектов. У меня были и отрицательные и положительные заключения. Было и подводил заказчиков, и возвраты денег за некачественный проект и даже один раз пришлось за свой счет перезакупать оборудования для ТП т.к. в проекте была ошибка(около 3000$).

Но это было в начале! Потом все пошло нормально. И про это все можно увидеть в заключении. Т.е. образно: 2008-2010: выполнено проектов-10, отрицательных заключений - 3, 2010-2014 выполнено проектво 10, отрицательных - 0. Ну т.е. видно что компания выросла и ей можно доверять.

Ну а про людей - ну отделами жи фирму не покидают если там все хорошо, ведь правда?

Админ, мое видение несколько иное - нужно оставить аттестацию специалистов, но сделать аттестацию по классам ответственности, как фирмы. Например, ГИП "Админ" аттестован на ГИПа по объектам класса К-3, а ГИП "Cleric" - на К-4. И убрать аттестацию фирм, она ни о чем.
 Тогда ответственность за технические решения будет нести не только фирма, но и непосредственные исполнители и можно будет четко мониторить квалификацию специалистов и привязку проектов к конкретным людям.

Хорошая идея. А еще можно на бсц возложить всевозможные семинары по повышению квалификации. Добровольные. Вон стройтехнорм начал проводить активно и это не от хорошей жизни а понимают, что нормотворчество должно быть бесплатным для пользователя и рано или поздно они потеряют данный источник дохода.

Вот когда % отрицательных сравняется с РФ или Kz (т.е. будет >20% по стране, и иногда более 80% по отдельным организациям), тогда и можно будет равняться на эту статистику РБ. А пока - сомнительно. Практически каждый проект в РБ "вытягивают" на положительное заключение.
Разве не так?

Первый сразу слышу чтобы экспертиза вытягивала.

Бред. Это только если ты не подмазан или за тобой не стоят серьезные Заказчики.
ГСЭ лупит отрицалки только в путь. Есть основной срок + тебе еще дополнительный если действительно необходимо скорректировать большой объем работ. Ну а если и в него не вложился - отрицалка в плечи.
А в РФ тупо Экспертизы бабло косят, знаю не по наслышке. У нас экспертиза, в основном, еще по человечески проходит. 
Поддержу Админа. Как для заказчика данная информация, пусть и не объективно, но хоть как-то даст представление о проектной организации. Отрицаловки на ровном месте, в основном, не получают. А так это своего рода "Обложка" проектной организации, репутация, которая стимулирует к выдаче качественной и выверенной проектной документации, к наличию в штате квалифицированных специалистов и их обучению.
Поставьте себя на место Заказчика, а тем более если это не Гос.
Госам это в основном фиолетово.
А вот допустим привлекаются инвестиции, где надо все реализовать в кратчайшие сроки, эффективно. Когда нет времени на последующие корректировки и т.д. И АДМИН, допустим, отвечает репутацией своей организации, что являясь Заказчиком все будет сделано на высшем уровне (прединвест, проект, стройка, ввод в эксплуатацию, выпуск продукции).
Вот и как проектную организацию можно на первоначальном уровне оценить, так что бы в последующем свести свои (Заказчика) риски к минимуму?

а еще есть административный ресурс и стратегически важные объекты )
И у нас один раз было отрицательное заключение из-за того, что не представили заключение экологическое. По итогу получили экологическое через три дня после отрицательного и подали заново.
у госов отрицательных практически нет. Они все подмазаны? или серьезные Заказчики?

И Госам дают отрицалки, посмотрите статистику за 2018 год.
С экологией и ГЭЭ на сей день все не очень однозначно, там слишком много подводных камней (тонкостей). Слишком им волю дали в строительной деятельности.

Я писала "практически нет". Посмотрите статистику

Блин.неудобно когда ты сидишь на теме , которая не поддерживается Админом ) - не видно кто пишет .По поводу экологической экспертизы не соглашусь, т.к. все вопросы надо/не надо решаются оперативно и на момент прохождения госстройэкспертизы все уже ок

И зачем подавляющее большинство проектировщиков просят второй месяц для устранения ошибок в проектах? Какие такие чудовищные недоработки были найдены, которые блестящие организации не смогли обосновать одним махом письмецом-ответом в адрес горе-экспертов? И были вынуждены из-за престарелых экспертов аж целый месяц дорабатывать свои оптимальнейшие проекты?
А потом в статистике 0% отрицательных - и успех на последующих тендерах.
Пусть бы морально стойкие заказчики сказали - нет, не хотим продления! Нам надо быстрее строить, и поэтому наши выигранные нами подрядчики пусть скорее устранят мелкие недочеты, и пусть нам экспертиза поскорее выдадит наше долгожданное положительнейшее заключение!
Но нет, все играют в одну игру - ошибок в проекте нет, заказчик и разработчик белый-пушистый, эксперты плохие, и поэтому нам надо еще месяц чтобы прийти в себя от наглости экспертов и уж потом мы устраним эти 45 листов замечаний по ошибкам проекта. А в следующий раз обязательно посмотрим на рейтинг и выберем того, у кого меньше нуля процент отрицательных заключений. Ага, не вытягивают.

Из всех участников процесса ( государство( в том числе все экспертизы, организации выдающие ТУ и прочие) , заказчик, проектная организация, строительная организация) никто не  работает правильно,  потому что правильных методик нет- вот над их созданием и надо бы поработать.

ой, к экспертизе тоже бывают вопросы. у меня однажды спор с экспертом дошел до обращения на кафедру политеха

И чем закончилось?
И было время на все это? Отрицательного не написали?

Все здорово, но было бы еще прекраснее, если бы такая информация появилась бы в формате .doc или .xlsx.
Организаций много, поиск в PDF'е работает коряво. Много времени уходит проверку

А еще лучше в онлай режиме с поиском и привязкай к открытым источникам информации хоз деятельности организации(налоги, суды и тд).

 Админ, эта информация есть в базах

Я в курсе так же и говорю привязать т.е. наглядно показать. Чтобы не нужно было по сайтам рыскать отдельным...

времени заняло 2 поездки в экспертизу: 1 раз поругались, 2-й на встречу с "арбитром".  эксперт сидела с обиженным видом, пока мы общались.
потом написали дежурные замечания, я дежурную отписку.
ттт пока не разу не было отрицательного

В формате .doc или .xlsx. поиск тоже довольно корявый. Если уж говорить про удобный поиск и структурирование информации, то тогда лучше уж на основе баз данных приложение на поиск по параметрам))) Вот только процесс это довольно трудоемкий и, соответственно, на добровольных началах никто делать это не будет.

А мне непонятна графа 5 в отчете "Замечания отсутствовали"

Такое бывает ?!

бывает иногда

Может это и есть то к чему нужно стремиться. Я тоже слышал про такое.

Небось, была экспертиза смет с пересчетом в новый уровень цен

Вот для это и нужен доступ к заключению чтобы оценить уровень объекта. Да хотя бы названия объекта и сразу будет все понятно.

а может был строительный проект после архитектурного
Или повторный архитектурный после экспертизы строительных проектов.

Ну т.е. чтобы нормально оценить нужно смотреть заключение чтд.

в госпредприятиях бывает......

сколько фантазий.
раздел КМ, с нуля. частная фирма.
в областных почти нет специалистов по разделу, смотрят КЖ-шники. вот кто поумней вопросов не задает

Потому что считают, что это показатель качества выполнения проектных работ.
А не то, что нет экспертов и они не пишут замечания.)
По автоматизации такая же ситуация, замечаний практически нет. Если и пишут, то условные.

Так вопрос не об отдельном разделе, а в целом по проекту

не так давно и по ПОСу не все писали, а сейчас эксперт по ПОС и эксперт по противопж. решениям.

Не помню, чтоб замечаний по АС, противопожарным, сметам - ваще не было

📱Размещаем вакансии в Телеграм-канале!
Теперь, размещая вакансии на Proekt.by мы дублируем их в нашем Телеграм-канале с ~5000 подписчиками. Преимущество - мгновенный охват огромной аудитории - специалистов стройотрасли.