Общие вопросы / бюро ГИПов / Суд: Некачественные проектные и изыскательские работы оплате не подлежат.  (Прочитано 1058 раз)

По общему правилу некачественные работы оплате не подлежат. Данное правило распространяется, в том числе и на проектные и изыскательские работы. Судья экономического суда поясняет нюансы и приводит пример из судебной практики по данной теме.

Согласно ГК Республики Беларусь, результаты работ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ должны соответствовать условиям задания на проектирование, а также требованиям законодательства – многочисленным СТБ и ТКП в сфере проектирования.

По общему правилу, работы ненадлежащего качества оплате не подлежат. Указание на это применительно к проектных и изыскательских работ содержится в пункте 42 Правил заключения и исполнения договоров подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и (или) ведение авторского надзора за строительством, утв. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.04.2014 № 297. Согласно нему работы, выполненные некачественно по вине подрядчика, не подлежат оплате до устранения выявленных недостатков за счет средств подрядчика в сроки, согласованные сторонами. Важно обратить внимание, что в данной норме речь идет лишь о некачественной части проектно-сметной документации. Качественная же ее часть оплачивается в установленном договором порядке, поскольку в законодательстве не установлено иное.

Следует отметить, что данное правило в полной мере распространяется лишь на случаи оценки качества работ до их принятия заказчиком.

Согласно статьям 673 и 674 ГК Республики Беларусь, заказчик обязан в порядке и сроки, предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять результат выполненной работы, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Если же недостатки работ будут обнаружены в последующем – заказчик, принявший работы без проверки, обязан их оплатить, сохраняя при этом право на требование о безвозмездном устранении недостатков к проектировщику.

Кроме того, в подобной ситуации заказчик также вправе требовать возмещения убытков, причиненных ему проектировщиком вследствие некачественного проектирования (статья 716 ГК Республики Беларусь).

Если же работы не были приняты – как было отмечено выше, некачественные работы не оплачиваются.

Следует напомнить, что согласно статье 673 ГК Республики Беларусь, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Приведем пример.
Экономическим судом было рассмотрено дело по иску ООО «Проектировщик» к УП «Заказчик» о взыскании 13000 рублей основного долга за выполненные работы.

В обоснование своих требований истец ссылается на условия заключенного сторонами договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и передачу им результата проектных и изыскательских работ ответчику.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования не признал. Указывает на наличие недостатков в результатах выполненных проектных и изыскательских работ, а также утрату для него актуальности в приемке результата работ у истца.

Судом по ходатайству сторон назначалась судебная строительно-техническая экспертиза по делу.

Рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, опросив эксперта, экономический суд установил следующее.

Претензионный порядок урегулирования спора сторонами соблюден.

Между сторонами по делу был заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

Согласно условиям договора истец обязался по заданию ответчика выполнить проектно-сметные работы по объекту «Строительство офисного здания».

Состав подлежащей выполнению проектно-сметной документации по договору был согласован в приложении № 4 к договору.

К договору прилагалось задание на проектирование, подписанное сторонами. При этом в приложении № 4 к договору предусматривалось проектирование в две стадии: «Архитектурный проект» и «Строительный проект». В то же время в договоре и задании на проектирование выделения двух стадий предусмотрено не было и проектирование должно было быть осуществлено в одну стадию – «Строительный проект». Задание на проектирование было подписано сторонами.

При этом, как было установлено судом, рассматривающим экономические дела, при выполнении работ и передаче ее результатов ответчиком истцу у сторон разногласий относительно содержания работ в части стадийности не возникало.

Договорная цена работ была согласована сторонами в условиях договора равной 19000 рублей.

Порядок передачи результата работ был согласован сторонами в условиях договора. Согласно ним, проектно-сметная документация должна была передаваться истцом ответчику по накладной (форма С-16). По завершении проектирования подрядчик обязан был предоставить заказчику акт сдачи-приемки научно-технической продукции и исполнительную смету на выполненные работы, которая будет пропорционально отражать реальную стоимость, указанную в акте сдачи-приемки фактически выполненного объема работ.

Согласно договора, оплата работ должна была осуществляться в течение 3 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. При этом в условиях договора было предусмотрено авансирование в размере 50% стоимости работ в сумме 9500 рублей. Предоплата была перечислена ответчиком по платежному поручению.

Согласно договора, после подписания акта сдачи-приемки научно-технической документации и его оплаты подрядчик обязался передать проект на экспертизу и после получения положительного заключения передать готовый проект в количестве 3 экземпляров ответчику по накладной (форма С-16).

Обязанность по предоставлению исходных данных для проектирования была принята на себя ответчиком.

Как было установлено в хода рассмотрения экономическим судом иного дела с участием сторон, проектная документация была предоставлена истцом ответчику 31.03.2014 о чем была подписана накладная, в том числе со стороны ответчика его работником –гл.инженером. Вместе с проектной документацией была передана исполнительная смета на 22500 рублей.

Согласно решению суда по упомянутому делу, а также заключению ДРУП «Госстройэкспертиза», объем проектной документации, перечисленной в накладной соответствует переданной истцом ответчику и представленной в дело, а сама документация соответствует по объему заданию на проектирование, подписанному сторонами и требованиям раздела 6 СНБ 1.03.02-96 «Состав, порядок разработки и согласования Проектной документации в строительстве», (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений).

Факт передачи ему технической документации ответчик в заседании подтвердил.

Вместе с тем, акт сдачи-приемки проектной документации сторонами подписан не был до настоящего времени.

В письмах, ответчиком было указано истцу на содержащиеся в проектно-сметной документации недостатки

В последнем письме ответчик указал истцу на нарушение срока выполнения работ, нарушение согласованного объема подлежащей разработке проектно-сметной документации, ненадлежащее качество проектно-сметной документации. В этом же письме ответчиком было предложено истцу расторгнуть договор. В судебном заседании ответчик подтвердил данные доводы.

Доказательств расторжения договора стороны суду не представили. Доказательств составления двустороннего акта на «бросовые» работы стороны суду также не представили.

В то-же время, стороны подтвердили фактическое прекращение в настоящее время договорных отношений без надлежащего того юридического оформления. В заседании ответчик указал на утрату им доверия к истцу, как стороне по спорному договору.

С целью оценки доводов сторон относительно полноты и качества изготовления проектно-сметной документации по спорому договору определением суда по ходатайству сторон была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по делу.

Согласно заключения эксперта, разработанная истцом проектно-сметная документация по спорному договору, соответствует условиям договора, задания на проектирование и исходным данным, предоставленным ответчиком истцу, а также требованиям ТНПА в объеме 75% от полного договорного объема проектных работ. Допущенные истцом недостатки проектно-сметной документации, носят локальный характер, могут быть устранены в том числе на стадии государственной вневедомственной экспертизы проектно-сметной документации,  и образуют 25% от общего объема работ.

Стоимость качественно выполненных работ определена экспертом в размере 16875 рублей.

В заседании эксперт подтвердил свои выводы, изложенные в мотивировочной и заключительной части экспертного заключения, и стороны с ними согласились, в том числе и в части количества и характера недостатков выполненных работ, а также расчета стоимости работ без недостатков.

Выводы эксперта относительно полноты и качества изготовленной проектно-сметной документации подтверждаются заключениями ГУ «Зональный центр гигиены и эпидемиологии», Управления архитектуры и строительства горисполкома, декларацией о соответствии РУП «Центр стандартизации, метрологии и сертификации».

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 100 и 101 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь суд, рассматривающий экономические дела, исходя из оснований требований и возражений лиц, участвующих в деле, и с учетом содержания подлежащих применению норм права определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора или рассмотрения дела (предмета доказывания).

Согласно части 2 статьи 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством. Лица, участвующие в деле, в процессе доказывания определяют объем фактов, подлежащих доказыванию, собирают доказательства, подтверждающие факты, подлежащие доказыванию, представляют доказательства, участвуют в их исследовании в судебном заседании, высказывают суду свое мнение по оценке доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до завершения подготовки дела к судебному разбирательству или в пределах срока, установленного судом, рассматривающим экономические дела, если иное не установлено ХПК.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле, в суды, рассматривающие экономические дела, первой и апелляционной инстанций в порядке, установленном ХПК.

Согласно статье 104 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, обстоятельства дела, которые, согласно законодательству, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Сопоставляя заключение эксперта от 20.01.2017 с иными доказательствами, содержащимися в деле, суд находит данное доказательство последовательным и не противоречащим иным доказательствам, содержащимся в деле.

Согласно ст. 290 ГК РБ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Кроме того, в соответствии со статьями 713 и 717 ГК Республики Беларусь по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать проектно-сметную документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

В соответствии с пунктами 18 и 19 Положения о договорах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, утв. Приказом Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 04.11.1999 № 339 (в ред., действовавшей на момент приемки спорной проектно-сметной документации), порядок расчетов за выполненные проектные и изыскательские работы определяется условиями конкурса или соглашением сторон и устанавливается договором. Расчеты за выполнение проектных и изыскательских работ могут осуществляться ежемесячно за выполненный объем работ, за выполненные этапы работ либо за весь объем работ, предусмотренный договором подряда.

Согласно пунктов 2, 5, 7 и 8 Инструкции о порядке расчетов между заказчиком и подрядчиком за выполнение проектных и изыскательских работ для строительства объектов, утв. Постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 28.02.2003 № 3 (в ред., действовавшей на момент приемки спорной проектно-сметной документации), конкретные условия расчетов за выполнение проектных и изыскательских работ устанавливаются договорами подряда. При установлении в договорах подряда условий расчетов стороны руководствуются настоящей Инструкцией и Положением о договорах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. Расчеты осуществляются по договорной цене за вычетом суммы предоставленного аванса.

Конкретные размеры, сроки и порядок перечисления авансов устанавливаются в договорах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

При осуществлении расчетов за весь объем проектных и изыскательских работ или за выполненные этапы проектных и изыскательских работ основанием для расчетов являются подписанные представителями заказчика и подрядчика акты сдачи-приемки проектных и изыскательских работ (этапов).

Указанные акты составляются подрядчиком и предоставляются заказчику после завершения выполнения этапов работ либо после окончания выполнения всех проектных и изыскательских работ, предусмотренных договором. Заказчик обязан в течение 3 дней со дня получения актов подписать их либо возвратить подрядчику с мотивированным письменным отказом. В противном случае работы (этапы) считаются принятыми и подлежат оплате со дня получения заказчиком указанных актов.

Сроки перечисления заказчиком подрядчику денежных средств за выполненные проектные и изыскательские работы (этапы) устанавливаются в договорах подряда.

При этом, согласно пункта 13 Инструкции о порядке расчетов между заказчиком и подрядчиком за выполнение проектных и изыскательских работ для строительства объектов, утв. Постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 28.02.2003 № 3, в случае приостановки или прекращения работ по требованию заказчика, не связанному с нарушением исполнителем договорных обязательств, фактически выполненные работы подлежат оплате (с зачетом ранее произведенной оплаты и авансов) в течение 10 дней с момента оформления двухстороннего акта, если иные сроки не установлены договором.

В связи с изложенным, принимая во внимание содержание принципа состязательности, учитывая непредставление ответчиком каких-либо доказательств обратного, суд приходит к выводу о наличии надлежащих доказательств частичного исполнения истцом своих обязательств по спорному договору и передачи ответчику проектно-сметной документации на 75% от полного договорного объема проектных работ соответствующей условиям договора, задания на проектирование и исходным данным, предоставленным ответчиком истцу, а также требованиям ТНПА Республики Беларусь, что образует в денежном выражении 16875 рублей.

Согласно статьям 673 и 674 ГК Республики Беларусь, заказчик обязан в порядке и сроки, предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять результат выполненной работы, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при их отсутствии или неполноте - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законодательством или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, - для обычного использования результата работы такого рода.

При этом, согласно статье 673 ГК Республики Беларусь, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Как следует из статьи 676 ГК Республики Беларусь, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия - непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законодательством или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Согласно статье 716 ГК Республики Беларусь, подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее выполнение проектно-сметной документации и изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе выполненной проектно-сметной документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в проектно-сметной документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать проектно-сметную документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законодательством или договором не установлено иное.

Как указано в статье 682 ГК Республики Беларусь, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законодательством или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Таким образом, требования истца по оплате выполненных им работ в части, соответствующей условиям договора, задания на проектирование и исходным данным, предоставленным ответчиком истцу, а также требованиям ТНПА Республики Беларусь, являются обоснованными. В части не соответствующей условиям договора, задания на проектирование и исходным данным, предоставленным ответчиком истцу, а также требованиям ТНПА Республики Беларусь – не обоснованными.

С учетом наличия доказательств выполнения истцом работ на сумму 16875 рублей и осуществления ответчиком предварительной оплаты в сумме 9500 рублей, размер задолженности ответчика за выполненные работы составляет 7375 рублей.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7375 рублей основного долга за выполненные работы. В удовлетворении остальной части иска судом было отказано.

Расходы по госпошлине и оплате судебной экспертизы были распределены между сторонами пропорционально обоснованно заявленным требованиям. обоснованно заявленным требованиям.

Решение было обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, но оставлено судебными инстанциями в силе.

Завершая следует отметить, что исходя из судебной практики, наиболее часто проблемы с некачественным проектированием возникают вследствие недостаточной проработки заданий на проектирование и непредставления всех необходимых для проектирования исходных данных. Выявление данных обстоятельств дает суду право на использование статьи 375 ГК Республики Беларусь в части учета вины самого заказчика в некачественном проектировании проектировщиком.

Автор: Белявский С.Ч.
Cудья экономического суда Гродненской области.

Читайте также:
Суд: Исходные данные и проект не в срок - сумма пени?

Спасибо г-н Белявский!
Судя по всему это тот случай, когда Заказчик передумал строить объект. В случае с большими организациями, ведущими свою деятельность на основании более долгосрочного бюджетирования такое встречается реже. В данном случае «на добрый толк» сторонам надо было договариваться на бросовые работы (конечно со скидкой).
В части замечаний Заказчика, конечно, всегда возникает проблема, отделить реальные недоработки от пожеланий и проще говоря «хотелок». Хотелки эти надо прописывать в задании на проектирование.

Интересно.. если Заказчик не подписал Акты и при этом его претензии корректны только на 25%, может ли подрядчик обвинить его в уклонении от подписания акта и выставить штраф?

Ведь пострадавшей стороной тут является исключительно Подрядчик. Ему пришлось потратить время, деньги и нервы на то, чтоб забрать заработанные деньги.
Как обезопасить себя от подобных Заказчиков?

Интересно, когда примут законодательные нормы которые дадут возможность проектировщику отзывать (делать недействительной) не оплаченную заказчиком в полном объеме проектную документацию.

молодец, очень ценная инициатива .

по сути ТР безопасность позволяет это сделать. не декларируйте до момента полной оплаты. следовательно Заказчик не имеет право приступить по ней к строительству.

Мы такие письма писали заказчику несколько раз. На кого-то действует. Но по большому счету - это для суда ничто. Выпустил документацию - отвечай, не выпустил - не получишь денег.
Думаю что такая норма не будет введена никогда. Потому что это разного порядка требования на юридическом уровне, как бы они не казались равнозначными на бытовом уровне. Обязанность заказчика оплатить возникает только после получения им документации. После того как он ее принял по акту, вы несете ответственность по ней, а у Заказчика образуется задолженность. Не оплатил - судитесь именно по этой задолженности, а не по документации. Это юридический подход.
Теоретически вам никто не мешает заключать договор так, что вы передаете документацию после полной оплаты. Только ни один заказчик на это не пойдет. Поэтому если рынок диктуется заказчиком, то никаких таких "законодательных норм" не будет. Мы иногда если заказчик уж очень подозрительный в договоре прописываем, что сначала передаем в электронном виде, в растре, в намеренно низком разрешении, после оплаты передаем все в нормальном виде. Если это прописано в договоре, это работает. Если заказчик подозрительный, но на такое не идет, тогда идет лесом.

📱Размещаем вакансии в Телеграм-канале!
Теперь, размещая вакансии на Proekt.by мы дублируем их в нашем Телеграм-канале с ~5000 подписчиками. Преимущество - мгновенный охват огромной аудитории - специалистов стройотрасли.