Общие вопросы / бюро ГИПов / В Госдуме раскритиковали саморегулирование в строительстве.  (Прочитано 517 раз)

Не исключено, что СРО в строительстве столкнется с серьезнейшими реформами. Данный институт дискредитирует всю систему саморегулирования  как таковую, признал глава комитета Госдумы Николай Николаев. По оценкам экспертов, одним из направлением реформы может стать замена НОСТРОЙ на отраслевые ассоциации с соответствующими функциями. Например, в гражданском, дорожном или линейном строительстве.



Деятельность строительных СРО дискредитирует саморегулирование в России как таковое. Такое заявление на парламентских слушаниях в Госдуме сделал глава комитета Нижней палаты парламента по собственности Николай Николаев. С видеозаписью слушаний ознакомился корреспондент Ради Дома PRO.

«СРО в строительстве часто приводятся в пример как форма, которая практически дискредитировала саморегулирование. Потому что было много нарушений и т. д. Целый ряд действий саморегулируемых организаций, которые существовали на рынке, испортили всю картину. Поэтому даже если сейчас близко к зданию правительства подойдешь с этими тремя буквами — СРО — тут же будет реакция: «Да-да, знаем, стройка, плавали, не надо», — сказал Николаев.

Ключевые проблемы саморегулирования в строительстве на слушаниях описал Вице-президент ассоциации «НП «ОПОРА»» Евгений Шлеменков. По его словам, система СРО в данной сфере представляет собой монополизированную бюрократическую структуру. Последняя еще и содержится за счет предпринимателей, у которых просто нет выбора, подчеркнул Шлеменков.

«Та же регионализация (необходимость вступления в одну из СРО в регионе работы — ред.) закрепила предпринимателей в совершенно конкретных СРО. У них просто нет выбора. И правила там устанавливаются исходя из принципа: «А куда ты денешься?» Не будешь выполнять — не получишь доступ на рынок», — отметил эксперт.

Пользуясь своим монопольным положением, эта структура «обросла» еще и своеобразным «паразитирующим бизнесом», добавил Шлеменков. И без его «услуг» члены СРО не могут обойтись. «Это, например, псевдоповышение квалификации, псевдоаттестация, платные псевдопроверки. И всё это с точки зрения предпринимателя внизу воспринимается как отягощение его собственного положения. И финансового, так как достаточно накладно, и административного, потому что он зависит», — констатировал вице-президент ассоциации «НП «Опора»».

Наконец, по его словам, полностью дискредитировал себя принцип обеспечения ответственности членов СРО через компенсационные фонды. «Когда мы создаем компенсационные фонды, появляется огромное количество средств, которое где-то находится. Сразу же появляются интересанты, которые хотят этими средствами воспользоваться, и они это делают. Мы опять затыкаем эти дырки, они тут же находят другие. Эта система круговой поруки не работает в принципе. Она просто опустошает кошельки ее участников», — констатировал Шлеменков.

По словам эксперта, сложившуюся систему строительных СРО во главе с Национальным объединением строителей (НОСТРОЙ) необходимо серьезно реформировать. В частности, вопросы регулирования было бы правильнее решать с помощью отраслевых и профессиональных ассоциаций в более узких строительных сферах. «Строительная отрасль разная. Очень сильно отличаются друг от друга дорожное строительство, линейное строительство, промышленное, спецстроительство и т. д. Мы же все вопросы решаем в рамках одной концепции, а это не правильно», — резюмировал Евгений Шлеменков.

Что интересно, попросивший слова на слушаниях вице-президент НОСТРОЙ Антон Мороз по существу на претензии эксперта предпочел не отвечать. Вместо этого он стал озвучивать заранее подготовленный доклад, и был прерван Николаем Николаевым досрочно. «Да мы поняли, что вы хорошие. Спасибо большое, я рад, что вас многое устраивает», — прокомментировал речь Антона Мороза Николаев.

В материале пресс-службы НОСТРОЙ по итогам мероприятия данный инцидент отражен не был. Его авторы сообщили, что выступление вице-президента национального объединения прозвучало полностью.

Источник: www.radidomapro.ru

Читайте также:
Белорусы хотят СРО вместо аттестации, а Россияне вернуть госрегулирование...

После "в госдуме" даже не стал читать...

Чего там же серьезные ребята тусуются...

В России продолжают искать пуговицу.

 не так там всё плохо. плати бабки и делай, что хочешь. а вот делать не так и много специалистов. ну а частнику всё равно, кто делает проект, любители или инопланетяне, главное чтобы он был правильный. зато в РБ сколько вопросов по аттестации на усмотрение БСЦ. так это ж если б там сверхспецы смотрели.

Интересно кто ответит на главный вопрос - какой проект правильный? И это главная проблема - частнику все равно, кто делает. Для него главный критерий - стоимость, а не долговечность или надежность. Только жить вот этом вот всём нам, а не им.

Так это ж классика капитализма!

ну да, частник построит себе завод только исходя из стоимости и не будет смотреть критерии долговечности и надёжности. и вообще, а зачем тогда экспертизы и технадзоры, если до предела аттестованные спецы лепят абы что и это проходит до стадии ввода в эксплуатацию.

делаю я их объекты до сих пор. есть у них свои бумажки, только порой не с кем сделать.

у Газпрома, например, есть список поставщиков, из которого можно вылететь и не вернуться никогда. А ещё они ввели банковское сопровождение инвестиций  для контроля нецелевых расходов средств подрядчиками.

наши хотят сро, ихние аттестацию. но толку мало везде. тут ещё и политика вмешивается. как сказал мне один руководитель, у него лучшие молодые спецы перекочевали в айти. а некоторые уже и из страны свалили.

наши хотят сро, ихние аттестацию. но толку мало везде. тут ещё и политика вмешивается. как сказал мне один руководитель, у него лучшие молодые спецы перекочевали в айти. а некоторые уже и из страны свалили.
Если бы эти СРО работали, а не деньгами карманы набивали, тогда бы от них толк был.Но они не работают.Что толку провалил проект, или технадзор лишили СРО организацию за косяки.Те идут и берут его заново, в другом месте.
Что касается специалистов, то у нас та же песня.Те кто работал в институтах, тот хоть как  думает и старается сделать по нормам, те кто не знает что такое институт, рисуют хотелки под заказчика и все.Пенсионеры уходят не хотят работать.Т.к. мозг еще экспертиза выносит

 еще не нужно путать частного собственника того же завода и частника, которого он нанимает его строить. у них цели различные.

если собственнику завода втюривают неработоспособный проект,  это не страшно. сам виноват, если прогорит в конкурентной борьбе. но вот там, где касается вопроса безопасности. после пожара в клубе "хромая лошадь" у нас якобы пронеслась волна проверить подобные объекты. так вот, была информация, что в работающем торговом центре приняли ещё не смонтированные до конца системы. и это контролирующие службы. потому что у нас такого не должно быть.

Частный завод или индивидуальный дом когда сгорят, то их не жалко? Такая себе логика. Так давайте отменим все нормы. Умрет пациент от таблеток - производитель проиграет в конкурентной борьбе. В машине вырвет коробку передач - производитель проиграет в конкурентной борьбе. Зачем париться?

Т.е. хотите сказать что люди не мрут от лекарств а коробки не выдергивает из автомобилей только из-за наличия норм что нельзя травить людей и делать облегченные коробки без крепления? Т.е.  без угроз и расстрелов будущего не построить?

перечитайте внимательно. если станет конвейер, то это одно. а там, где безопасность, никаких компромиссов быть не должно. я тут пытался работать с ацечыственными поставщиками, начиная от деревообработки и заканчивая добычей полезных ископаемых.  вопросы был везде одинаковый, кто может сформулировать алгоритмы текстом, как  должно работать их оборудование в различных ситуациях. такое впечатление, что таких людей нет, которые  могут сформулировать, что они поставили в проект и для чего.

Я хочу сказать, что должны быть нормы, которые регулируют отрасль и эти нормы должны выполняться, а не зависеть от желаний заказчика или инвестора. И да, за нарушение норм должны наказывать, нравится вам это или нет. Задача регулятора в том, чтобы, во-первых, эти нормы были, во-вторых, чтобы эти нормы были адекватны уровню развития науки и технологий.
Ни один производитель не будет выдерживать нормы, если за их нарушение ничего не будет. А в случае, если будет, он (производитель) будет сравнивать выгоду от нарушения норм и убытки от наложенного наказания.

Вы наверное нам параллельного пространства пишите? Жили бы в нашем знали бы что большинство производителей сам себе нормы устанавливает они ТУ называются.

Почему бы вам для начала перестать хамить? Или вы считаете, что у вас на это эксклюзивное право?
Во-первых, ТУ это изобретение пост совка. Во-вторых, именно об этом я и говорю. Нельзя разрешать производителям разрабатывать собственные нормы. Иначе мы будем есть колбасу из хвостов, мясо напичканное антибиотиками и жить в разваливающихся домах. Задача государства - устанавливать нормы безопастности и следить, чтобы производители выпускали соответствующую продукцию. То, что у нас не так, это не значит, что это нормально и что так должно быть и дальше.

Задача государства не вмешиваться в хозяйственную деятельность, а обеспечить главенство права и независимые суды, что бы любой отравившийся гражданин довел бы до банкротства завод, а всем любителям государственного патернализма - можете переселиться в северную корею, там государство следит за производителями и здоровьем граждан неустанным оком, вот прямо сейчас объявили что ожидается голод, и миллионы скорее всего погибнут, а защищенные граждане радостно хлопают - лучше умереть с голода, чем отравиться западными товарами, произведенными без соблюдения заботливых норм государства.

❗️❗️❗️БСЦ: Порядок приемки строительного объекта в эксплуатацию.
РУП «БЕЛСТРОЙЦЕНТР» приглашает 25 апреля на семинар: «Порядок приемки строительного объекта в эксплуатацию. Формы исполнительной технической документации.  Судебная практика и строительная экспертиза».