Общие вопросы / бюро ГИПов / Заказчик не подписывает акт сдачи-приемки ПИР - как получить оплату?  (Прочитано 478 раз)

В случае неподписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных проектных и изыскательских работ в течении 5 дней с даты получения, работы считаются  принятыми заказчиком. Акт без подписи заказчика является полноценным основанием для взыскания с него оплаты за качественно выполненные работы.

Надо отметить, что в случае наличия некачественных работ в общем объеме, срок наступления обязанности оплатить качественные работы по неподписанному акту исчисляется судами аналогично. В сюжете рассказано о возможности получить оплату по такому акту и порядке его бухгалтерского учета.


 
Автор видео: Белявский Сергей Чеславович - опытный юрист-лицензиат, медиатор и председатель третейского суда "Экономические споры" с 10-ти летним опытом работы судьей в экономическом суде.

Смотрите и оставляйте вопросы и комментарии - автор видео следит за темой!

Добрый день! Договором на ПИР предусмотрена корректировка договорной цены при изменении натуральных и стоимостных показателей объекта в исполнительной смете. Подрядчик не выполняет часть работ (не разрабатывает раздел, не проводит изыскания), согласованных в предварительной смете, но считает, что заказчик обязан все равно оплатить ему договорную цену, для этого в исполнительной смете повышает  индивидуальные трудозатраты на разработанные разделы, а также выставляет в исполнительной смете "подготовительные работы", справочно расшифровав их как выезд на объект и визуальный осмотр объекта специалистами подрядчика. После замечаний экспертизы подрядчик уменьшает эти трудозатраты, но  к оплате все равно выставляет договорную цену. Интересно услышать комментарий уважаемого автора видео. Спасибо.

 Аленький, здесь однозначно исключаете работы, которые не были фактически выполнены.
 Игры с коэффициентами не проходят, какой коэффициент был в предварительной смете, такой и должен остаться, кроме случая, когда заказчик сам, инициативно, изменил объём работ по данному конкретному объекту.
 Тогда сразу должно было быть допсоглашение с уточнённой сметой.
 В данной ситуации у Вас деньги в руках, не нравится хитрецу что-либо, всё, свободен, пусть идёт в суд и доказывает, почему он хочет за невыполненные работы получить деньги. В суде он 100% проиграет и останется в дураках.

Спасибо. Мы тоже так считаем. Подрядчик произвольно меняет нормы на дополнительные проектные работы, которые должны быть индивидуально рассчитаны и утверждены на предприятии, тем самым пытаясь забрать деньги за не сделанную работу. И настолько уверен в своей правоте, что подал в суд. Будем доказывать, кто прав.

Все так. В случае невыполнения работы, более того, он вообще нисколько не получит оплаты по суду, если договор не расторгнут. Суд укажет, что оплачивается оконченный результат, согласно заданию на проектирование, а он еще не выполнен и договор не расторгнут. Нет результата - нет оплаты, Доделаешь - приходи снова. :-)

А вот если подрядчик откажется от исполнения договора, такой договор станет расторгнутым, и тогда подрядчик получит право на оплату части выполненных работ. Она уже и будет рассчитываться судом через экспертизу. Для судебных экспертных организаций не составляет вообще никакого труда через СНЗТ рассчитать стоимость т.н. "бросовых работ". Однако при рассчете стоимости будут применяться условия договора, требования ТНПА к ПСД, определяется качественная ее часть и через СНЗТ пропорционально проценту готовности того или иного этапа будет рассчитана стоимость. подробнее о порядке взыскания стоимости "бросовых работ" я рассказывал тут: Отказ проектировщика от договора проектирования - комментарий юриста

Проект сделан, но один раздел не разрабатывался (не было необходимости по справки соответствующей организации), не проводились изыскания (почему -непонятно, но проект без них прошел экспертизу). То есть конечный результат- ПСД , прошедшая экспертизу, есть. То есть подрядчик выполнил не все работы, заложенные в предварительной смете, но проект и без этих работ прошел экспертизу. Но подрядчик любыми способами хочет забрать всю сумму по договору, игнорируя тот факт, что самим договором заложена корректировка по исполнительной смете.
Сергей Чеславович, сюжет о бросовых работах изучала, спасибо. К нашей ситуации он неприменим, видимо. Но радует тот факт, что судебные экспертные организации владеют СНЗТ.
Спасибо за ответы!

Вы не поверите, ими владеют даже некоторые настоящие и бывшие судьи экономических судов ;-)
В этой части следует вспомнить, что предмет договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ формулируется в задании на проектирование. Если в нем прямо предусмотрено выполнение указанного вами раздела, то работы без данного раздела не могут быть признанными выполненными в полном объеме. Соответственно и оплата подлежит уменьшению. Если же эти работы фигурируют лишь в предварительной смете, но в задании о них прямо не указано - действует принцип свободы договора: стороны вольны согласовать цену в таком размере, который приемлем обоим за согласованный в задании на проектирование предмет.

Исключение могут составить лишь работы, выполняемые за бюджетные средства с процедурой закупки. Если существуют императивные (обязательные) нормы для бюджетной организации по формированию стоимости работ, которые она собирается оплачивать, то включение в стоимость работ, фактически не выполнявшихся не правомерно. Иными словами, цена, сформированная в закупке за бюджетные средства должна формироваться в порядке, установленном законодательством, если оно обязательно для данных работ.
Такие работы с оплаты снять возможно.

Стало сложнее).
В задании на проектирование нет указания на разработку раздела по гражданской обороне, но в предварительной смете заложена сумма на его разработку, и предварительная смета "является неотъемлемой частью договора". В ходе проектирования МЧС дает справку об отсутствии необходимости разработки данных мероприятий для данного объекта. Заказчик требует убрать с оплаты стоимость раздела, а подрядчик хочет забрать ее. Если бы в договоре не было положения о корректировке договорной цены при изменении натуральных и стоимостных показателей объекта в исполнительной смете, спор бы, возможно, не возник. Видимо, все будет зависеть от того, кто будет в суде убедительнее.
Кстати, договор на проектирование является больше юридическим или строительным документом? Разошлись во мнениях с юристом))

 1. У Вас в договоре указано, что расчёт производится на основании исполнительной сметы?
 2. Неотъемлемой частью договора также является задание на проектирование и иные исходные данные. Если в составе задания нет требования о разработке раздела, то подрядчик не может требовать его оплаты - Вы это не просите.
 3. Предварительная смета - ни о чём, она служит для расчёта аванса.

 При любом раскладе - то, что не сделано, оплате не подлежит.

Оплата -по акту выполненных работ. Договорная цена сформирована на основании предварительной сметы. ДЦ  корректириуется в случае изменения натуральных и стоимостных показателей объекта согласно исполнительной смете. Акт на всю сумму договора не подписан, вернули с мотивированным отказом. Оплачена неоспариваемая сумма. Судимся. Авансов не было. По договору оплата после прохождения ПСД экспертизы. Подрядчик выдал как минимум 6 вариантов исполнительных смет, пытаясь разными способами забрать всю договорную сумму. Письменно пообещал снять все замечания экспертизы по стоимости пир "в рабочем порядке". Для того, чтобы псд все-таки попала на экспертизу согласовали исполнительную смету на договорную цену. Экспертиза сделала замечания, в том числе по поводу денег за неразработанный раздел. После чего подрядчик принес на согласование исполнительную смету на сумму в 2 раза меньше. Исходя из того, что в этой смете были учтены все корректировки натур. и стоим. показателей, эта сумма и была оплачена. Как-то так.

договор - по своей природе уже юридический документ. Он порождает юридические взаимные права и обязанности у подписавших сторон.

В правилах 297 указано следующее:
23. Заказчик (но не подрядчик!!) обязан рассматривать вопрос об изменении договорной (контрактной) цены при  уточнении сметной стоимости проектируемого объекта

47. При изменении договорной (контрактной) цены в связи с изменением натуральных и (или) стоимостных показателей объекта проектирования, послуживших основанием для ее формирования, расчеты за результаты работ по последнему этапу производятся на основании акта сдачи-приемки выполненных проектных и изыскательских работ, их видов (этапов), в котором указывается стоимость выполненных работ по последнему этапу в соответствии с исполнительной сметой и с учетом изменения договорной (контрактной) цены.

Как видим оплата осуществляется на основании договорной (контрактной) цены. Если в договоре стороны не изменят её, за работы по заданию на проектирование подлежит оплате сумма, указанная в договоре.

В соответствии с пунктом 6 статьи 663, пунктом 1 статьи 664 подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором (сметой), в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены (составлении сметы), и если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. МЧС в вашем случае наоборот подтвердило, что экономия не повлияла на качество.

Т.о. чтобы этого не произошло, договорную стоимость необходимо уменьшать до завершения работ.

Ps Это не касается бюджетных объектов. Там, изложенная ситуация будет квалифицирована как завышение и сумма с оплаты снята.

 Согласен с господином Белявским, считаю, что в данном случае прав аленький - за невыполненные работы, даже если они были включены в предварительную смету, платить никто не обязан.

Если бы мы имели договор на строительные работы, то невыполненные работы не являются экономией подрядчика, ни один технадзор не подпишет процентовку по объемам, которые были заложены в сметном расчете, но по каким-то причинам не были выполнены. Никакая НКЦ здесь не прокатит. Экономия может сложиться на материалах, ЭММ- приобрели дешевле, если это не влияет на качество и технологию. Чем проектный договор отличается от строительного? Не выполненные работы-это работа, которая не была выполнена. Разве ГК это имеет в виду? И опять же -у нас в договоре корректировка цены. Кстати, в задании на проектирование были заложены и собственные средства. и бюджетные. Но в договоре уже собственные. А экспертиза высказала мнение-указано в задании бюджет, значит, рассматриваем, как бюджет. Мол, бывали случаи, когда потом из бюджета деньги отбивались. Вот у нас в предварительной смете были заложены геодезические изыскания, а они не проводились, хотя сумму за них подрядчик тоже хочет забрать. Да, ПСД прошел экспертизу, все мы знаем, как это происходит. Где гарантия, что в дальнейшем эти не проведенные изыскания не отразятся на качестве работ?

Эта статья распространяется на все виды подрядных работ, в т.ч. и проектные, мебельные, и т.п., а не только строительный подряд. Это общая норма. К вам она применима.

Экспертиза не оценивает правовую сторону договора. Это сделает суд.

Нормы ГК общие для всех видов работ, это понятно. Но про экономию в строительстве четко прописано: что может быть, а что не может экономией. Невыполнение работ не является экономией. Для проектных работ должны быть такие же нормы.

Но, возможно, у суда будет другое мнение. И тогда подрядчик получит деньги за то, что не делал.

Тут с вами полностью согласен. Беда в том, что предметом договора подряда является овеществленный результат - ПСД, а не список услуг. Результат описывается только в задании на проектирование. с ним и будет сравнивать суд - все ли сделано или нет. По закону оно так.

ПОЛОЖЕНИЕ
О ПОРЯДКЕ РАЗРАБОТКИ, СОГЛАСОВАНИЯ И УТВЕРЖДЕНИЯ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ, ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ
26. Задание на проектирование включает требования к составу и объему разрабатываемой проектной документации на строительство объекта с приложением к заданию комплекта разрешительной документации и других сведений, необходимых для разработки проектной документации.
Заметьте: не смета!

Поэтому вы правы тут:
Если убедите суд, что указание в задании на проектирование о выполнении работ за счет бюджетных средств (в договоре, вы сказали - указаны собственные) влечет необходимость применения бюджетного законодательства к порядку определения стоимости ПИР, тогда все может быть успешно.

Благодарю уважаемых форумчан за отклики.

Дословно из Правил 297: "п.23...Заказчик обязан: рассматривать вопрос об изменении договорной (контрактной) цены в связи с обстоятельствами, не зависящими от подрядчика и предусмотренными условиями заключенного договора, в том числе при изменении законодательства, уточнении заказчиком задания на проектирование и сметной стоимости проектируемого объекта."  Неполный фрагмент документа иногда может изменить общий смысл. Являются ли неразработанный раздел и уменьшение индивидуальных трудозатрат подрядчика обстоятельствами, не зависящими от подрядчика?
И в этом пункте речь идет об уточнении сметной стоимости проектируемого объекта, а не стоимости ПИР.
25. Разработка проектной документации на строительство выполняется на основании заключенного между заказчиком, застройщиком, подрядчиком (далее, если не предусмотрено иное, - заказчик проектной документации) и разработчиком проектной документации (далее - проектировщик) договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и ведение авторского надзора за строительством), обязательным приложением к которому является задание на проектирование.
На основании задания на проектирование определяются требования к составу и объему проектной документации.Приложением к договору -смета, определяющая предварительно стоимость предполагаемого объема проектирования. Если в нашем задании на проектирование не был указан раздел ГО, вошедший в предварительную смету и впоследствии не разработанный, с учетом наших условий договора о корректировке цены в исполнительной смете, все-таки продолжаю не считать это экономией подрядчика.
Мой взгляд-технаря. Взгляд юриста-с другой стороны. Желая отстоять свою позицию, хочу делать это все-таки грамотно, возможно, это обсуждение откроет ранее скрытое для моего понимания)

Просьба прокомментировать вот эту тему:
Заказчик требует в исполнительной смете сохранить понижающий коэффициент.

Конечно

Мной как раз подготовлен сюжет по этой теме. Выйдет завтра на моем канале о судебной практике рассмотрения экономических споров

Уважаемые коллеги, Сергей Чеславович. Давайте рассмотрим обратную ситуацию.
Каков порядок действий для Заказчика в такой ситуации.
Заключен (подписан) договор ПИР между Заказчиком и Проектировщиком на фиксированную сумму (проектируй (возведение) но стоимость твоих работ не более и точка, все всех устраивает). Договор ПИР исполнен, ПД передана Заказчику, НО Проектировщик пытается предъявить к оплате Заказчику акты выполненных работ на сумму превышающую Договорную под различными предлогами. Заказчик дает мотивированный отказ от подписания такого акта.
Проектировщик уходит в долгую паузу (более полугода), уходит от предъявления акта выполненных работ, тем самым не давая возможности Заказчику оплатить договорную сумму, не подает иск в суд, руководство не отвечает на звонки.
Со стороны складывается такое впечатление, что Проектировщику деньги не нужны (а они не малые), а Заказчик готов их оплатить но не может.
Как быть в такой ситуации Заказчику, как оплатить ПИР работы согласно заключенного договора.   

Вот бы всегда  были такие ситуации: заказчик хочет оплатить подрядчику, а тот отказывается. А то все с точностью до наоборот)) А что вообще напрягает заказчика? ПСД на руках? Прошла экспертизу? Может, со стороны подрядчика был акт доброй воли, меценат он.

Аленький, Вы по итогу сходили в суд?

Сходили и выиграли. Хочу заметить, что это был суд, который выиграли технари. Спасибо нашим юристам, что тихонечко сидели в сторонке. Спасибо Сергею Чеславовичу, его комментарии подсказали нам, как  выстроить правильную линию поведения.

Можно подробнее (или в личку). Был заключен договор НЕ с твердой ценой а основываясь на натуральных показателях , работы сделали , но пару разделов не понадобилось. И вам удалось их не оплачивать так как фактически их не было а в изначальной смете к договору были? А пересматривались ли дополнительные объемы и с каким коэфициентом? Договорным или 1,0?

В первом сообщении в принципе суть была изложена. Насколько я помню, была прописана нкц, но с корректировкой по исполнительной смете. Этим проектировщик хотел обезопасить себя в случае изменения натуральных показателей в большую сторону, но этот пункт и послужил отправной точкой для наших претензий. Нам было предоставлено минимум десяток вариантов смет, в которых проектировщик всеми силами пытался добрать сумму за невыполненные работы. Была даже сделана попытка добавить пункт "подготовительные работы,  которые они со всей пролетарской дурью описали, как выезд на объект, осмотр и пр., что в общем-то заложено в нормах ( с учетом нахождения объекта в пределах города). Я не проектировщик, на тот момент представляла техслужбу заказчика. Пришлось изучать НЗТ и законодательство. Кроме того, в техзадании было указано, что объект бюджетный, хоть и оплатили собственными средствами. Бюджетность мы тоже притянули. Насколько я поняла ситуацию, все в суде зависит от компетентности не только судьи, но и судящихся сторон. В этот раз оказались убедительней мы) 

🫵 А ВЫ прислали письма для Архива разъяснений стройотрасли?!
Ждем ваших писем-разъяснений от МАиС, Стройтехнорм, Экспертизы, МЧС, БСЦ, РНТЦ и т.д. для наполнения  разрабатываемого Архива писем-разъяснений стройотрасли.