Общие вопросы / бюро ГИПов / Понижающий коэффициент в исполнительной смете.  

Присоединяйтесь к горячей дискуссии про понижающий коэффициент в исполнительной смете. /Админ/

Добрый день!
Подскажите, кто прав - я (проектировщик) или заказчик.

Был заключен договор на проектные работы. Источник финансирования - бюджет. В договоре прописано, что "договорная цена является твердой" и может изменяться только при возникновении дополнений к заданию на проектирование, или при изменении цены экспертизы / декларации соответствия / согласований.

Стоимость работ - 10 000 (цифра для примера), образованная как стоимость ПИР по сборникам, умноженная на понижающий коэффициент 0,5 (цифра для примера).

Впоследствии сторонами было подписано дополнительное соглашение на включение в договор обследования строительных конструкций. В результате возникновения нового объема работ сумма договора увеличилась (стала 15 000), а понижающий коэффициент для стоимости ПИР сохранился тот же, который был в договоре (0,5), он был применен и к обследованию тоже.

Далее были заключены еще два допсоглашения, которые не относятся к моему вопросу - они отодвигали срок окончания работ, но не влияли на сумму договора и понижающий коэффициент сметы.

После окончания экспертизы заказчику было предложено последнее допсоглашение, в котором были пересчитаны сметы стоимости ПИР из-за изменения натуральных показателей по замечаниям экспертизы. При этом виды работ остались те же, ни один вид работ не исключен из договора, изменились только натуральные показатели. В этом допсоглашении сумма договора осталась без изменений (15 000), но понижающий коэффициент вырос (стал 0,65).

Вместе с последним допсоглашением направлен акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму, соответствующую сумме договора в редакции допсоглашения №1 (15 000). Заказчик отказывается подписать последнее допсоглашение и акт, мотивиря это тем, что я должен был оставить понижающий коэффициент такой, какой был в договоре (0,5). Подкрепить свое мнение ссылками на нормативные документы заказчик отказался, устно сообщив, что это требование казначейства.

Обидно, товарищи! Когда натуральные показатели увеличиваются - заказчики требуют сохранить сумму договора без увеличения, снизив понижающий коэффициент (или применить его, если его не было). А когда натуральные показатели уменьшаются - заказчики требуют снизить стоимость договора, сохранив незыблемым понижающий коэффициент! Игра в одни ворота...

- Они правы в обоих случаях - при любом источнике финансирования?
- Или они правы в обоих случаях - но только при бюджетном источнике?
- Или они правы только в первом случае, когда незыблемой остается сумма договора, но не правы во втором случае, когда требуют сохранить понижающий коэффициент (как в моей истории) - независимо от источника финансирования?

коэффициент этот это ваши взаимоотношения с заказчиком и что вы как на что там умножаете, сугубо ваше дело.

Ответ тут простой: Если есть какие-либо нормы права об обязательном применении этого коэффициента - он должен изменяться. Для бюджета существуют обязательные правила о порядке определения стоимости работ. Там нужно искать инструкции насчет вашего коэффициента.
Если этот коэффициент обязательный и сейчас стоимость не уменьшите, по суду недоплаченную разницу не взыщите, а если оплатит заказчик добровольно сам, то потом КРУ проверит и предпишет ему взыскать с вас, как неосновательное обогащение с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Если не обязательный - вам укажут на конкурсное предложение и невозможность его изменения.

Для абсолютного большинства небюджетных работ таких обязательных правил нет. Соответственно - тут полная свобода договора, как верно отметил Сергей:  При проверке отсутствия завышений в строительных (в т.ч. проектных) работах проверяющие руководствуются вот этим постановлением МАИС Постановление Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 28.03.2012 N 12 "О некоторых вопросах стоимости строительства"

Он, в том числе, гласит:
1.1. завышение стоимости строительства составляют фактически принятые и (или) оплаченные работы и (или) услуги:
1.1.1. стоимость которых превышает рассчитанную в соответствии с установленным законодательством порядком;
1.1.2. не подтверждаемые документально соответствующими расчетами и обоснованиями;
1.2. при определении завышения стоимости строительства устанавливаются:
соответствие расчета договорной цены установленному порядку;
соответствие расчетов стоимости выполненных работ требованиям нормативных правовых актов по ценообразованию в строительстве;
соответствие условий заключенного договора тендерному предложению победителя торгов, результатам переговоров.
соответствие объемов и стоимости выполненных на объекте видов (этапов) работ оплаченным (предъявленным к оплате);

Резюмируя, в случае с бюджетом применение понижающего коэффициента - было вашим конкурсным предложением и заставить его изменить в более выгодную вам сторону не получится. А если бы он должен был стать ещё меньше - вы должны были бы стоимость уменьшить.

Что касается изменения объемов работ - предъявленные к оплате должны соответствовать фактическим.

Мной как раз подготовлен сюжет по этой теме. Выйдет завтра на моем канале о судебной практике рассмотрения экономических споров

Сергей Чеславович, большое спасибо за ответ!

Но у меня остались вопросы. Буду признателен, если разъясните.

"Соответствие условий заключенного договора тендерному предложению победителя торгов, результатам переговоров" - каких именно условий? Каждую букву и цифру предварительной сметы надо считать неизменными? Так не бывает никогда, и не может быть.
В процессе работы и прохождения экспертизы всегда выясняется, что натуральные показатели (длины, площади, объемы и т.д.) отличаются от тех, которые были приняты для расчета тендерных, т.е. предварительных смет. Поэтому исполнительная смета никогда не будет соответствовать тендерной и договорной. Если в процессе проектирования выясняется, что длина, к примеру, водопровода, составляет не 50, а 55 метров, то я уже нарушил тендерные условия? Не понимаю.
Или все-таки какие-то условия существенны и не могут быть изменены до конца исполнения договора, а какие-то не являются таковыми? Наверняка так.
Тогда - произвольный понижающий коэффициент относится к существенным или нет, и почему? Вернее, по какой логике или согласно какому нормативному документу он может быть отнесен к существенным договорным условиям, если он произволен, и его может и не быть вовсе?

В тендерном предложении, и в договоре, в смете, после всех выполненных по сборникам цен расчетов, применен коэффициент для снижения общей суммы договора, с целью выиграть тендер. Этот коэффициент не является обязательным, он не предписан сборниками цен. Понижающий коэффициент - математический инструмент, позволяющий стоимость работ (которая на стадии тендера и заключения договора составила, к примеру, 20 000) снизить до уровня, необходимого для победы в тендере (20 000 х 0,5 = 10 000). А также позволяющий в момент окончания работ снизить цену до договорной, в случае если к концу проектирования натуральные показатели увеличились.

Мой спор с заказчиком в том, что цену договора мы считаем существенным и неизменным условием. А заказчик считает существенными условиями те, которые ему выгодны в каждом конкретном случае.

К моменту окончания работ возможны 2 случая:
1. Стоимость работ увеличилась из-за увеличения натуральных показателей.
В этом случае я должен снизить коэффициент, чтобы сохранить договорную и тендерную цену:
20 000 х 0,5 = 10 000  ->  25 000 х 0,4 = 10 000.
Заказчик с этим согласен: сумма договора должна быть неизменной, а на коэффициент наплевать.
2. Стоимость работ снизилась из-за уменьшения натуральных показателей (это мой случай, о котором я задал вопрос).
В этом случае я увеличиваю коэффициент, чтобы, опять же, сохранить договорную и тендерную цену:
20 000 х 0,5 = 10 000  ->  15 400 х 0,65 = 10 000.
А заказчику резко стал важен коэффициент, но уже наплевать на тендерную сумму договора:
20 000 х 0,5 = 10 000  ->  15 400 х 0,5 = 7 700.

Если коэффициент, а не сумма договора, является существенным условием, то в 1-м случае я посчитаю
20 000 х 0,5 = 10 000  ->  25 000 х 0,5 = 12 500 !!

Почему заказчиком признаются существенными те условия договора, которые ведут к снижению цены, и признаются несущественными те, которые ведут к сохранению цены? То есть в разных случаях существенными условиями признаются разные условия. (При том, что коэффициент этот - может быть, может не быть: если изначально цена, рассчитанная по сборникам цен, укладывается в тендерные условия, то я и не буду применять никакой коэффициент - то есть он является абсолютно необязательным атрибутом договора.)

Мне важно понимать, что именно пронести как святой стяг от предложения на тендер до акта выполненных работ: сумму договора или коэффициент? Я согласен на любой вариант, но только чтобы условия игры не менялись каждый раз из-за выгоды заказчика.

Какие нормативные документы регулируют этот вопрос - список, какие условия тендера и договора не могут быть изменены до окончания исполнения обязательств по договору, а какие могут изменяться?

Заодно дополнительный вопрос.
Я описывал случай, когда, цитирую сам себя: "Сторонами было подписано дополнительное соглашение на включение в договор обследования строительных конструкций. В результате возникновения нового объема работ сумма договора увеличилась (стала 15 000)".
Что же получается, что заказчик задолго до конца работ уже нарушил священные тендерные условия? Ведь на стадии тендерных торгов никакого обследования не было. Казначейство обязано отказать заказчику в регистрации такого допсоглашения?
Равно как и любых других допсоглашений, о чем бы они ни были? Ведь они меняют условия тендерного предложения и договора.

Суть нашей судебной практики, основанной на содержании Правил 297 и 1450, такова:
Если возникают доп.работы и вы включаете их в договорной объем (для проектирования изменяете задание, для стройки - подписываете трехсторонние акты) - получаете ПРАВО на увеличение договорной стоимости. Если вторая сторона отказывается ее увеличивать - либо выполняете за первоначальную цену либо имеете право отказаться от договора. К сожалению в большинстве случаев, при отказе от увеличения цены по соглашению сторон, происходит первое.

Если доп. работы не включать в договорной объем - возникнут внедоговорные работы, представляющие из себя неосновательное обогащение. Его можно взыскать, но не на основании договорных норм 37 главы ГК, а на основании статьи 971 и 972 главы 59 ГК Республики Беларусь. Т.е. все что по договору - договорная цена, остальное - неосновательное обогащение по ценам, рассчитанным на основании СНЗТ для  проектирования, или СБЦ для строительства Грамотные подрядчики поступают именно так. в понедельник на моем канале выйдет сюжет об этом Неосновательное обогащение в подряде

Что касается вариаций с коэффициентами при бюджетном финансировании - если применение их при формировании договорной цены обязательно для бюджетных работ - цена должна быть откорректирована в меньшую сторону. Если в договоре вы согласуете цену ниже расчетной - это уже свобода договора и заставить увеличить ее до расчетной без согласия заказчика не сможете: в силу вступают правила формирования цены в процедуре закупки.

С конкретными расчетами нужно заниматься индивидуально, изучать точные условия договора о порядке изменения договорной стоимости работ, а также правовое регулирование спорных коэффициентов. Поэтому ищите решение там.

Сергей Чеславович, так я и не пытаюсь увеличить ее до расчетной (рассчитанной по сборникам цен). Я пытаюсь ее сохранить равной цене договора (в редакции подписанного ранее допсоглашения). Не имею права на это?

тут, вероятно не совсем понятно мысль свою изложил. Переформулирую:

рассчетная цена - это цена, в которой обязательные коэффициенты применены верно или даже ниже (в пользу заказчика). Если они применены ниже то при перерасчете цены коэффициенты остаются такими, как были согласованны на торгах, как ваше конкурсное предложение. И экстраполируются на увеличенный объем, если с этим согласны обе стороны. Попробуйте может задание на проектирование не менять. Но доп. работы тоже передать заказчику. Тогда у вас сохранится первоначальная цена по заданию и договорные основания ее взыскать + внедоговорные работы, выходящие за пределы задания. Их в суде переосметит судебный эксперт согласно СНЗТ и разницу суд сможет признать неосновательным обогащением заказика за ваш счет, если он эти работы примет.

По опыту иски о взыскании завышения стоимости работ предъявляются не в рамках всей суммы а применительно к неправильно использованному коэффициенту. и эту небольшую разницу суды и взыскивают, не примимая во внимание доводы подрядчика, что конкурсная цена все равно не изменилась за счет снижения других составляющих цены.  Вот пример на подобную тему, найдите этот журнал:  Cпор о применении корректирующих коэффициентов при расчете норм расходов и плановой прибыли

Нет у меня обязательных коэффициентов. Видимо, Вы не уловили суть вопроса...
Речь идет о коэффициенте, о котором нет никакого упоминания в сборнике цен. Который я придумал и добровольно применил на конечную сумму договора, чтобы снизить ее.

Да нет, просто в ответе я показывал оба варианта развития событий при бюджетной оплате.

В таком случае применяется это правило:

Иными словами - свобода договора. Этот коэффициент меняется, если согласна вторая сторона. При несогласии - применяется коэф. из тендерного предложения.

Спасибо!

Но тогда непонятно следующее. В варианте №1:

"1. Стоимость работ увеличилась из-за увеличения натуральных показателей.
В этом случае я должен снизить коэффициент, чтобы сохранить договорную и тендерную цену:
20 000 х 0,5 = 10 000  ->  25 000 х 0,4 = 10 000.
Заказчик с этим согласен: сумма договора должна быть неизменной, а на коэффициент наплевать."

если

то я могу

"Если коэффициент, а не сумма договора, является существенным условием, то в 1-м случае я посчитаю
20 000 х 0,5 = 10 000  ->  25 000 х 0,5 = 12 500 !!"

и тем самым изменится другое условие - стоимость работ по договору.

Давайте рассмотрим эту ситуацию несколько по-иному. Представим, что вы рассчитали стоимость ПИР к договору по СНЗТ без понижения. В договоре, как я поняла, у вас прописана твердая цена без возможности корректировки по исполнительной смете при изменении стоимостных или натуральных показателей объекта, только при дополнении задания на проектирование. Ваши натуральные показатели изменились (уменьшились, судя по всему), состав работ не поменялся. В строительстве все было бы просто-уменьшился объем, уменьшилась соответственно цена, умный подрядчик понимает,что это не та экономия, которую он может забрать при НКЦ. В проектных работах все не так однозначно. Должен ли заказчик оплатить НКЦ, поскольку договором указано, что цена твердая, не подлежит корректировке? Или цена должна быть пересчитана, поскольку уменьшились натуральные показатели объекта (длина водопровода)? Как быть с тем, что эта цена была согласована на торгах? И есть ли здесь разница в алгоритме поведения заказчика-подрядчика в зависимости от источника финансирования? У нас похожая ситуация, только зеркальная, и понятно, что ничего непонятно)

Меня тоже интересует этот вопрос. В договоре прописано, что договорная цена может корректироваться в случае изменения законодательства о налогообложении, тарифах, сборах; внесения в установленном порядке изменений в задание на проектирование или изменении исходных данных.
У нас изменились натуральные показатели и СМР. Цена остается твердой в случае: а) стоимость увеличилась, б) стоимость уменьшилась. ?

Поскольку понижающий коэффициент не является нормативным, Заказчик не может требовать его применения при изменении натуральных показателей. Для экспертизы Заказчик подписывает и согласовывает исполнительную смету ПИР без понижающего коэффициента, а она закономерно содержит более высокую стоимость работ. В нашем случае Заказчик после долгих переговоров оплатил стоимость работ, сформированную по результатам тендера, но в исполнительной смете к договору стоял уже другой понижающий коэффициент, поскольку натуральные показатели по одному из разделов уменьшились. При этом в следующих тендерах Заказчик уже внес в договор условие: "оплата по исполнительной смете с фиксированным понижающим коэффициентом", хотя, на мой взгляд, это в последствии можно оспорить.

а если понижающего коэффициента не было? 

я думаю, что в теме обсуждаются два разных документа с одинаковым наименованием "исполнительная смета".
    1. Один из документов - это то, что составляется по завершении проектирования и на основании чего завершаются договорные отношения: составляется либо допсоглашение с приложением исполнительной сметы, а затем финальный акт, либо сразу акт с приложением исполнительной сметы.
    2. Второй из документов составляется в качестве доказательной базы включения в сметную документацию (если она разрабатывается в составе проекта) размера ПИР. Естественно, что такая исполнительная смета содержит исключительно нормативную стоимость, посчитанную по святцам МАиС. И этот документ представляется в экспертизу вместе с заявлением для двух целей - как обоснование включения ПИР в сметную документацию и как отправная точка для определения стоимости экспертизы от ПИР, согласно Инструкции 32 МАиС. Если сметная документация не разрабатывается, то все равно этот документ нужен экспертизе для формирования договора с ней.
    В обоих документах термин "исполнительная" означает, что стоимость ПИР посчитана по итогу разработки, т.е. с учетом всех произошедших за период проектирования изменений (как в натуральных показателях, так и в объемах иных работ, допработ, и пр.). Но, различия этих документов в том, что первый, естественно, влияет на взаиморасчеты с заказчиком, а второй - не влияет.

    В случае обсуждения первого документа, если в договоре было указано: " договорная цена может корректироваться в случае изменения законодательства о налогообложении, тарифах, сборах; внесения в установленном порядке изменений в задание на проектирование или изменении исходных данных", то в допсоглашении при внесении изменений в задание на проектирование, надо уточнять механизм формирования договорной цены, так как меняются условия.
   Если изменений задания на проектирование не было, а была фраза о твердой договорной цене, то не просматривается причина изменения натуральных показателей, по которым была сформирована исходная договорная цена. Ошибки исходных данных заказчика? Думаю, за это он должен пропорционально заплатить. Т.е. как в сторону увеличения, так и уменьшения цены. Ибо на основании этой ошибки было сформировано тендерное предложение проектировщика. (иными словами, фиксируется механизм определения цены, например, тот самый понижающий коэффициент к формуле МАиС, а не сама стоимость, предложенная проектировщиком)

Один вопрос: различность этих документов нормативно либо законодательно закреплена?

о втором написано в п.3 псм791, а о первом - в п.47 псм 297

Из чего вытекает, что это разные документы?
У нас Заказчик даже не хотел подписывать исполнительную смету в экспертизу, пока в ней не было в шапке указано, что это "исполнительная смета для экспертизы", доказывая, что исполнительных смет должно быть две.
Разъясню свою позицию: конкретно в нашем договоре было указано, что окончательный расчет производится по исполнительной смете (читаем об этом  в п.3 псм 791), при этом цена не может быть выше договорной. Исполнительная смета "для экспертизы" в 2 раза превышала стоимость, определенную в договоре. Если бы проектировщики не использовали понижающие коэффициенты, все было бы понятно и прозрачно. Но смету с понижающим коэффициентом к договору нельзя вообще называть "исполнительной", поскольку данный коэффициент не относится к нормативным.
Повторюсь, что после нашего случая Заказчик в договорах, прилагаемых к тендерам, уже фиксировал понятие и размер "понижающего коэффициента" при окончательной оплате по исполнительной смете, хотя, мне кажется, это противоречит законодательству.

  Об исполнительной смете к договору читаем не в псм791, а
   : "47. При изменении договорной (контрактной) цены в связи с изменением натуральных и (или) стоимостных показателей объекта проектирования, послуживших основанием для ее формирования, расчеты за результаты работ по последнему этапу производятся на основании акта сдачи-приемки выполненных проектных и изыскательских работ, их видов (этапов), в котором указывается стоимость выполненных работ по последнему этапу в соответствии с исполнительной сметой и с учетом изменения договорной (контрактной) цены."

Для сравнения из п.3 псм 791:
      "исполнительная смета - документ, отражающий общие (установленные законодательством) нормативные затраты трудовых ресурсов и сумму средств, предусматриваемых на проектные и изыскательские работы в соответствующих главах сводного сметного расчета стоимости строительства, по результатам завершения разработки документации с учетом фактически достигнутых значений натуральных и технико-экономических показателей объекта проектирования. Исполнительная смета не регулирует взаимоотношения заказчика и разработчика документации в части взаимоотношений, связанных с заключением договора подряда, если иное не установлено данным договором;"

Ещё раз хочу указать, что нормативное определение "исполнительная смета" есть только в ПСМ 791, а ПСМ 297 есть только  упоминание "исполнительной сметы", то есть составлять исполнительную смету к договору обязаны в соответствии с требованиями, данными в нормативном определении. Да, исполнительная смета не регулирует взаимоотношение заказчика и подрядчика, потому что взаимоотношение регулирует договор , но если в договоре не написано, что окончательная оплата производится по исполнительной смете, то будет оплачена стоимость работ по договору, а если указано, то вступает в действие ПСМ 791. Поэтому грамотные заказчики обычно прописывают примерно такую фразу: "оплата по исполнительной смете, но не более стоимости по договору".

📱Размещаем вакансии в Телеграм-канале!
Теперь, размещая вакансии на Proekt.by мы дублируем их в нашем Телеграм-канале с ~5000 подписчиками. Преимущество - мгновенный охват огромной аудитории - специалистов стройотрасли.