Отопление, теплоснабжение, вентиляция / Информационное письмо  

Поделитесь впечатлениями о прочитанном... И может кто нибудь разъяснит "суть" этого письма. Так как мне кажется тут кроется некий "потаёмный" смысл (может это применительно к каким то индивидуальным проектам...). Отказываюсь верить в эту ....

Видимо Минские чугуняки склады забили ...

Там же не только про чугун.

Это только радует!

Меня например суть этого письма не радует.

это письмо напомнило старый анекдот про бел.презид. и сбор картошки по телефону

Очередной бред, который все будут читать как написано. Хотя почему с чугуном нельзя применять полимерные трубы. Узлом смешения понижаем температуру до требуемой для пластика, а количество ребер при этом вырастает! Те кто эти "письма " пишет далеки от проектирования.

Обсуждала этот вопрос со своей сотрудницей. Она сказала, как по мне, интересную вещь: что в теплосети могут врубить пиковую температуру (около 120 град.) и что тогда станет с полипропиленовыми трубами? Какая-то доля логики всё-таки есть. Но непонятно, действительно, почему именно чугунные.. неужели сталь не сможет выдержать такие нагрузки?

Неужели на узлах ввода не устанавливаются регулирующие узлы смешения, чтобы снизить температуру подаваемого теплоносителя?
Если узлов регулирования нет, то да, есть риск что попортят систему.

для стальных панельных радиаторов в рекомендациях прописаны требования по качеству теплоносителя. может в этом причина. хотя скорее всего просто пытаются хоть как-то спасти МЗОО.
а в реальности много раз видел как в старых хрущевках люди самостоятельно меняли прогнившие древние конвекторы на алюминиевые секционные, разумеется никого не спрашивая и нигде не согласовывая

СНБ Отопление оговариваются максимальные параметры теплоносителя во внутренних системах зданий 95 либо 105 (Приложение Л). Так что 120 быть не может от слова вообще. Понижение температуры раньше достигалось элеваторным узлом а теперь узлом со смесительным клапаном. И его можно подобрать на любую температуру в системе. Так, что согласен с PSA  что это попытка спасти завод. Еще раз повторюсь - письмо бред, причем бред технически безграмотный.

Что спасают радиаторный - это ясно
А почему ПП???

МНе кажется что первым делом это из-за качества воды. Чугунина и стальные трубы они более стойкие. А так как ща в минске планировали подкрашивать теплоноситель то может и качество воды станет хуже. Да и в котельных сейчас отсекают контур котельных и контур ТС теплообменниками,  следовательно водоподготовку воды для ТС можно и не предусматривать

Краситель никаким образом не влияет на качество воды. Нормы качества сетевой и подпиточной воды п.п. 7.4, 7.5 П1-03 к СНиП II-35. Из водопровода напрямую подпитывать сеть запрещено.

Здравствуйте, внесите ясность/развейте сомнения:
В арендуемом подвальном помещении пятиэтажного жилого дома делается магазин. по ТУ из ЖРЭУ проектируемая система отопления подключается от теплового узла жилого дома до прибора учета тепла жилого дома. Какие радиаторы и трубопроводы я должен запроектировать (чугун/сталь???)...?

Интересно, никто за разъяснением по этому письму не обращался в министерство: почему только полипропиленовые трубы? это для всех объектов или у частных инвесторов/заказчиков - по согласованию?
а также как быть с объектами у которых встроенная котельная и система волей не волей получается зависимой?

Только чугун! Только хардкор!

Даже не удосуживаются объяснять причины столь категоричных (имеется ввиду слова "только") требований. Хотя, о чем это я? Мы же в РБ живем.
Мне интересно, как данное "информационное письмо" согласуется с ТНПА? Какой статус с точки зрения законности носит? Какой срок действия этого письма? Как проверить наличие/отсутствие и актуальность действия вообще каких-либо писем на разного рода ситуации? Чем регламентируется (в правовом поле) ответственность за невыполнение требований, которые в этом письме есть?

Причины - указаны в 1 информационном письме "проверка гос контролем минского завода отопительного оборудования"
Статус с точки законности тоже указан в 1 инф. письме - декретом президента министр наделен правом отдавать распоряжения ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ к исполнению в подконтрольной отрасли.
Как проверить применимость - написать письмо в МАИС о разъяснении. Могу приложить письмо на которое получила инф письмо №2 в ответ.
В плане ответственности - просто будет замечание экспертизы независимо от источника финансирования объекта. У меня объект проходил экспертизу через 2 недели после выхода инф письма и я получила замечание - заменить на чугун и сталь. Замечание удалось снять только благодаря письму заказчика (мне очень повезло), т.к. в экспертизе есть внутренние распоряжение по этому поводу. Но после инф письма №2 такой вариант больше не пройдет.

Глядя на даты отправки письма и получения ответа задумываешься, а не почтовыми ли голубями через африку наше министерство шлет письма.

Нет факсом. Просто долго формулирует ответ

🫵 А ВЫ прислали письма для Архива разъяснений стройотрасли?!
Ждем ваших писем-разъяснений от МАиС, Стройтехнорм, Экспертизы, МЧС, БСЦ, РНТЦ и т.д. для наполнения  разрабатываемого Архива писем-разъяснений стройотрасли.