Сети связи / ВОЛС через железную дорогу?  (Прочитано 109 раз)

Прошу помощи, уже мозги закипели. Согласно тех.условий от РЖД-пересечение ж/д. путей должно быть выполнено ОК воздушным способом, на расстоянии 7м. от оси ж/д. переезда, по существующим опорам ВЛ-0,4кВ, пересекающую ж/д.(это опоры NN 8,9,16). Проект пишут выполнить согласно норм и не устанавливая дополнительных опор.

Опоры ВЛ-0,4кВ. уличное освещение  (8,9,16) на стойках СВ-95, провод СИП подвешен на самом верху опоры Н=7,5м. Опора ВЛ-10кВ.(13) на стойках СВ-95, траверса на высоте 7м. от уровня земли. Так как нет никакой возможности пересечь ВЛ-10кВ. в земле или под проводами ВЛ-10кВ. (малая высота подвеса и стесненные условия, установка дополнительных опор запрещена, да и некуда устанавливать), решила пересекаю сверху и для прикрытия одного места на каждом листе напишу, что необходимо согласовать данную пересечку с организацией на баласе которой данная линия. ОК выбран диэлектрический, облегченный -ДОТа-П-24У(3х8) 7кН. Трассу веду от опоры № 16 до опоры № 8, расстояние между опорами 32м. Данные опоры заменяю на  ПА10-3. высота подвеса ОК 10,5м. По расчету стрела провиса -0.91м., в месте пересечения с ВЛ-10кВ. стрела провиса 0,45м., т.е. расстояние от ОК до ВЛ-10кВ.-3м. Знаю, что надо бы установить угловые анкерные опоры, но даже для ПА10-3 нет возможности установить подкос. Могу ли я установить промежуточные опоры № 16 и 8 по типовому 3.407.1-143.  

Не уверен, что разрешена прокладка ВОК над проводами ЛЭП (ВЛ-10). Я бы с этого начал, в первую очередь.

Заказчик не понимает и не хочет понимать, когда я ему про это говорю. Говорит, что это не моя забота. Поэтому я и хочу написать про обязательное получение согласования и разрешения у организации на брлрнсе которой данная ВЛ-10кВ.

Ну, коль это такой крутой заказчик, то пишите про согласование в полном объеме - и про опоры, в т.ч. Пусть сам барахтается. Вы его предупредили.

Предупредить то предупредила, но не в этом преблема. С учетом требования РЖД все сделать согласно норм, установка опор типа анкерных или угловых анкерных очень проблематична, т.к. нет необходимого расстояния для установки подкосов у этих опор. Если 16 опору делать как положено УА, то один подкос вообще вылезает на дорогу, а второй под линию ВЛ-10кВ. Вот и вся проблема.

Кстати, а РДЖ воздушный переход согласует-то? - с прошлой весны стали требовать только ГНБ переходы, как раз сейчас сижу над переделкой проекта 2016 года. Объект в Краснодарском крае.

По ТУ переход выполнить воздушкой. См. начало сообщения.

Хм, любопытно.
Ну, тут вижу два варианта: либо, получить согласование от РЖД (и энергетиков, видимо) на отступление от норм, либо пройти их полотно ГНБ, взяв новые ТУ.
Самодеятельностью заниматься я бы не стал.

А в каких это краях разрешают воздушные переходы над полотном, если не секрет? - там контактной сети нет, видимо?

Нет контактной сети нет. Это в Томской области, у поселка городского типа. Мне сбрасывали фотографии этого переезда и на них видно, что УО выполнено на простых опорах. Хотя согласно ПУЭ опоры №№ 16 и 8 должны быть анкерными, но увы... Я предлагала заказчику сделать переход по опоре № 15, с заменой ее на анкерную или в этом же районе, но ГНБ. Заказчик не хочет переписывать ТУ, совсем не желает делать какие-нибудь телодвижения. Поэтому вижу выход- или отказываться, или добиваться от него переписывать ТУ (как написала ранее от опоры 15)

Я живу в Томске, РЖД-в Новосибирске. Вот заказчик и артачится.

О, я тоже в Нске жил, еще пару лет назад.

Поднял свои старые проекты - есть воздушные переходы над ЖД, зато Росавтодор заставил в грунт под М51 уходить. Правда, там ВЛ-220.
Короче - обкладывайтесь согласованиями по отступлениям от проектных норм (если получите), либо делайте переход под землей, там 60 метров,где-то. Иных вариантов не вижу.

Жаль, что функции редактирования нет на форуме - хотел дополнить предыдущее письмо - а почему заказчик не хочет согласовать новые ТУ? это же вполне рутинная процедура.

Я не знаю. Аргументов здравых от него не слышу. Делайте так и все. Причем, смех еще в том, что ТУ закончились в начале декабря 2017г. Когда я ему сказала, что необходимо запросить новые, то услышала в ответ: "Делайте, как написано".и точка. Этот заказчик из разряда-скупой платит дважды.

Эта эпопея длится уже больше года. Я периодически отказываюсь от этой работы, объясняя заказчику все ньюансы,  а заказчик периодически возникает вновь. Меня интересует ситуация. Опоры №№ 8,9 и 16 осветительные, на базе стойки СВ-95, промежуточные. Значит в свое время РЖД согласовало их установку. Может быть мне установить более высокие опоры осветительные. Но смущает только то, что по ПУЭ опоры 33 8 и 16 должны быть анкерными (если делать по нормам, как пишет РЖД).

Ну, нормы могли меняться... Как-то раз я столкнулся с (в переносном смысле, понятно) с ж/д путями, проходящими в 3х метрах от стены жилого дома... Всё строилось в далекие 50е годы.

Однако, история с вышедшими по сроку ТУ - это оригинально! - так, и скажите заказчику, прямым  текстом: "ТУ потеряло силу, требуется новое согласование. Проект, выполненный по старым ТУ не имеет законной силы - его, неизбежно, "завернут". А, при запросе новых ТУ - постарайтесь сами написать текст, где укажете спорные моменты  (а еще лучше - найдите телефон службы связи ЗапСибЖД - или кто там занимается согласованием перехода -  и объясните суть возникших у Вас проблем).
Я, в похожих ситуациях, так и поступаю: клиент не специалист, а инженерам - со стороны проектировщика и со стороны согласующей организации - проще найти общий язык, в общем-то. Бывает,по нескольку месяцев (а то и лет - реальный случай!) "вода в ступе толчется", а добьешься "прямого телефона" с инженерной службой - за полчаса все вопросы решаются - без преувеличения. Клиенту нужно решение его задачи, а все эти нюансы - анкерные или осветительные опоры, под или над ЛЭП - по настоящему - его не касаются.
 
Ну, или отказаться от такого странного заказчика, в конце концов - если он не согласится с этими условиями - нервы дороже.  Проблема-то не техническая у Вас, а организационная - получается.

Есть утвержденный в РЖД типовой 411307-ТМП, в котором приведены решения по переходу ВОЛС через пути.
Есть инструкция РЖД 1198р "Инструкция о пересечении железнодорожных линий ОАО РЖД инженерными коммуникациями". Ни одни ТУ (тем более просроченные) не имеют права ей противоречить.

В том то и дело, что я говорю, что ТУ просрочены и по ним делать нельзя, а заказчик машет рукой и говорит "Ну и что, что просрочены". Предлагаю помощь в запросе новых ТУ. Тоже все напрасно. Буду отказываться. Вы правы, нервы важнее. Посмотрела типовой 411307-ТПМ, но так и не поняла какие там опоры. Контактной сети у меня нет и не будет. А вот какие марки опор применяются для данного чертежа очень интересно. Если на данном листе применены промежуточные опоры на базе стоек СВ-110, то моя проблема может быть решена. Я просто установлю взамен существующих опор УО (СВ-95) новые.   

Эмм... минуточку...
В инструкции РЖД 1198р, раздел 6 - нет упоминаний об устройстве воздушных переходов линий связи (коме технологических, да и то с такими условиями, что...). Только подземные варианты.

Но РЖД в ТУ черным по белому пишет мне, что воздушкой, по существующим опорам УО, от оси переезда 7м. Но опоры 7,5м. На них на самой верхатуре прикреплен СИП. Ниже опуститься я не могу.

Ну, что они сами не в курсе собственной нормативной документации - отнюдь, не редкий случай...

Даже,  не знаю - что и посоветовать. Можно, конечно, попытаться "на тоненького" проскочить, сделав опоры по 411307-ТПМ (и, сделав в документации ссылку на альбом). Но, ведь этот документ для внутриведомственного применения, большой вопрос - относятся ли его положения к сторонним организациям? - впрочем, если там не знают собственной нормативной базы - может и пройдет согласование. Хотя, ТУ по сроку вышли... Ну и ситуация!

На приведенном мной чертеже применены стойки СС 13.6 на фундаментах ТСС.

В текущей ситуации, когда переход выполняется при непосредственном сближении с ж.д. с ее вибрациями и прочими воздействиями, как раз таки ведомственные утвержденные решения предпочтительны.

Вы хотите сказать, что я могу применить опору СС  для подвески ОК через переезд? Например СС 108.7-4,1-М. Но как она устанавливается? Может есть чертеж установки в Грунт?

>В текущей ситуации, когда переход выполняется при непосредственном сближении с ж.д. с ее вибрациями и прочими воздействиями, как раз таки >ведомственные утвержденные решения предпочтительны.
 С инженерной точки зрения - Вы, безусловно, правы.

Однако, может возникнуть претензия в том, что этот альбом предназначен для применения "внутри" РЖД, для ведомственных служб связи и не имеет отношения к сторонним организациям. Не обязательно, разумеется - но, такие прецеденты были, к сожалению. Поэтому, ПМСМ - хорошо бы, предварительно, согласовать это решение с ЗапСибЖД - теми, кто выдает ТУ. 

Можете.

Можно и такую. Но можно обойтись СС 108.6-3.1 или СС 104.6-3.1. Опять же морозостойкое исполнение нужно только, если у Вас пятидневка обеспеченностью 0,92 ниже -40 градусов.
Есть.

Очень смущает только то, что эти опоры для контактной сети. Буду сама писать запрос на ТУ в РЖД с описанием всех заморочек у данного переезда и предложу им установку данных опор. Может быть дадут согласие. По чертежу установки опоры в грунт-это для каких опор по высоте? Как я понимаю, например опора высотой 10м. и 3м. будет в грунте (фундаменте), т.е. на поверхности будет только 7м.?

Эти опоры в том числе для контактной сети, но не только для нее. И типовой 411307-ТПМ это подтверждает.
В реальности существуют даже сторонние ВЛ на базе этих стоек. В Мариинске, например, весьма распространены. А в новосибирском парке "Березовая роща"  эти стойки применены в качестве опорных конструкций полосы препятствий. И этому есть объективные причины - стойки СС мощнее и жестче (имеют меньшие прогибы) стоек СВ.

Могут дать согласие, а могут запросить применение металлических МШК, упирая, что бетонные сейчас не применяются. Хотя на самом деле бетон никто не запрещал (и типовой 411307-ТПМ это подтверждает).

На чертеже показана стойка 10,4-10,8 на фундаменте ТСС. Но это не принципиально. Схема установки стойки высотой 13,6 аналогичная.

Нет. Фундамент ТСС в независимости от его длины имеет "стакан" глубиной 0,8 м. Высота опоры над обрезом фундамента (УОФ на чертеже) составит 9,6; 10 и 12,8 м для стоек 10,4; 10,8 и 13,6 соответственно. Вам для неэлектрифицированного участка ж.д. при стреле провеса ВОК в 0,91 м достаточно стоек 10,4 в фундаменте. Или есть вариант установить стойку 13,6 м непосредственно в грунт со стандартным заглублением в 4 м, получатся те же 9,6 м над землей.

Да, я все еще пытаюсь подходить к техническим вопросам с этой точки зрения, но чем дальше, тем сложнее это делать в сфере проектирования. Собственно заказчик Marat`ы тому подтверждение.

Спасибо за ответ. Еще вопрос. Переход через ж/д. должен быть выполнен анкерными опорами (ПУЭ), по серии 411307-ТПМ есть как промежуточные, так и анкерные опоры (с оттяжками). Мне надо устанавливать анкерные или можео установить просто промежуточные, т.е. стойка в фундаменте. Установка анкерной опоры на данном участке невозможна, т.к. нет места для крепления оттяжки.

А почему Вы подтягиваете к линии связи требования ПУЭ?

По 411307-ТМП переходы через ж.д. на базе стоек СС выполнены только по опорам без оттяжек, но с анкерным креплением ВОК. Оттяжки к стойкам СС по 411307 не ставятся даже при односторонней анкеровке ВОК. Вот когда анкеровка идет на стойки СВ, тогда и появляются анкерные опоры с подкосами. И это понятно, потому как стойка СВ 110 имеет несущую способность максимум 5 тс, а стойка СС - минимум 6 тс до 12 тс, если применить металлические МШП, то они несут до 15 тс.

Т.е. если ОК идет со стороны 15 опоры и опора № 15 на базе стоеки СВ-95, то опору № 16 д.б. с оттяжкой. Правильно я поняла? Но если так, то оттяжку на 16 опоре сделать нет никакой возможности.

Если Вы собираетесь установить новую проектируемую опору 16 и собираетесь использовать для нее стойку СС, то оттяжки не нужно.

Спасибо. Теперь напишу проект новых ТУ для РЖД, переговорю с РЖД (объясню всю ситуацию) и отправлю сэтими ТУ заказчика. Т.к. сегодня после долгого и нудного разговора заказчик вроде согласился наконец со мной. Но не факт. Завтра может быть все по новой. Как получу новые ТУ отпишусь. Всех с новым трудовым годом.

🫵 А ВЫ прислали письма для Архива разъяснений стройотрасли?!
Ждем ваших писем-разъяснений от МАиС, Стройтехнорм, Экспертизы, МЧС, БСЦ, РНТЦ и т.д. для наполнения  разрабатываемого Архива писем-разъяснений стройотрасли.