Системы безопасности / Эвакуационный выход  

А что такое общий эвакуационный выход наружу? Я такого термина нигде не видел. Из части здания состоящего из одного помещения выход наружу это общий или нет?

А если здание это ТП и выход 1 это общий выход из здания или нет?

.

и ведь уже четырежды написал

.
только они не общие для здания

я вот гляжу, привожу цитаты из нормативов, но "умники" то ли слепы, то ли еще что ...
вы читать то умеете свои нормативы ?

5 раз привожу цитату

.
только они не общие для здания
.

В электрощитовой есть пожарная нагрузка, и это признал АН, именно поэтому в электрощитовой
 - оборудуется СПС

И странно думать, что если извещатели указаны для помещения, то СПС не нужна

мне уже с вами все понятно, до вашей бестолковщины уже нормальным людям не достучаться
[/quote]
Вы еще тут разговор про меньшинства заведите нормальных людей)))))

молодец
положили их на все лопатки просто цитатами из нормативов
и ведь оскорблять начал пожарник (это тот который разжигает пожар)
ставить таких надо на место сразу

Народ не ругайтесь. Вот дадут ответ что такое ОБЩИХ, тогда все станет ясно. Эти ОБЩИХ пришло с ТКП 190, до этого в СНБ было просто указано у эвакуационных выходов и из выходов из здания.

ох какой сыр бор) делаем постоянно  элеткриков здания,помещения (тп, ртп,ктп,ктпб,электрощитовые).
 РПИ в электрощитовой и тому подобные помещения( тепловой пункт, узлы управления, ктп итд ) не ставим, тк тех помещение. даже было замечание на этот случай. поставили ручник--экспертиза замечание выкатила:убрать это. оповещение соответственно тоже ни выхода ни оповещатели
а на одном объекте поставили тоже ручник в камере трансформатора(тоже тех помещение). экспертиза пропустила видимо. была приемка мчс. мчсник поржал-мол ручник тут? даже интересно мол как его нажимать будут и кто) но закрыл глаза)
 
Про СПС в электрощитовых, тп и все другие электро помещения (скажем так) встроенные в здания другие. все зависит от категории. если В1-В3---ставим. раньше не ставили, экспертиза убирала мол не попадает под пункт 29 табл.ф1. сейчас же прислали письмо маис,где написано если не попадает под 29 пункт смотреть 14й.

если в основном здании в системе общих коридоров - пожалуйста, речи нет
тут другая ситуация ...
для начала прочтите вопрос автора ...
И речь идет не про все техпомещения (насосные, тепловые узлы, индивидуальные теплоузлы, венткамеры, техэтажи и подвалы)
Речь в вопросе автора конкретно про электрощитовые, имеющие самостоятельные выходы наружу.
И если там произойдет пожар об этом никто и не узнает, это конечно непрофессионально подводить свои сомнительные убеждения и заменять их требованием нормативов.

нет. эти помещения практически всегда имеют выход как раз таки наружу. отдельно. и как раз в них по замечаниям и убирались. и было 1 выход  из помещения и 2. и оба наружу. не через коридоры.  я читала вопрос)

вот помещения:103,104,113,114--узлы управления, тепловой пункт, электрощитовая (113) ктп. все технические помещения. убраны РПИ по зам экспертизы. вот формулирвока была: Не обосновано предусмотрена установка РПИ у выходов из технических помещений без постоянных рабочих мест (не выполнено требование: приложение Р СН 2.02.03-2019)

я уже поняла)))))))))) кстати если кому нужно письмо маис могу скинуть. самой эксперт прислал)

Прошу Вас, не нужно ничего доказывать уже, здесь все всё давно поняли.
А те, кто не поняли - не поймут

Знаете не переводите на личности, а то очень хочется тоже высказаться по Вашей помощи другим. Вас просят привести аргументированный довод, а вы приводите свою способность читать между строк. Ваша такая помощь никому не нужна. Из всего, что вы написали Ваша помощь только в бла-бла-бла и оскорблении других, у кого другое мнение.
Могу привести еще один пример Вашей, помощи. Человек сформулировать нормально не может вопрос знаний не хватает. Вы ему оказываете помощь, типа какой вопрос такой и ответ. Или типа другой вариант ответа этому человеку от Вас выглядел так: Утром инспектор на пепелище скажет тебе доброе утро. Что это за глумление. Все кто думает по другому они с Ваших слов характеризуются как: тупари, бестолковые, им надо одеть очки включить кнопку работы мозга и т.д. Я не думаю, что Вы такой интеллектуальный гигант.

эту лучше в другую ветку. там про энергетические объекты.  мы раньше считали(и экспертиза доказывала) любое электро помещение/здание смотреть по таблице ф1 раздел энерго объекты. те п 29-34. что пункт 14 нельзя рассматривать для щитовой ((к примеру). а вот маис разъяснил что оказывается можно

Пойду блин почитаю матчасть)))))) Кто надо тот поймет))))

Изначально вопрос стоял вот так, объяснили человеку термин "ОБЩИЕ эвакуационные выходы наружу". Помогли. Что он и прокомментировал. И я про то, что здесь в теме и было БЛА-БЛА-БЛА не только с Вашей стороны, но и с моей тоже если честно, в смысле не по существу. А вот если бы не переходили где-то на личности то и разговор другой был бы.

главное, что результат и понимание достигнуты, а посему - всем мир

Это вы про себя ?
Вам привели все цитаты из ТНПА и вы еще не согласны ...
Странно и зачем - противоречить нормативам
Почитайте мнение DembI4 - точное, так людям не помогают, всегда нужны ссылки и цитаты из нормативов, бессмысленные советы не нужны и я вам это доказал на неординарной ситуации с электрощитовой, имеющей отдельный самостоятельный выход
Вы даже не пытаетесь отойти от ваших же надуманных шаблонов
Лично у меня опыт более 40 лет в проектах, и помогаю всегда по делу и бескорыстно.
Доказательства в числе сообщений, в + и спасибо, у вас оно ничтожно и это несмотря на то, что более 2000 сообщений я удалил, получается у меня более 9000 сообщений, против ваших 350

договорились ...

Вывод по отсутствию необходимости установки РПИ получился верным, но вот обоснование все же неправильное.
П.7.1.2 СН 2.02.05 говорит о том, что "Для ....технических помещений (приямков) требования по обеспечению эвакуации людей не предъявляются".
Глава 7 СН так и называется "Обеспечение безопасной эвакуации людей при пожаре", т.е. исходя из п.7.1.2 для технических помещений требования главы 7 не предъявляются.
Далее по сути поставленного вопроса надо понять, что такое эвакуационный выход. Все тот же СН 2.02.05 п.3.1.41 эвакуационный выход: Выход, ведущий на путь эвакуации или непосредственно наружу.
Значит дверь выхода из электрощитовой, ведущая наружу в данном случае (либо на путь эвакуации в общем случае) будет все таки являться эвакуационной, т.к. полностью попадает под определение. При этом эта дверь может и не соответствовать главе 7 СН (иметь ширину менее 0,8 м., высоту менее 1,95 и т.д).
Теперь возвращаемся к вопросу о необходимости установки РПИ на выходе. В 2019 году было большое письмо-разъяснение от МАиС, в котором обсуждалась установка РПИ. Может для экспертизы это и не будет аргументом, тк рассматривался ТКП 45-2.02-317, но предварительно до получения свежего разъяснения можно уверенно сказать, что РПИ при выходе из электрощитовой наружу не требуется, также как и СПС и СО.

Что вы опять мусолите эту тему

выход либо эвакуационный, либо нет. 3го варианта не дано

Если из помещения никого не нужно эвакуировать людей, то почему он должен считаться эвакуационным?

В общем странные выводы из положений норм - это даже не делает АН, у него все согласно УСТАВУ МЧС
По вашему и пожар в нем никто не заметит и даже не узнает что там пожар, а гореть там есть чему и очевиден источник пожара, это не ванная какая с насосной или теплопункт

Это не просто электрощитовая на этаже основного здания,  это электрощитовая с самостоятельным единственным выходом наружу.
Нет такого варианта в цитатах оппонентов и в нормативах про техпомещения.
И в моих цитатах я показал, что пожарные извещатели там нужны (определен и тип извещателей) и наличие СПС тоже указано в цитатах.

Я ведь снова приведу цитаты все из ТНПА

Зачастую сложные вопросы и ситуации воспринимаются легче, чем прописные истины.
Я не хочу навязывать кому-то свое мнение. Кто захочет, все поймет.
Надо отделять в данном случае мух от котлет. Еще раз закреплю: в техническом помещении есть эвакуационный выход по определению, но на этот выход не распространяются требования раздела 7 (при условии, что выход ведет наружу или на путь эвакуации).
Читайте внимательно определение эвакуационного выхода.
А тему эту снова мусолим, потому что правильного изложения мысли я за 7 страниц не увидел.

вы вопрос свой сформулируйте, пожалуйста, чтобы ответ получить

А монтаж оборудования и шкафов электрощитовой откуда производить, если там даже окно не положено.
Ни в одной электрощитовой люк-лаз не видел, вместо двери.
И в общем эти требования о ширине прохода легко соблюсти.

Я вот не понимаю, Вашего упорства в отстаивании утверждения, что техническое помещение имеющее один дверной проем не будет иметь эвакуационных выходов, а проем предназначен для попадания в него работников для ТО оборудования и проведения работ по ликвидации аварийных ситуаций.
Если есть помещение, в котором может находится человек и там только один вход/выход (дверной проем), то он будет совмещать в себе все начиная от доступа в помещение работников специализированных профессий для выполнения своих функций (МЧС, электромонтеры и т.д.) и соответственно их эвакуацию в случае возникновения аварийной ситуации. Как можно утверждать, что человек может попасть в помещение через единственную дверь, ведущую в это помещение, и при этом этот выход не будет являться эвакуационным.

Ох и зацепила же Вас эта тема...)
Хотете назвать его эвакуационным выходом, к которому не предъявляются требования к эвакуационным выходам??
Тогда зачем называть его эвакуационным?

И да, допустим из офисного помещения есть 3  выхода (а по нормам требуется 1 эвакуационный выход ), ведущие в общий эвакуационный коридор (то есть, как как писали выше, все 3 вызола ведут на путь эвакуации), выходит они все эвакуационные. У двух выходов высота проёма 1,8 м, а у 3-го - 1,95 м... что делать?...))) по вашей логике, они все эвакуационные и должны быть 1,95 м....

Вы не разводите демагогию, отвечайте на конкретный пример
И выход эвакуационный и оснащать это самостоятельное помещение с единственным выходом наружу нужно СПС (АПС).
Я же привел вам пример с электрощитовой, расположенной в основном здании с выходом в общий коридор - это тот классический вариант где все ваши ссылки и утверждение правомерны.
В нашем конкретном примере все не так как вы описываете и пытаетесь опровергнуть все разумные доводы.
Просто видимо ваши взгляды закостенелые, и вы не можете отойти от своих традиционных случаев.
Да случай не обычный, потому и подход особый, неординарный.
Вопрос только в применении ручников, все остальное предельно ясно.
И даже их применение вполне оправданно в случае отказа извещателей и дублирование ручниками.
Считайте это помещение отдельным пожарным отсеком.

на этот случай в российских нормах даже есть определение

Отвечаю на конкретный вопрос с РПИ и электрощитовой, имеющей выход наружу, непосредственно на прилегающую территорию (это будет последний раз, больше никаких демагогий): в соответствии с п.7.1.2 СН 2.02.05 "Для кровель, чердаков, технических этажей, санитарных узлов (умывальных, душевых) для шести человек и менее, кладовых уборочного инвентаря, технологических площадок, этажерок и технических помещений (приямков) требования по обеспечению эвакуации людей не предъявляются." Поскольку помещение электрощитовой является техническим помещением, требования по обеспечению эвакуации людей для него не предъявляются (требования по обеспечению эвакуации людей приведены в разделе 7 СН 2.02.05 "Обеспечение безопасной эвакуации людей при пожаре"). То есть при проектировании помещения электрощитовой в составе здания не нужно учитывать требования раздела 7 СН 2.02.05 "Обеспечение безопасной эвакуации людей при пожаре", в том числе подразделы 7.2 "Эвакуационные выходы" и 7.3 "Эвакуационные пути". Соответственно, в помещении электрощитовой нет ни эвакуационных путей, ни эвакуационных выходов, поскольку они появляются только в случае, если необходимо учитывать раздел 7 СН 2.02.05.

Таким образом, учитывать приложение Р (таблица Р.1, строка 1, "Место установки РПИ - у общих эвакуационных выходов наружу из здания") СН 2.02.03 и предусматривать установку РПИ в электрощитовой не обязательно.

П.С. "Не обязательно" - это не значит "нельзя, запрещено", это значит, что нужно обосновать установку РПИ в данном месте (это часто спрашивает Экспертиза, а также может спросить инспектор ГПН при рассмотрении проектной документации или приемке объекта). Таким обоснованием может быть решение Заказчика, оформленное в виде отдельного пункта в Задании на проектирование, в котором будет указано все, что не обязательно при проектировании СПС (в том числе наш злосчастный РПИ), но целесообразно по его мнению с учетом рекомендаций, личного опыта и опыта проектной организации.

Лично я не против ни РПИ, ни СПС (с дымовыми ПИ) в электрощитовой, и даже оповещение о пожаре там никому мешать не будет. Но нужно действовать в рамках ТНПА, которые действуют сегодня. Плохие они или хорошие, это другой вопрос  
 

Вопрос. В электрощитовой есть рабочие места? Учитывайте определения постоянное рабочее место и не постоянное рабочее место.

Отвечаю на конкретный вопрос, заданный в теме.
.
Зачем эти нелепые доводы
Из офисного помешения зала совещаний более 100 человек сколько выходов ?
отвечаю на конкретный пример
И выход эвакуационный и оснащать это самостоятельное помещение с единственным выходом наружу нужно СПС (АПС).
Я же привел вам пример с электрощитовой, расположенной в основном здании с выходом в общий коридор - это тот классический вариант где все ваши ссылки и утверждение правомерны.
В нашем конкретном примере все не так как вы описываете и пытаетесь опровергнуть все разумные доводы.
Просто видимо ваши взгляды закостенелые, и вы не можете отойти от своих традиционных случаев.
Да случай не обычный, потому и подход особый, неординарный.
Вопрос только в применении ручников, все остальное предельно ясно.
И даже их применение вполне оправданно в случае отказа извещателей и дублирование ручниками.
Считайте это помещение отдельным пожарным отсеком.

на этот случай в российских нормах даже есть определение

Вот так дела, уже и пожарные отсеки появились)
без комментариев
российские СП не действуют в РБ

требуется не менее 2 эвакуационных выходов (если вы об эвакуационных)

Я думаю вы и свои нормы применять не умеете
Обещали в последний раз, значит будет очевидно еще самый последний от меня
В этой теме есть несогласные с вами.
Шире нужно практиковать нестандартные решения, на которые у вас просто нет ответа.

Я по крайней мере, в отличие от Вас, не пытаюсь комментировать российские СП, которых не знаю. А вы лезете и путаете людей, не зная всех нюансов и даже не читая документ

АН
Ваш коллега очевидный фокусник на примерах, которые неизвестно зачем приводит, ничего общего к нам они не имеют

BPI
Так зачем по три-четыре сообщения за раз публиковать
Сконцентрируйтесь на одном.
Я потому приводу другие нормы, что они имеют смысл
И потом наследование норм Беларуси тоже очевидно

различия есть, и как раз одно из них мы обсуждали. Но вам хоть горохом об стену, заладили со своим российским СП)))

Если стены электрощитовой будут противопожарными - вполне очевиден отдельный пожарный отсек.

У нас конкретно даже по эвакуационным путям и выходам есть СП

)))))

рад за Вас, пользуйтесь на здоровье, но в РБ они не действуют и применять их нельзя (повторил уже 3 раз). К чему приводить ссылки из них применительно к ситуации для объекта, проектируемого по ТНПА РБ?

кто бы сомневался ...

Это я про смысл помещения которое мы обсуждаем
Перечислены у нас и все технические помещения, у вас только намеки

АН
А из нашего окошка только керогаз немножко
Это еще что за выходки ?
Заигрались ...

Я Вам напомню, вопрос звучал так: "Добрый день. Возник такой вопрос. Есть помещение электрощитовой с отдельным выходом наружу из здания. Нужно ли устанавливать РПИ на выходе из него? В СН сказано, что нужно устанавливать у ОБЩИХ эвакуационных выходов наружу. Как понять ОБЩИХ?"

То есть:
1) Нужно ли устанавливать РПИ на выходе из здания наружу из электрощитовой?
2) Что значит "Общий эвакуационный выход"?

Постарайтесь сформулировать четко свой ответ, со ссылками на ТНПА РБ, без демагогии

Отвечаю на конкретный вопрос, заданный в теме.
.

а разве цитат не было ?
все в теме ...
и зачем стараться, это очевидно

ссылки на российские СП не подходят

Все ответы прозвучали уже на третьей странице и даже раньше, до того как BPI соглашался со мной.
И кто же с этим был не согласен ?
только - специалист АН, даже не дочитавший все цитаты до конца
.
Мне не трудно, дублирую, уже который раз, специально для отметившегося в теме как АН

.
только они не общие для здания
.


В электрощитовой есть пожарная нагрузка, и это признал АН, именно поэтому в электрощитовой
 - оборудуется СПС

Остались ручники, здесь я с вами согласен, но если лучше перебдеть, то ручники бы поставил, уж больно далеко бежать до ближайшего входа в здание.
Все остальное по приборам СОУЭ не обсуждалось.
И нужно как то отстаивать свои доводы в МЧС и экспертизе, а не плестись у них на поводу.

📱Размещаем вакансии в Телеграм-канале!
Теперь, размещая вакансии на Proekt.by мы дублируем их в нашем Телеграм-канале с ~5000 подписчиками. Преимущество - мгновенный охват огромной аудитории - специалистов стройотрасли.