Системы безопасности / Требуется выводить на молнию систему оповещения или нет?  

Хотелось бы услышать мнения по поводу:
Требуется выводить систему оповещения на СПИ Молния или нет, я до сих пор думал что согласно пункту 5.6 ТКП 45-2.02-190-2010 не требуется (прочитав первую  часть пункта "В составе автоматических установок пожаротушения и систем пожарной сигнализации защищаемых объектов следует предусматривать оборудование СПИ" вроде бы действительно не требуется),
а по мнению инспектора ГПН согласно тому же пункту 5.6 ТКП 45-2.02-190-2010 требуется (вторая часть пункта 5.6 "обеспечивающее передачу сигналов о пожаре и неисправности пожарной автоматики на пункт диспетчеризации МЧС").

И как оказалось, с ним трудно не согласится, пункт 5.6 звучит таким образом, что на пункт диспетчеризации МЧС требуется передавать сигналы с систем пожарной автоматики (оповещение так же система пожарной автоматики) и делать это надо  с помощью автоматических установок пожаротушения и систем пожарной сигнализации.

То есть получается если на объекте помимо системы оповещения есть еще система пожарной сигнализации или автоматического пожаротушения то с системы оповещения требуется выводить сигналы о пожаре и неисправности, если кроме системы оповещения (то же самое я думаю касается и дымоудаления) других систем пожарной автоматики нет (что вряд ли), то не требуется.
Какая то несуразица.
Опять же возникает вопрос, как прошли сертификацию системы оповещения у которых отсутствуют возможность вывода сигналов о пожаре и неисправности например Танго-ПУ/БП2, получается что его использовать нельзя.

До изменения 1, п. 5.6 ТКП 45-2.02-190-2010 звучал так: "В составе ПОЖАРНОЙ АВТОМАТИКИ защищаемых объектов следует предусматривать оборудование СПИ........". На тот момент определение пожарной автоматики по СТБ 11.0.02 включало в себя только СПС и УП. После изменения 3 СТБ 11.0.02 в пожарную автоматику включили системы оповещения и передачи извещений и через год ввели изменение 1 ТКП 45-2.02-190-2010 п. 5.6: "В составе АВТОМАТИЧЕСКИХ УСТАНОВОК ПОЖАРОТУШЕНИЯ И СИСТЕМ ПОЖАРНОЙ СИГНАЛИЗАЦИИ защищаемых объектов следует предусматривать оборудование СПИ.......". Как по мне это сделали для того что бы акцентировать внимание на необходимости передачи сигналов о пожаре и неисправности именно от СПС и УП..... ну или для того что бы избежать тавтологии.  Хотя некоторые инспектора требовали. Им трудно что то доказать. Надо писать в МАиС

Так и есть, необходимо сбрасывать сигнал неисправности СОУЭ на МЧС, экспертиза не раз делала замечание.
В Гонге дополнительно после такого "новшества" доработали прибор, в старших Танго вроде бы уже были специальные выходы, младшие Танго таких выходов не имели (не знаю как сейчас, по документам нету).
Логичное требование, МЧС должны знать в каком состоянии находится СОУЭ на объекте, особенно если система без круглосуточного поста охраны.

мчс плевать. не реагируют они на сигналы неисправности, не звонят, не спрашивают устранили или нет, только если до предписания дело дошло могут посмотреть, кроме того сигнал от СПС и СОУЭ будет единым.  Это было бы логичным требованием при большей информативности, в нашей стране этот сигнал это что то вроде: "Что то не так". На объектах без круглосуточного поста охраны и людей ночью нет, некого эвакуировать, неисправность должна быть выявлена при ежедневном внешнем осмотре ответственного за эксплуатацию лица Ввиду этого не вижу логики в захламлении канала связи лишними сообщениями.

Можно и не делать, главное штрафа не схлопотать при приемке, казна пуста, лишние деньги не помешают)

"Надо писать в МАиС", это действительно так, а иначе действительно высока вероятность штрафа, как хочет инспектор так и понимает пункт.

Кому интересен данный вопрос вот дословный ответ министерства архитектуры и строительства:
"Пункт 5.6 ТКП 45-2.02-190-2010 "Пожарная автоматики зданий и сооружений. Строительные нормы проектирования" устанавливает требования к наличию оборудования систем передачи извещений обеспечивающих передачу сигналов о пожаре и неисправности пожарной автоматики на пункт диспетчеризации пожарной автоматики МЧС, для автоматических установок пожаротушения и систем пожарной сигнализации защищаемых объектов.
При этом считаем, что при проектировании на объекте систем пожарной автоматики не требуется предусматривать передачу сигналов о пожаре и неисправности системы оповещения о пожаре и управления эвакуацией на пункт диспетчеризации МЧС."

Было бы хорошо и саму бумажку увидеть, авось пригодится.

саму бумажку можно увидеть? такой вопрос в гомельской области возник при приемке объекта!

Или эта бумажка очень старая или не совсем корректная. После того, (не помню год) как в термин ПОЖАРНАЯ АВТОМАТИКА включили еще и систему опосвещения о пожаре, стали требовать передачи на МЧС и сигналов с СО - как части ПА.

значит неправомерно требуют

Письмо МАиС от 2016г.,.
По поводу корректности, по моему мнению все предельно ясно, не ясно только будет ли принят данный ответ конкретный инспектором ГПН, это всего лишь письмо не закон.
По поводу того что стали требовать, момент очень спорный, требуют далеко не все.
Увидеть бумажку, не думаю что есть смысл, это ответ не звучит как общее разъяснение он адресован непосредственно нашей организации, поэтому применим в нашей конкретной ситуации, прошу прощения.   

И всетаки, если на объекте только система оповещения без сигнализации....нужна ли молния???

На объектах, с которыми я работал в последнее время, сдается система оповещения в эксплуатацию без проблем работающая в ручном режиме (без автоматического запуска от пожарной сигнализации или пожаротушения).

Логика простая если система не работает в автоматическом режиме то это не пожарная автоматикой (см.определение пожарной автоматики) и требования по выводу на "Молнию" на данную систему не распространяются.

В Вашем случае система не является пожарной автоматикой (так как её запуск возможен только с участием человека) и выводить на "Молнию" её не требуется. 

АСП обязательна, поскольку АБК не на промпредприятии

можете поделиться письмом?

 можете поделиться письмом?
[/quote]
Не думаю что есть смысл, это ответ не звучит как общее разъяснение он адресован непосредственно нашей организации, поэтому применим в нашей конкретной ситуации, прошу прощения.   

 можете поделиться письмом?
[/quote]
На сколько я в курсе, готовится новый ТКП взамен ТКП "Пожарная автоматика", есть возможность направлять свои предложения. Одно из предложений которое я направил это "Прошу в пункте нового кодекса указать с каких систем (система пожарной сигнализации, автоматическая установка пожаротушения, противодымная защита, система оповещения о пожаре и управления эвакуацией работающая в ручном или автоматическом режиме) требуется выводить сигналы о пожаре, с каких систем требуется выводить сигналы о неисправности", надеюсь что предложение учтут и путаницы и разночтений по данному вопросу не будет. 

Тут надо смотреть таблицу 2 НПБ 15-2007

Где в НПБ 15-2007 сказано, что админ. -хоз. здание класса Ф 5.4 подлежит оборудованию СПС? Только если п. 8.1.2.2, но это не контора и не орган управления...

В табл. 2 второй столбец - объект, защищаемый СПС, УП. Оповещения о пожаре там нет.

молния нужна только для сигнализации!

В связи с чем такое категоричное заявление, если не сложно, поясните

Извините, ошиблась.

А почему вы решили, что это не контора и отнесли его к Ф5.4? Было когда-то письмо МАиС, около года назад, где разъяснялось, что административное здание предприятия, располагающееся не на территории предприятия, не относится к классу Ф5.4, а его следует относить к Ф4.3. Следовательно и АПС в данном случае требуется, и я надеюсь здание в 2 этажа не VIII степени огнестойкости?

Относил не я. Класс Ф 5.4 указан  в архитектурной части проекта.

Есть СТБ, есть ГОСТ, есть ТКП 190. По определениям СТБ и ГОСТ система оповещения не относится к пожарной автоматике. В ТКП 190 требования к передачи сигналов относится только к пожарной сигнализации и установкам пожаротушения. Инспектора не обижайте, мягко и политкорректно отшейте, типа я не знал а вот вы мне подсказали что там и там написано...

СТБ 11.0.02-95 ПОЖАРНАЯ БЕЗПАСНОСТЬ. Общие термины и определения:
68 Пожарная автоматика   - Установки пожарной сигнализации, пожаротушения, оповещения, передачи извещения о пожаре, действующие автоматически».

Согласен, до изменения №2 это считалось техническими средствами, после внесения изменения назвали пожарной автоматикой. Но суть вопроса раскрыта в ТКП190, там требования вывода сигналов только к пожарной сигнализации и установкам пожаротушения.

Не совсем так.
п. 5.6   В составе  автоматических установок пожаротушения и систем пожарной сигнализации защищаемых объектов следует предусматривать оборудование СПИ, обеспечивающее передачу сигналов о пожаре и неисправности пожарной автоматики на пункт диспетчеризации пожарной автоматики МЧС.
Т.е. СПИ должно предусматриваться в системах УП или СПС, но сигнал оно должно передавать о состоянии всей пожарной автоматики.

 В первоначальном варианте было так:   5.6   В составе автоматических установок пожаротушения и систем пожарной сигнализации пожарной автоматики защищаемых объектов следует предусматривать оборудование СПИ, обеспечивающее передачу сигналов о пожаре и неисправности пожарной автоматики на пункт диспетчеризации пожарной автоматики МЧС в пожарные аварийно-спасательные подразделения МЧС, если иное не установлено ТНПА по проектированию зданий конкретного функционального назначения.    После изменения кое где убрали лишние слова, дабы не вносить очередную путаницу. И тем не менее требование распространяется о  включении в состав СПИ именно для УП и СПС. О том, что это распространяется буквально на все что входит в пожарную автоматику, можно лишь сделав косвенный вывод. Вообще у системы оповещения совершенно другие функции и она по определению не выдает сигнал "Пожар", а если учесть что для пожарной автоматики чтобы система оповещения относилась также к ней, то необходимо определенное условие -система оповещения должна работать автоматически! А вот тут вопрос: с ручным пуском какой она будет являться? Для пожарных важен и самым первостепенным является сигнал "Пожар", именно на него они мчатся по городу, завывая сиренами и пугая водителей. ТКП190 конечно же очень -очень не доработанный, сколько людей его читает, столько и толкований. Абсолютно нет однозначности, а отдельные важные темы вообще не рассмотрены, например работа в автоматическом режиме компрессора для воздушных секций пожаротушения, если не будет компенсации утечек воздуха из питающих и распределительных трубопроводов, то система будет постоянно срабатывать ложно. У россиян насчет этого полный порядок, все описано до мельчайших подробностей.

❗️❗️❗️БСЦ: Порядок приемки строительного объекта в эксплуатацию.
РУП «БЕЛСТРОЙЦЕНТР» приглашает 25 апреля на семинар: «Порядок приемки строительного объекта в эксплуатацию. Формы исполнительной технической документации.  Судебная практика и строительная экспертиза».