Сметы. Разработка, проверка. / Затраты на обращение с отходами строительства  

День добрый!
В Консультанте+ появилась такая статейка , в ней в частности идёт ссылка на одно относительно свежее разъяснительное письмо МАиС:
таковое письмо в Консультанте+, равно как и на просторах гугла  отсутствуект. Кто-нибуть его видел? Может выложить, если да?

Я видела письмо с таким содержанием (или примерно с таким) в экспертизе, номер письма не записала. Раньше можно было включать "погрузка+транспорт+разгрузка+тариф на прием отходов для дальнейшей переработки". Теперь экспертиза будет пропускать только погрузка+транспорт+разгрузка.

Вот в том то и дело. Заказчик говорит, и он прав, что письмо не НПА и пусть оно идёт лесом вместе с экспертизой, поэтому хотелось бы почитать это письмецо, чтобы увидеть ссылается ли оно на что-нибудь конкретно из НПА. А то надоело уже метаться между экспертизой и заказчиком

Письмо действительно не ТНПА, а статься в К+ тем более..
Есть Инструкция, где указано в п. 12
Средства, связанные с приемом строительных отходов организациями, осуществляющими прием, хранение, переработку и (или) захоронение отходов (что связано с содержанием санкционированных мест размещения отходов и уплатой экологического налога) включаются в локальные сметы по текущим ценам и тарифам и относятся к прочим расходам.

Только обратите внимание, что средства, связанные с приемом. И только.

Ха! А что такое "приём"? Автор той же статьи про "Отходы в доходы" пишет: И кстати о птичках, то бишь о письмах, наш Заказчик когда речь заходит о письмах на эту тему кивает на Письмо МАиС от 27 августа 2010 г. №04-2-04/2792, которое базируется в основном на Законе РБ №271-З "Об обращении с отходами" и спрашивает - а что  изменилось в Законе?

Не знаю, как автор статьи, а организации, принимающие строит.отходы на переработку дают тариф на прием отходов. Вам или заказчику по поводу несогласия с Инструкцией по составлению см.документации надо обратиться в РНТЦ. Интересно будет почитать ответ. Эта проблема возникает у многих. И у заказчика есть непредвиденные, которые он может потратить на переработку лома, который после дробления достанется покупателю. Т.е. платит за переработку сдающий и тот, кто покупает щебень от дробления.

Который одновременно является тарифом на оказание услуг по переработке... как тариф не назови, но если переработка рубероида в организации Х стоит 1020000 руб (недонеминированными), то она столько же и стоит если её обозвать "приёмом" или как то синонимично... ну нету у переработчиков, инакш "собственников объектов по использованию отходов" двух разных тарифов - тарифа на прием отходов и тарифа на переработку отходов. Это одно и тоже.Заказчик не видит смысла в обращении, потому что и так всё понятно как ясным днём. "Зачем задавать вопросы, на которые в самом вопросе есть очевидные ответы?" (с).
Некоторый нюанс в том, что в нашем случае оказываются лишь услуги по переработке, то есть то, что в этой странной статье называется "давальческим" сырьем, Заказчик платит только за услуги по переработке (дроблению), продукт переработки - собственность Заказчика, которую тот использует по своему усмотрению на различные нужды собственного предприятия.

Тогда этот вопрос переходит в несколько иную плоскость. Согласно тому же пункту Инструкции в этом случае необходимо учитывать проектные решения по повторному использованию материалов, иначе, за бюджетные деньги, выделенные на этот объект, заказчик получает некоторое количество материала, которое гипотетически может использовать по своему желанию). Если это небюджет, то мы включаем услуги по переработке. А при бюджете увы..., только если Вы предусмотрите использование здесь же. Тогда возможны варианты с переработкой непосредственно на объекте или с прохождением через перерабатывающее предприятие. Или эту переработку заказчик должен предусмотреть именно в том объекте, в котором и планирует использовать продукт переработки.

Не, не бюджет. Но экспертиза всё равно настаивает на исключении переработки из смет, в крайнем случае соглашается именно на использование продуктов переработки на том объекте на котором сырье для переработки (отходы) и образовались. А как мне использовать щебень от дробления бетонных конструкций если у меня объект кровля здания? а использовать на других объектах завода экспертизе некамильфо чегой-то.

Так пусть заказчик оплатит из своих непредвиденных во время строительства по доп.акту (на стадии строительства возникли затраты, не предусмотренные проектом), раз не бюджет.

Непредвиденных на те объёмы, которые есть у нас не хватает ни разу... Там отходы исчисляются сотнями и тысячами тонн...

Разборка кровли - сотни и тысячи тонн бетона??? Даже не представляла себе таких объемов)
Заказчику надо пытаться пропустить в экспертизе, мотивируя, что не бюджет, больше пока не вижу вариантов. А зачем он вообще в экспертизу со сметами захотел, прошли бы проектные решения по экспертному сопровождению (риторический вопрос, просто рассуждаю)))

Ну кровля это только для примера, а так и капремонты зданий (мягко говоря больших) и снос неиспозльзуемых корпусов и пр. Ну если конкретно по кровле, то бывают объекты и по несколько тысяч м2 кровли, , а там уж пошло-поехало - цементно-песчаная стяжка, асфальтобетонная стяжка, газосиликат, пенобетон, парапетные плиты и пр., не говоря уж о надцати слоях рубероида... в данном случае пусть и не вся кровля по площади здания, площадь ремонтируемой кровли "всего лишь" - 13392,0 м2 , но почти 2000 тонн цементо-песчаной стяжки, асфальтобетона и газосиликата образовалось...1. Заказчик говорит - это вы, проектировщики должны работать с экспертизой
2. У нас как-то принято всю ПСД отдавать на экспертизу...

Ну будем дальше сражаться...

в таком случае, я бы рекомендовала в договоре прописывать, что отходы заказчика
вывоз и захоронение, переработка за его счет (четче будут давать задание на проектирование и проектировщики в  разделе проекта по экологии будут закладывать данные затраты)

Так на стадии разработки проекта - какой договор? Подрядчик то ещё не выбран... после тендера на проведение СМР, когда определен подрядчик вот тогда уже в договоре с ним это всё и прописывается, по согласованию с ним, потому как есть подрядчики, которые производят СМР, включая и переработку на месте либо их не смущает передача на переработку какой-то иной организации и они не требую, чтобы именно Заказчик был собственником,вот на этом этапе в договоре и оговаривается момент "собственности" отходов.
Проектировщики в разделе по экологии в данном случае никаких затрат не закладывают в том то и дело, в разделе ООС деньги на переработку не прописываются. Это учитывается только в сметах... Я сам этот раздел разрабатываю и указываю есеснно объемы, виды и направление переработки, но дальше дело сметчиков, которые используя, например, расценку типа Дробление железобетонных, бетонных и кирпичных конструкций в щековой дробилке" рассчитывают суммарные затраты на переработку... кстати экспертам-сметчикам в экспертизе раздел ООС ваще по барабану  

Возможно выходом было бы заключение долгосрочного договора с каким-нибудь переработчиком, на несколько лет там или на год с возможной пролонгацией автоматически, но что-то такая идея в сердцах и умах заказчика пока отклика не находит.

Или самим дробилку купить, линию по переработке рубероида, измельчитель для древесных отходов и пр. 

Ну вот, что и требовалось доказать. Очередной проект с демонтажем бетона и железобетона и очередное требование экспертизы по сметной части "исключить дробление"...

📱Размещаем вакансии в Телеграм-канале!
Теперь, размещая вакансии на Proekt.by мы дублируем их в нашем Телеграм-канале с ~5000 подписчиками. Преимущество - мгновенный охват огромной аудитории - специалистов стройотрасли.