Ваш браузер не поддерживает плавающие фреймы!
cellpadding='0' cellspacing='0' border='0' >
Войти или зарегистрироваться на Proekt.by
height="100%" cellpadding="2" cellspacing="0" >
выберите раздел
выберите раздел
Проектирование:
Генеральный план и транспорт
Архитектура и дизайн
Строительные решения
Электротехника
Автоматика
Сети связи
Системы безопасности
Водоснабжение и канализация
Отопление, теплоснабжение, вентиляция, кондиционирование
Газоснабжение
Технология
Экология
Общие вопросы / бюро ГИПов
Программы для проектирования
В помощь студенту
Для инженера ПТО
Расчет стоимости проектных работ
Сметы. Расчеты в базисных ценах
Расчеты в текущих ценах
Расчет по нормативам расхода ресурсов (НРР-2012)
Бюро заказчика/подрядчика
Сметные программы
""
Строительные решения
/ О несущей способности фундаментов при реконструкции зданий.
Cokrat
20 Сентября 2017
Репутация:
14
[+]
,
сообщений:
355
, ГИП, cтаж: 20 лет
Здравствуйте!
Верно ли утверждение : "Несущая способность фундаментов при реконструкции (лет через 20-30 после строительства) в следствие уплотнения грунтов повышается на 30% и надстраивать новый этаж можно беспрепятственно?"
Конечно, шурфовка и геология обязательны , но, где такое вообще было написано? Может кто помнит какие-нибудь нормы с похожими утверждениями.
ТКП 254 по устройству фундаментов вещает только:
"4.2.16 Инженерно-геологические изыскания для разработки проектов реконструкции и усиления
существующих зданий и сооружений, а также проектов новых объектов, размещаемых вблизи от них,
проводят согласно СНБ 1.02.01 с учетом данных раздела 9 и должны с учетом 4.1.4 дополнительно
предусматривать:
— проходку шурфов для обследования и испытания фундаментов и грунтов оснований сущест-
вующих зданий (сооружений) с учетом требований таблицы 9.2 настоящего технического кодекса;
— бурение разведочных скважин и зондирование внутри и вдоль контура реконструируемого
здания на расстоянии от него не более 3 м;
— испытания грунтов методами зондирования и среза;
— испытания грунтов в скважинах на сжатие штампами или прессиометрами в зоне примыкания
строений и на противоположном конце нового объекта;
— лабораторные исследования образцов грунтов ненарушенного сложения с определением их
деформационных и прочностных характеристик. "
dsk_psk
20 Сентября 2017
Репутация:
55
[+]
,
сообщений:
1 366
, инженегр,
В книжках такие фразы встречаются, но надо помнить, что разные грунты по разному уплотняются и нагрузки от фундамента на них разные...
Евгений, Екатеринбург
20 Сентября 2017
Репутация:
22
[+]
,
сообщений:
625
, Эффективное проектирование,
Это утверждение верно ровно настолько, насколько нормы имеют запас по расчетному сопротивлению дисперсных грунтов. Этот запас заложенные авторами норм составляет приблизительно 30%. Поэтому если осадка здания в норме, то можно немного накидывать - я слышал про 20%. Косвенно это подтверждается пунктом в СП, о возможности повышения расчётного сопротивления на 20% если осадка не превышает 40% от предельного значения. Следует понимать, что для дисперсных грунтов расчётное сопротивление это не предел несущей способности, а предел линейной деформируемости, то есть граница применимости теории упругости к расчёту осадок. Поэтом ничего страшного при превышении расчётного сопротивления кроме нелинейной деформируемости не случится.
Cokrat
21 Сентября 2017
Репутация:
14
[+]
,
сообщений:
355
, ГИП, cтаж: 20 лет
Значит в белорусских нормах таких записей нет и экспертизе можно доказывать увеличение нагрузок только на языке расчетов.
Classic_AVA
21 Сентября 2017
Репутация:
13
[+]
,
сообщений:
612
,
Цитата Cokrat:
Значит в белорусских нормах таких записей нет и экспертизе можно доказывать увеличение нагрузок только на языке расчетов.
Да дело да не в этом. За 20 лет под землей могли произойти какие угодно геологические процессы. Грунтовые воды текут, что то приносят, что то уносят и любые умозаключения о состоянии грунтов носят отвлеченный теоретический характер. Повторная геология и повторный расчет необходим в любом случае.
Cokrat
21 Сентября 2017
Репутация:
14
[+]
,
сообщений:
355
, ГИП, cтаж: 20 лет
Просто есть некие директора проектных институтов советской закалки уверенные в своих словах (о процентах несущей способности), доверяющие шурфам и не желающие тратить нелишние средства на скважины геологии. А есть пятая точка начальника бюро, который ставит подпись на чертежах. Конечно, есть и ГИП, который в случае чего вместе с прорабом будет пылится в застенках, но ... благими намерениями как говорится.... В этом случае я просто очень буду хотеть прохождения гос экспертизы, она все расставит по местам.
Cleric
27 Сентября 2017
Репутация:
14
[+]
,
сообщений:
355
,
Цитата Cokrat:
В этом случае я просто очень буду хотеть прохождения гос экспертизы, она все расставит по местам.
Это самое удачное решение - при наличии письменного замечания экспертизы все забегают, как миленькие. Да и ГИП, если не смертник, будет требовать геологию и детальное обследование в таком случае.
dsk_psk
27 Сентября 2017
Репутация:
55
[+]
,
сообщений:
1 366
, инженегр,
Цитата Cokrat:
доверяющие шурфам и не желающие тратить нелишние средства на скважины геологии
Не совсем понял фразу:шурфам нельзя доверять?
Евгений, Екатеринбург
27 Сентября 2017
Репутация:
22
[+]
,
сообщений:
625
, Эффективное проектирование,
Цитата dsk_psk:
Не совсем понял фразу:шурфам нельзя доверять?
Имеется ввиду полевому описанию грунтов из шурфов без их лабораторного исследования. Типа как сказки про некоторых рассказывают, что человек настолько опытен, что по пробе пальцем определяет класс бетона.
Cleric
27 Сентября 2017
Репутация:
22
[+]
,
сообщений:
625
,
Цитата dsk_psk:
Не совсем понял фразу:шурфам нельзя доверять?
Вообще-то да, не стоит. Шурфы делаются прежде всего для визуальной оценки состояния фундаментов и видимого наличия грунтовых вод. Если с фундаментами все в порядке, гидроизоляция есть и так далее, это один вопрос.
Если же фундаменты будут нагружаться или если есть грунтовые воды, вопрос совсем иной.
А у вод может быть разная агрессивность к бетонам, например, даже если они явно не видны. И скважины бьются обычно значительно глубже, чем заложены фундаменты.
Поэтому, геологию надо делать в обязательном порядке при любом увеличении нагрузки на фундаменты. В остальных случаях - как говорится, по показаниям.
костя112233
27 Сентября 2017
Репутация:
201
[+]
,
сообщений:
3 263
, техник-конструктор,
ох, ребята
будете наливать
ТКП 235 Геотехническая реконструкция
8.5.1 Для оценки расчетного сопротивления грунта под существующими фундаментами реконст-
руируемых зданий следует учитывать возможность его увеличения исходя из срока эксплуатации фун-
даментов, не менее: 3 лет — для песчаных грунтов, 5 лет — для супесей и суглинков, 8 лет — для глин.
При этом здание не должно иметь трещин, деформаций и других показателей неравномерности осадки.
ну и далее там табличка и прочее прочее.... вот вам запись в нормах
костя112233
27 Сентября 2017
Репутация:
201
[+]
,
сообщений:
3 263
, техник-конструктор,
до увеличения в 1,5 раза несущей способности можно насчитать
Cokrat
27 Сентября 2017
Репутация:
14
[+]
,
сообщений:
355
, ГИП, cтаж: 20 лет
И вот тоже : в существующем здании с высотой этажа 3м необходимо сделать скважину не далее 3м от кирпичной колонны, которая будет донагружаться еще одним перекрытием из металлокаркаса. Шурф так до подошвы и не откопали - здание сложится. Интересно как сделать типовую 6м скважину и получить характеристики грунтов?
Screenshot_2.jpg
(73.98 Кб, 706x486 - просмотрено 27 раз.)
Cokrat
27 Сентября 2017
Репутация:
14
[+]
,
сообщений:
355
, ГИП, cтаж: 20 лет
костя112233. +
Евгений, Екатеринбург
28 Сентября 2017
Репутация:
22
[+]
,
сообщений:
625
, Эффективное проектирование,
Цитата костя112233:
до увеличения в 1,5 раза
несущей способности
можно насчитать
расчетного сопротивления.
А так очень хорошо, что есть нормативное обоснование.
Цитата Cokrat:
И вот тоже : в существующем здании с высотой этажа 3м необходимо сделать скважину не далее 3м от кирпичной колонны, которая будет донагружаться еще одним перекрытием из металлокаркаса. Шурф так до подошвы и не откопали - здание сложится. Интересно как сделать типовую 6м скважину и получить характеристики грунтов?
Не понятно, почему здание должно сложиться? от шурфа? В чем проблема сделать скважину и получить характеристики грунтов? Буровая, как правило, может подъезжать на 800мм к стенам зданий. Есть буровые позволяющие бурить в существующих зданиях - мы бурили из подвала высотой 3,6м скважину глубиной 20м.
костя112233
28 Сентября 2017
Репутация:
201
[+]
,
сообщений:
3 263
, техник-конструктор,
Цитата Евгений, Екатеринбург:
расчетного сопротивления.
несущей способности фундамента
Цитата Евгений, Екатеринбург:
В чем проблема сделать скважину и получить характеристики грунтов?
поддерживаю.
Cokrat
28 Сентября 2017
Репутация:
14
[+]
,
сообщений:
355
, ГИП, cтаж: 20 лет
Будем мучать геологов , спасибо
Евгений, Екатеринбург
28 Сентября 2017
Репутация:
22
[+]
,
сообщений:
625
, Эффективное проектирование,
Цитата костя112233:
несущей способности фундамента
Не путайте молодежь. Указанное вами расчетное сопротивление (суть предел линейной деформируемости) не имеет отношения к несущей способности (суть предельной нагрузке, соответствующей образованию зон предельного сопротивления и выпору грунта из под фундамента). И то что можно увеличить по вашей табличке это именно расчетное сопротивление. Уж извините за буквоедство.
костя112233
28 Сентября 2017
Репутация:
201
[+]
,
сообщений:
3 263
, техник-конструктор,
да не путаю я вроде. на основании расчётного сопротивления ГРУНТА вы потом посчитаете несущую способность ФУНДАМЕНТА. мы просто про разные вещи
Евгений, Екатеринбург
28 Сентября 2017
Репутация:
22
[+]
,
сообщений:
625
, Эффективное проектирование,
Цитата костя112233:
на основании расчётного сопротивления ГРУНТА вы потом посчитаете несущую способность ФУНДАМЕНТА. мы просто про разные вещи
не знаю как в РБ сейчас. В старом СНиПе и новом СП в России это разные понятия. Несущая способность это первая группа предельных состояний, для дисперсных грунтов ее чаще всего считать не надо (нужно считать для подпорных стен, значительных горизонтальных нагрузок и т.п.). Расчетное сопротивление это вторая группа предельных состояний.
Цитировать
Основания рассчитывают
по деформациям во всех случаях
, за исключением указанных в 5.6.52, а по
несущей способности — в случаях, указанных в 5.1.3.
Цитировать
5.1.3 Расчет оснований по несущей способности должен производиться в случаях, если:
а) на основание передаются значительные горизонтальные нагрузки (подпорные стены, фундаменты распорных конструкций, углубление подвалов реконструируемых сооружений и т.п.), в том числе сейсмические;
б) сооружение расположено на откосе или вблизи откоса;
в) сооружение расположено вблизи котлована или подземной выработки;
г) основание сложено дисперсными грунтами, указанными в 5.7.5;
д) основание сложено скальными грунтами;
е) сооружение относится к I уровню ответственности (ГОСТ 27751);
ж) увеличивается нагрузка на основание при реконструкции сооружений.
Цитировать
5.6.6 Расчетная схема основания, используемая
для определения совместной деформации
основания и сооружения, должна выбираться в соответствии с указаниями 5.1.6. Расчет деформаций основания фундамента при среднем давлении под подошвой фундамента р, не превышающем
расчетное сопротивление грунта R
(см. 5.6.7), следует выполнять, применяя расчетную схему в виде линейно деформируемого полупространства (см. 5.6.31) с условным ограничением глубины сжимаемой толщи Нс (см. 5.6.41).
Цитировать
5.6.7
При расчете деформаций
основания фундаментов с использованием расчетных схем, указанных в 5.6.6, среднее давление под подошвой фундамента р не должно превышать
расчетного сопротивления грунта основания R
Для фундаментов расчетное сопротивление не тоже самое что для металла, допустим, и не имеет отношения к несущей способности - так уж повелось.
костя112233
28 Сентября 2017
Репутация:
201
[+]
,
сообщений:
3 263
, техник-конструктор,
Евгений, мы про разное. я понимаю про что хотите сказать вы, но кажется вы не слышите про что хочу сказать я.
я про несущую способность фундамента. не более того.
254 ТКП Основания и фундаменты
3.1.18 несущая способность: Состояние основания, ФУНДАМЕНТА или заглубленных конструкций сооружения, соответствующее наибольшей нагрузке, предшествующей предельной стадии (потере устойчивости грунта или прочности для материала фундамента), при которой сооружение перестаёт удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям или снижается его долговечность.
т.е. есть понятие несущая способность фундамента, которая уже проверяется по всем тем критериям что вы писали выше. по прочности или по расчёту деформаций на основе расчётного сопротивления грунта основания....
конкретно в случае описанного плитного фундамента увеличение расчётного сопротивления грунта основания ведёт к такому же увеличению несущей способности фундамента (отбросим выравнивание осадок)
Евгений, Екатеринбург
28 Сентября 2017
Репутация:
22
[+]
,
сообщений:
625
, Эффективное проектирование,
Ни в коей мере не хочу "умничать" и опять же извиняюсь за буквоедство, но Вы неверно трактуете понятие "несущая способность".
Как трактуете Вы
Цитата костя112233:
есть
понятие несущая способность фундамента
, которая уже проверяется по всем тем критериям что вы писали выше.
по прочности или по расчёту деформаций на основе расчётного сопротивления грунта основания
....
Как трактует Ваш нормативный документ
Цитировать
несущая способность
: Состояние основания, ФУНДАМЕНТА или заглубленных конструкций сооружения, соответствующее наибольшей нагрузке, предшествующей предельной стадии (
потере устойчивости грунта или прочности
для материала фундамента)
Расчетное сопротивление не грунта не имеет отношения к его устойчивости, а поэтому не имеет отношения к несущей способности.
Понятие несущей способности относится только к первой группе предельных состояний и только так. То что обычно трактуют как "прочность и устойчивость", хотя это тоже неточное толкование.
Вы просто трактуете несущую способность как некий обобщенный критерий при котором конструкция перестает удовлетворять любому из предъявляемых требований и за этот критерий принимаете наименьшую нагрузку, при которой наступает предельное состояние (любое, любой группы). По нормативным документам речь идет только о первой группе предельных состояний.
Это очень распространенная ошибка, например здесь она тоже есть
Какой-то там академический словарь строительных терминов
А как пишется в нормативных документах я показал и вы тоже показали.
Вот например, как было написано в старом СНиП по железобетону
Цитировать
1.10. Бетонные и железобетонные конструкции должны удовлетворять требованиям расчета
по несущей способности (предельные состояния первой группы)
и
по пригодности к нормальной эксплуатации (предельные состояния второй группы).
У них тоже так же
костя112233
28 Сентября 2017
Репутация:
201
[+]
,
сообщений:
3 263
, техник-конструктор,
Цитата Евгений, Екатеринбург:
Расчетное сопротивление не грунта не имеет отношения к его устойчивости
вот тут евгений не соглашусь. на сколько я знаю, потеря устойчивости грунта основания происходит именно тогда, когда превышена расчётное сопротивление грунта основания, и после превышения этого значения происходит выпор грунта из под подошвы, т.е. потеря устойчивости грунта, по сему "потеря устойчивости грунта" - это очень широкое понятие, которое включает все последствия когда не выполняется любая из проверок, про которые вы писали выше.
Цитата Евгений, Екатеринбург:
Расчетное сопротивление не грунта не имеет отношения к его устойчивости
на сколько мне объясняли - напрямую имеет отношение.
Цитата Евгений, Екатеринбург:
Вы просто трактуете несущую способность как некий обобщенный критерий при котором конструкция перестает удовлетворять любому из предъявляемых требований и за этот критерий принимаете наименьшую нагрузку, при которой наступает предельное состояние
несущую способность ФУНДАМЕНТА. да, для фундамента именно так и трактую.
Евгений, Екатеринбург
28 Сентября 2017
Репутация:
22
[+]
,
сообщений:
625
, Эффективное проектирование,
Цитата костя112233:
на сколько мне объясняли - напрямую имеет отношение.
Вам неверно объясняли, или вы услышали то что хотели услышать. Расчетное сопротивление грунта это предел линейной деформируемости. Т.е. то значение в рамках которого осадку фундамента можно считать методами теории упругости - не больше и не меньше. Далее грунт не теряет несущей способности и продолжает работать, просто нелинейно. И работать будет еще долго.
Несущая способность дисперсных грунтов в 3-4 раза превышает их расчетное сопротивление. Потому что у дисперсных грунтов сжимаемость объясняется уменьшением расстояния между частицами, т.е. уменьшению пор. А потеря несущей способности - образованию зон скольжения. Само собой одно с другим не связано.
Именно поэтому СП говорит что ее можно не считать кроме указанных выше случаев - во всех "нормальных" случаях если удовлетворяется требования по расчетному сопротивлению, то требования по несущей способности будут выполнены автоматически.
Не так давно мне довелось усиливать фундаменты на суглинке. Реальное давление там на момент усиления составляло примерно 1000кПа, т.е. в 3 раза больше расчетного сопротивления нормального суглинка. И здание стояло - да, с большими осадками, но стояло. А вот выпора как раз не было.
Если бы расчетное сопротивление соответствовало выпору (=потере устойчивости) его бы считали не по деформациям и не для второй группы предельных состояний. И именно поэтому возможно то дополнительное увеличение расчетного сопротивления которое вы привели - потому что все знают, что выпора не будет
и всем плевать
. Заметьте - для этого здание не должно иметь свидетельств неравномерной
деформации
, про выпор ни слова.
Для скальных грунтов так и будет как вы сказали. Только там эта величина не называется "расчетное сопротивление" и расчет выполняется по первой группе предельных состояний. Жаль только грунты не знают, когда они скальные, а когда дисперсные.
костя112233
28 Сентября 2017
Репутация:
201
[+]
,
сообщений:
3 263
, техник-конструктор,
вы всё верно расписали, я не совсем удачно привёл пример про выпор, это уже крайняя стадия.
Цитата Евгений, Екатеринбург:
А потеря несущей способности - образованию зон скольжения.
не есть ли это потеря устойчивости?
вернусь снова к нормативу:
3.1.18 НЕСУЩАЯ СПОСОБНОСТЬ: СОСТОЯНИЕ основания, фундамента или заглубленных конструкций сооружения, СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ НАИБОЛЬШЕЙ НАГРУЗКЕ, ПРЕДШЕСТВУЮЩЕЙ ПРЕДЕЛЬНОЙ СТАДИИ (потере устойчивости грунта или прочности для материала фундамента), ПРИ КОТОРОЙ СООРУЖЕНИЕ ПЕРЕСТАЁТ УДОВЛЕТВОРЯТЬ ЗАДАННЫМ ЭКСПЛУАТАЦИОННЫМ ТРЕБОВАНИЯМ ИЛИ СНИЖАЕТСЯ ЕГО ДОЛГОВЕЧНОСТЬ.
эксплуатационные требования - это не расчёт ли по второй группе предельных состояний?
долговечность? не расчёт ли это на трещиностойкость в случае жб фундамента?
я пока настаиваю что под понятием "несущая способность фундамента" следует принимать более широкое понятие, нежели хотите вы.
Евгений, Екатеринбург
28 Сентября 2017
Репутация:
22
[+]
,
сообщений:
625
, Эффективное проектирование,
Цитата костя112233:
не есть ли это потеря устойчивости?
Есть. Но ни выпор, ни площадки скольжения, ни потеря устойчивости не имеют никакого отношения к расчетному сопротивлению дисперсных грунтов. За одним ооооочень малым исключением, принятым в формуле Пузыревского (по которой определяется расчетное сопротивление), но вы не об этом говорите я думаю.
Цитата костя112233:
ПРИ КОТОРОЙ СООРУЖЕНИЕ ПЕРЕСТАЁТ УДОВЛЕТВОРЯТЬ ЗАДАННЫМ ЭКСПЛУАТАЦИОННЫМ ТРЕБОВАНИЯМ ИЛИ СНИЖАЕТСЯ ЕГО ДОЛГОВЕЧНОСТЬ.
Я не знаю почему авторы ТКП так написали. Может имели ввиду для остальной части сооружения (или всего сооружения) снижается долговечность когда происходит выпор грунта из под фундамента. А может студенты писали, в последних нормах РФ так чаще всего бывает. Буду верить в лучшее и предполагать, что это от ума, а не от глупости.
Цитировать
я пока настаиваю что под понятием "несущая способность фундамента" следует принимать более широкое понятие, нежели хотите вы.
Я вам показал разделы из СП, где сказано как находится расчетное сопротивление, где проверяется несущая способность. Посмотрите - это совершенно разные разделы. В старом СНиП было тоже самое. Т.е. в РФ и СССР это разные понятия. Может в РБ решили обобщить.
Показал понятие "Bearing capasity" и там четко написано про сдвиг и ни про что более. Т.е. в Европе тоже несущая способность=сдвиг. То что в
бытовом
плане под несущей способностью понимают совокупность критериев определяющих предельное состояние я и так знаю. Не знаю что могу еще сказать по этому поводу. По моему мнению авторы такой методики запутали людей когда назвали неправильно величину расчетным сопротивлением - это термин некорректный на мой взгляд. А вот термин несущая способность имеет конкретное значение - пример из СНиП по жб (когда их еще писали доктора наук, а не студенты за еду) я привел.
костя112233
28 Сентября 2017
Репутация:
201
[+]
,
сообщений:
3 263
, техник-конструктор,
Цитата Евгений, Екатеринбург:
То что в бытовом плане под несущей способностью понимают совокупность критериев определяющих предельное состояние я и так знаю.
ну вот я только за это борюсь
Евгений, Екатеринбург
28 Сентября 2017
Репутация:
22
[+]
,
сообщений:
625
, Эффективное проектирование,
Цитата костя112233:
ну вот я только за это борюсь
Я не возражаю, главное чтобы не вносилась сумятица и было понимание, что расчетное сопротивление грунта не имеет никакого отношения к прочности, сдвигу, устойчивости и т.п..
Вот тут человек
очень понятно и
интересно рассказывает про механику грунтов
PASHA I
02 Октября 2017
Репутация:
0
[+]
,
сообщений:
1
,
Цитата Cokrat:
Значит в белорусских нормах таких записей нет и экспертизе можно доказывать увеличение нагрузок только на языке расчетов.
Цитата Cokrat:
Здравствуйте!
Верно ли утверждение : "Несущая способность фундаментов при реконструкции (лет через 20-30 после строительства) в следствие уплотнения грунтов повышается на 30% и надстраивать новый этаж можно беспрепятственно?"
Конечно, шурфовка и геология обязательны , но, где такое вообще было написано? Может кто помнит какие-нибудь нормы с похожими утверждениями.
ТКП 254 по устройству фундаментов вещает только:
"4.2.16 Инженерно-геологические изыскания для разработки проектов реконструкции и усиления
существующих зданий и сооружений, а также проектов новых объектов, размещаемых вблизи от них,
проводят согласно СНБ 1.02.01 с учетом данных раздела 9 и должны с учетом 4.1.4 дополнительно
предусматривать:
— проходку шурфов для обследования и испытания фундаментов и грунтов оснований сущест-
вующих зданий (сооружений) с учетом требований таблицы 9.2 настоящего технического кодекса;
— бурение разведочных скважин и зондирование внутри и вдоль контура реконструируемого
здания на расстоянии от него не более 3 м;
— испытания грунтов методами зондирования и среза;
— испытания грунтов в скважинах на сжатие штампами или прессиометрами в зоне примыкания
строений и на противоположном конце нового объекта;
— лабораторные исследования образцов грунтов ненарушенного сложения с определением их
деформационных и прочностных характеристик. "
п.9.11 ТКП 45-5.01-254-2012 "Значения угла внутреннего трения, удельного сцепления и модуля деформации для ненарушенных грунтов основания, находящихся под длительной нагрузкой от существующего сооружения……….. Кφ, Кс, КЕ — коэффициенты приращения значений φ0, С0 , Е0"
mve
02 Октября 2017
Репутация:
4
[+]
,
сообщений:
77
, Глав. спец.,
Цитата Cokrat:
Здравствуйте!
Верно ли утверждение : "Несущая способность фундаментов при реконструкции (лет через 20-30 после строительства) в следствие уплотнения грунтов повышается на 30% и надстраивать новый этаж можно беспрепятственно?"
Много написали про грунты основания, но еще нужно помнить и о самом фундаменте. Хорошо если он работает только на сжатие, с прочностью на сжатие как правило проблем не возникает, но если фундамент работает на изгиб и в расчете учитывается армирование - несущая способность уж точно через 20-30 лет не увеличится, а если арматура корродирует - еще и уменьшится.
Classic_AVA
04 Октября 2017
Репутация:
13
[+]
,
сообщений:
612
,
А у нас все просто:
Несущая способность: Максимальный эффект воздействия, реализуемый в строительном объекте без превышения предельных состояний.
костя112233
04 Октября 2017
Репутация:
201
[+]
,
сообщений:
3 263
, техник-конструктор,
Евгений, Екатеринбург
05 Октября 2017
Репутация:
22
[+]
,
сообщений:
625
, Эффективное проектирование,
Цитата Classic_AVA:
А у нас все просто:
Несущая способность: Максимальный эффект воздействия, реализуемый в строительном объекте без превышения предельных состояний.
Это стало просто когда студентов допустили ГОСТы писать. Вот как было в предыдущей редакции (1988г.)
Цитировать
первая группа
включает предельные состояния, которые ведут к полной непригодности к эксплуатации конструкций, оснований (зданий или сооружений в целом) или
к полной (частичной) потере несущей способности зданий
и сооружений в целом;
Если кто-то считает, что это писал не студент, то пусть пояснит, как предельное состояние может превышаться. Как вообще любое состояние может превышаться.
Classic_AVA
05 Октября 2017
Репутация:
13
[+]
,
сообщений:
612
,
Элементарно. Особенно хорошо это можно представить на второй группе предельных состояний. Прогиб балки больше допустимого. Я это очень легко представляю, и даже лично видел недавно. Но и первую группу легко представить если вспомнить график разрушения стали под нагрузкой.
Евгений, Екатеринбург
05 Октября 2017
Репутация:
22
[+]
,
сообщений:
625
, Эффективное проектирование,
Цитата Classic_AVA:
Элементарно
Я не об этом - то что конструкция может
находиться
в (предельном) состоянии я знаю. Я о том, что состояние может достигаться, не достигаться, конструкция может находиться в состоянии, может находиться не в состоянии.
Состояние это не величина, не показатель. Написать в ГОСТ "превышение состояния" может только
жертва ЕГЭ
студент, работающий за еду.
Силовой фактор
может превышать что-то. Состояние ничего превышать не может и ничто не может превышать состояние. Также как ничто не может превышать точку допустим.
Раньше всегда когда учил людей писать технически грамотно, всегда говорил - подумай, может ли быть такое написано в СНиПе. Сейчас этот аргумент не работает - в нормативных документах может быть написано что угодно типа "момент относительно плоскости" и "стыковка".
Иногда словари не врут
Classic_AVA
06 Октября 2017
Репутация:
13
[+]
,
сообщений:
612
,
Евгений, Вы может перемудрили? Например в физике: тело находится в состоянии покоя. Это показатель, что скорость равна нулю. Я что не могу сказать, что без приложения внешней силы, тело будет находится в состоянии покоя, иначе, состояние покоя не нарушается.
Евгений, Екатеринбург
06 Октября 2017
Репутация:
22
[+]
,
сообщений:
625
, Эффективное проектирование,
Не намудрил.
Цитата Classic_AVA:
тело находится в состоянии
Так можно сказать
Цитата Classic_AVA:
состояние покоя не нарушается
Так нельзя сказать. Можно сказать:
Тело выведено из состояния покоя.
Тело не находится в состоянии покоя.
Состояние тела не соответствует состоянию покоя.
Параметры не соответствуют состоянию покоя.
Нарушены условия, соответствующие состоянию покоя и т.п.
Нарушаться может какое-то условие. Например, нарушено условия равновесия.
Превышаться может какой-то параметр, соответствующий величине. Т.е. нельзя сказать: "превышено уравнение равновесия". Но можно сказать: "превышено допустимое напряжение". И наоборот, нельзя сказать: "нарушено допустимое напряжение".
Такие уж правила русского языка. Я так думаю - у меня же всегда тройка была.
Да, это
может показаться занудством
занудство. Но в нормах 70...80-х годов вы таких ляпов не увидите. Да, их писали по нескольку лет. Да, иногда они регулировали то, что никому не нужно регулировать (типа ГОСТ на крышки для унитазов) - ГОСТ на сгущенку был - сгущенки, правда, не было. Но они были продуманы и соответствовали друг другу. Сейчас нормы принимаются как попало, где-то их не понять без консультации в НИИЖБ (которые только платные), где-то пересекаются с другими и противоречат друг другу.
Евгений, Екатеринбург
06 Октября 2017
Репутация:
22
[+]
,
сообщений:
625
, Эффективное проектирование,
Как мне подсказали, для другого значения слова "состояние" может быть применено слово "превысить":
Цитировать
Состояние Ходорковского может превысить состояние Гейтса.
Но в остальном все верно.
Classic_AVA
06 Октября 2017
Репутация:
13
[+]
,
сообщений:
612
,
А можно сказать, например, что стоимость активов Цукерберка еще не превышает самых больших состояний на планете.
Classic_AVA
06 Октября 2017
Репутация:
13
[+]
,
сообщений:
612
,
Только что такую фразу придумал
Classic_AVA
06 Октября 2017
Репутация:
13
[+]
,
сообщений:
612
,
А в чем разница использования этого термина? В обоих случаях подразумевается некое конкретное число. В одном деньги, в другом предел сопротивления.
Евгений, Екатеринбург
06 Октября 2017
Репутация:
22
[+]
,
сообщений:
625
, Эффективное проектирование,
Цитата Classic_AVA:
А в чем разница использования этого термина?
Словарь Ожегова, состояние.
Предельное состояние это 2-е значение. Состояние денежное - 5-е.
Цитата Classic_AVA:
А в чем разница использования этого термина? В обоих случаях подразумевается некое конкретное число. В одном деньги, в другом предел сопротивления.
Предел сопротивления это не число. То что оно там подразумевается это вы сейчас придумали. Конструкция всегда находится в каком-то состоянии - состояние это "разрушена" или "не разрушена", никакого числа в этом нет. Смысл метода предельных состояний состоит в отказе от рассмотрения всех состояний кроме предельных (о чем уже все забыли). Предельное состояние это такое, при котором конструкция перестает удовлетворять предъявляемым требованиям. Конструкции должны быть защищены расчетом от возникновения предельных состояний любого вида. И вот только здесь (в расчете) начинаются числа. В самом состоянии никаких цифр нет.
Пример с вашей второй группой. Вас как потребителя интересует, не трясется ли перекрытие под ногами (физиологические требования). Только "да" или "нет". "Да" это предельное состояние, т.е. трясется. Вам надо чтобы "нет". И вот проектировщик защищает ваше перекрытие расчетом от возникновения данного предельного состояния. Вам, как потребителю, глубоко плевать на цифры, которыми оперирует проектировщик. С первой группой еще проще - проездив всю жизнь на машине, вы никогда не знали какие напряжения в подвеске возникают. Это забота конструктора. А вам важно только то, что машина ваша работает.
Думая о числах вы ставите телегу (способ - расчет) впереди лошади (цель - защита от перехода в предельное состояние).
Цитата Classic_AVA:
А можно сказать, например, что стоимость активов Цукерберка еще не превышает самых больших состояний на планете.
Я бы так тоже не сказал. Наоборот, мог бы сказать: "состояние Цукерберга не превышает совокупной стоимости активов Нигерии". Думаю (интуитивно), что это не запрещено, но коряво. Т.е. мне кажется, что менее точное определение (состояние) можно сравнивать с более точным (стоимость активов), но не наоборот. Но тут уже чисто мнение.
Classic_AVA
06 Октября 2017
Репутация:
13
[+]
,
сообщений:
612
,
Ну а сказать, что под нагрузкой конструкция достигла предельного состояния, тоже нельзя?
Евгений, Екатеринбург
09 Октября 2017
Репутация:
22
[+]
,
сообщений:
625
, Эффективное проектирование,
Цитата Classic_AVA:
Ну а сказать, что под нагрузкой конструкция достигла предельного состояния, тоже нельзя?
Можно конечно. Я об этом писал выше
Цитата Евгений, Екатеринбург:
состояние может достигаться, не достигаться, конструкция может находиться в состоянии, может находиться не в состоянии.
Состояние это не величина, не показатель.
Цитата Classic_AVA:
это можно представить на второй группе предельных состояний. Прогиб балки больше допустимого.
Это, кстати, пример когда предельное состояние достигнуто, а не "превышено". Потому что предельное состояние это состояние, при котором "конструкция
перестает
удовлетворять предъявляемым требованиям". Конструкция перестала удовлетворять предъявляемым требования? Ответ утвердительный. Значит состояние предельное и каким бы ни был показать, оно все равно предельное. В этом смысле, даже теоретически "превысить" его нельзя, даже если бы было такое словосочетание (в отличие, например, от воды, которая из состояния кипения может перейти далее в иное состояние). В этом плане интересен подход пожарных, например для балок под потерей несущей способностью у них понимается чрезмерный прогиб (более 1/30), в "строительном" понимании, конструкция еще может обладать несущей способностью. Т.е. важно не то, что "прочность" это первая группа, а "прогиб" вторая, а то чем нам "неприятен" конкретный показатель.
Обратите внимание:
🫵
А ВЫ прислали письма для Архива разъяснений стройотрасли?!
Ждем ваших писем-разъяснений от МАиС, Стройтехнорм, Экспертизы, МЧС, БСЦ, РНТЦ и т.д. для наполнения разрабатываемого Архива писем-разъяснений стройотрасли.
Страницы: [
1
]
Рекомендуем поднять репутацию автору полезного ответа кликнув на [+] в его сообщении!
Строительные решения (в разделе 3413 тем)
Подработки и вакансии (всего 36):
Сравнение керамзитобетонных и газосиликатных блоков по морозостойкости и не только.
Оказывается, газосиликатные блоки не пройдут даже 3-ех циклов испытаний на замораживание-размораживание без послаблений...
>>
Конструкторы ЭНЭКи рассказывают о своих объектах, чтобы привлечь новых коллег!
Когда инженер выбирает, где работать, для него многие компании - как черный ящик, он не знает, что на самом деле внутри, почти все вакансии, как близнецы-братья...
>>
Керамзитобетонные блоки Термокомфорт 400мм - утепление не требуется!
Вторая часть интервью с директором Лазарашвили Михаилом Гурамовичем. Напоминаем, в рамка проекта "Знай наших... Производителей" мы посетили завод ...
>>
Интервью с директором "Завода керамзитового гравия, г.Новолукомль". Часть 1.
В рамка проекта "Знай наших... Производителей" мы посетили завод по производству керамзита и керамзитобетонных блоков Термокомфорт...
>>
Безбетонное будущее панельного домостроения...
Такого креатива вы еще не видели! Точно говорю!
Строительство первого небоскреба в СССР. Фильм 1952 года.
Проект: СП "Основания и фундаменты. Контроль качества работ".
Типовые решения и рекомендации по проектированию из керамзитобетонных блоков.
Вопросы применения ячеистобетонных кладочных изделий в жилищном строительстве.
Загружается...