cellpadding='0' cellspacing='0' border='0' > Войти или зарегистрироваться на Proekt.by  height="100%" cellpadding="2" cellspacing="0" >
выберите раздел

""

 Строительные решения / Равномерно-распределенная нагрузка на балку под наклоном  

 
Classic_AVA ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт  26 Февраля 2016
Репутация: 13  [+] , сообщений: 612 ,  Russian Federation

 
Народ, просветите, что то затупил.
Допустим шарнирная однопролетная балка 10 метров.
Равномерно-распределенная нагрузка снеговая пусть 100 кг/м.
Реакция опоры 10 метров * 100 кг / 2 = 500 кг. Опоры две.
Тут все как ясное небо.
Если балка под наклоном 15 градусов.
Все тоже самое или нужно при расчете реакции опоры брать не пролет 10 метров, а длину балки?
Кажется, что если балка стала длинней, то снегу то на ней больше может лежать.
dsk_psk ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий  26 Февраля 2016
Репутация: 55  [+] , сообщений: 1 366 ,  инженегр, Belarus

 
Чтобы не попасть пальцем в небо приложите схемку расчетную с нагрузкой. Может и тупить перестанете пока рисовать будете
Classic_AVA ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт  26 Февраля 2016
Репутация: 13  [+] , сообщений: 612 ,  Russian Federation

 
Схема есть. Я не понял как ее выложить.

*  11111.JPG (18.09 Кб, 436x399 - просмотрено 46 раз.)
Classic_AVA ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт  26 Февраля 2016
Репутация: 13  [+] , сообщений: 612 ,  Russian Federation

 
При расчете реакции опоры нужно брать пролет L или длину балки l.
Вот в чем вопрос.
Petrovi4_1983 ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Супер профи   - Супер профи   - Супер профи   - Супер профи  26 Февраля 2016
Репутация: 15  [+] , сообщений: 270 ,  Belarus

 
в чем подвох? либо нагрузку умножай на косинус угла наклона, либо расчётный пролет и дальше тоже самое..
Classic_AVA ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт  26 Февраля 2016
Репутация: 13  [+] , сообщений: 612 ,  Russian Federation

 
Наверное не умножать, а делить?
Classic_AVA ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт  26 Февраля 2016
Репутация: 13  [+] , сообщений: 612 ,  Russian Federation

 
А все эти сомнения начались у меня с этой картинки из учебника

*  22222.JPG (16.91 Кб, 302x363 - просмотрено 88 раз.)
dsk_psk ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий  26 Февраля 2016
Репутация: 55  [+] , сообщений: 1 366 ,  инженегр, Belarus

 
Автор в верхняя опора на разных картинках то разная. Вам какую нужно считать
На второй картинке все верно. На вашей первой не будут равными опорные реакции сверху и снизу
Classic_AVA ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт  26 Февраля 2016
Репутация: 13  [+] , сообщений: 612 ,  Russian Federation

 
То что на картинке из книжки.
Petrovi4_1983 ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Супер профи   - Супер профи   - Супер профи   - Супер профи  26 Февраля 2016
Репутация: 15  [+] , сообщений: 270 ,  Belarus

 
так вы ищите реакцию опоры или внутреннее усилие в стержне?

 
В моей расчетной схеме связь надо вертикально повернуть. Это я когда балку повернул, забыл ее повернуть.
Спасибо, косяк исправлю.
Classic_AVA ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт  26 Февраля 2016
Репутация: 13  [+] , сообщений: 612 ,  Russian Federation

 
Мне нужны реакции опоры, этой балки. У меня в проекте то же самое, надо оформить расчеты. Смотрю учебник. И вот сомневаюсь.
Petrovi4_1983 ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Супер профи   - Супер профи   - Супер профи   - Супер профи  26 Февраля 2016
Репутация: 15  [+] , сообщений: 270 ,  Belarus

 
на картинке все верно, реакция опоры считается от вертикальной нагрузки приложенной к горизонтальной проекции длинеы стержня
dsk_psk ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий  26 Февраля 2016
Репутация: 55  [+] , сообщений: 1 366 ,  инженегр, Belarus

 
Да, в книжке все верно. Ваша РС не соответствует книжной совсем
dsk_psk ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий  26 Февраля 2016
Репутация: 55  [+] , сообщений: 1 366 ,  инженегр, Belarus

 
ДА и в чем проблема! Сел, нарисовал три уравнения равновесия и сосчитал
Classic_AVA ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт  26 Февраля 2016
Репутация: 13  [+] , сообщений: 612 ,  Russian Federation

 
Все так.
Почему тогда когда в SCAD ввожу такую схему, смотрите рисунок.
Пролет 10 метров. Нагрузка 100 кг/м. Получаю в вертикальном стержне 505 кг?

*  3333.JPG (19.76 Кб, 492x374 - просмотрено 45 раз.)
Classic_AVA ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт  26 Февраля 2016
Репутация: 13  [+] , сообщений: 612 ,  Russian Federation

 
Вот это из SCADa

*  4444.JPG (27.69 Кб, 1345x322 - просмотрено 50 раз.)
Classic_AVA ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт  26 Февраля 2016
Репутация: 13  [+] , сообщений: 612 ,  Russian Federation

 
А это моменты

*  5555.JPG (34.12 Кб, 1346x293 - просмотрено 29 раз.)
Classic_AVA ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт  26 Февраля 2016
Репутация: 13  [+] , сообщений: 612 ,  Russian Federation

 
Не могу я в SCADe получить эти несчастные 500 кг, получаются откуда то еще 5 лишних.
dsk_psk ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий  26 Февраля 2016
Репутация: 55  [+] , сообщений: 1 366 ,  инженегр, Belarus

 
СКАД никогда не считал правильно, неоднократно в этом убеждался. Вам надо другое ПО поискать
Classic_AVA ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт  26 Февраля 2016
Репутация: 13  [+] , сообщений: 612 ,  Russian Federation

 
Как так? Я же не сложнейшую пространственную конструкцию считаю, а простейшую плоскую раму, да какое там раму, два стрежня.
Не должен же он такой фигне ошибаться? В чем же тогда считать?
dsk_psk ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий  26 Февраля 2016
Репутация: 55  [+] , сообщений: 1 366 ,  инженегр, Belarus

 
Шютка
Вы ошиблись где-то. Как нагрузку на стержень задаете? Как элементную? Надо проекционную задать и подпрыгнете до потолка от счастья
Евгений, Екатеринбург ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт  26 Февраля 2016
Репутация: 22  [+] , сообщений: 625 ,  Эффективное проектирование, Russian Federation

 
Нагрузка может быть как равномерно распределенной по длине, так и равномерно распределенной по проекции. Это две разных нагрузки.
Конкретно снеговая является равномерно распределенной по проекции. Вес лестницы распределен по длине. Полезная на лестницу, как правило, по проекции.
Поэтому и реакции надо считать в зависимости от характера Вашей нагрузки. Как это в Скаде задать не знаю - понятно что одну нагрузку можно пересчитать в другую.
Цитата Petrovi4_1983:
либо нагрузку умножай на косинус угла наклона, либо расчётный пролет и дальше тоже самое
В Микрофе можно задать и так и так.
Classic_AVA ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт  26 Февраля 2016
Репутация: 13  [+] , сообщений: 612 ,  Russian Federation

 
В СКАДЕ равномерно распределенная нагрузка так задается (и других вариантов нет)
Да я если честно их и не представляю.

*  7777.JPG (39.86 Кб, 481x468 - просмотрено 45 раз.)
Classic_AVA ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт  26 Февраля 2016
Репутация: 13  [+] , сообщений: 612 ,  Russian Federation

 
"Нагрузка может быть как равномерно распределенной по длине, так и равномерно распределенной по проекции."
Тут я совсем уже завис. Какая разница между собственным весом от снега и лестницы. Они все вертикально вниз давят.
dsk_psk ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий  26 Февраля 2016
Репутация: 55  [+] , сообщений: 1 366 ,  инженегр, Belarus

 
Задайте нагрузку 100/косинус угла наклона. Что выйдет?
dsk_psk ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий  26 Февраля 2016
Репутация: 55  [+] , сообщений: 1 366 ,  инженегр, Belarus

 
Цитата Classic_AVA:
Какая разница между собственным весом от снега и лестницы. Они все вертикально вниз давят.
Снег в нормах проекционный! Это важно, его нужно не на длину элемента прикладывать, а на его проекцию.
Classic_AVA ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт  26 Февраля 2016
Репутация: 13  [+] , сообщений: 612 ,  Russian Federation

 
Издеваетесь? Если я нагрузку разделю на косинус, который естественно будет меньше единицы, то буду прикладывать еще большую нагрузку, а у меня и так 5 кг лишние.
Евгений, Екатеринбург ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт  26 Февраля 2016
Репутация: 22  [+] , сообщений: 625 ,  Эффективное проектирование, Russian Federation

 
Цитата Classic_AVA:
Да я если честно их и не представляю.
Ничего сложного. Представьте пластину, будем считать ширину постоянной. Вес пластины распределен по ее длине. Допустим у вас действует ветер на эту пластинку - общая нагрузка тоже зависит от длины. Теперь согнем пластинку зигзагом, ее длина уменьшилась. Изменился вес пластины? Нет. Изменилась суммарная нагрузка от ветра? Да. Нагрузка от давления ветра - проекционная. Хотя с ветром не очень удачный пример - влияет коэффициент сопротивления, который для зигзага другой, но суть не в этом.
Цитата Classic_AVA:
В СКАДЕ равномерно распределенная нагрузка так задается (и других вариантов нет)
Ну так пересчитайте - общая величина нагрузки (по длине проекции) же вам известна?
Если проекционную нагрузку переводить в обычную в общей системе координат, то будет один синус/косинус. Если в локальную систему координат (т.е. разделять нагрузку на нормальную и касательную), то будет квадрат синуса/косинуса.
Classic_AVA ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт  26 Февраля 2016
Репутация: 13  [+] , сообщений: 612 ,  Russian Federation

 
А если проще. Вот лежит у меня балка горизонтально. Длинной десять метров и снегу на ней лежит 1000 кг.
Если я эту балку растяну и сделаю под наклоном. Длинна балки увеличивается, но проекция на горизонтальную плоскость та же.
На такой балке снегу больше лежать будет или столько же?
dsk_psk ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий  26 Февраля 2016
Репутация: 55  [+] , сообщений: 1 366 ,  инженегр, Belarus

 
На косинус умножить нужно, это я ошибся с делением
Classic_AVA ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт  26 Февраля 2016
Репутация: 13  [+] , сообщений: 612 ,  Russian Federation

 
Я все понял. Суть в том, что снег падает с верху и на квадратный метр выпадает пусть 100 кг. Если балка под наклоном, то на погонный метр наклонной балки упадет меньше снега, чем на погонный метр горизонтальной балки. Значит равномерно-распределенная нагрузка на наклонной балке будет меньше. Следовательно надо умножать на косинус угла наклона балки и прикладывать в SCADe. Теперь я эту нагрузку зрительно представляю и понимаю. Большое спасибо, ребята, за консультацию. Вы так оперативно и быстро помогли разобраться, что я немного удивлен оперативности, я думал неделю ждать буду. Можно не скромный вопрос, а это у вас такая работа - отвечать на форуме? Или вы просто любите интересные вопросы по проектированию и следите за форумом?
Андрей 9 ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Мыслитель   - Мыслитель   - Мыслитель   - Мыслитель   - Мыслитель   - Мыслитель   - Мыслитель  26 Февраля 2016
Репутация: 164  [+] , сообщений: 2 233 ,  инж. конструктор, Belarus

 
Цитата dsk_psk:
Задайте нагрузку 100/косинус угла наклона. Что выйдет?

х..рня выйдет ....
Евгений, Екатеринбург ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт  26 Февраля 2016
Репутация: 22  [+] , сообщений: 625 ,  Эффективное проектирование, Russian Federation

 
Цитата Classic_AVA:
Я все понял. Суть в том, что снег падает с верху и на квадратный метр выпадает пусть 100 кг
Вопрос не в том, откуда падает снег, а в том, что коэффициенты приведенные в нормативных документах приведены к проекционной нагрузке.
Т.е. вопрос не в том, какая площадь является заснеживаемой - просто так коэффициенты высчитаны.
Даже если бы снег падал под углом (допустим из-за особенностей распределения воздушных потоков в определенном месте), то коэффициенты все равно были бы приведены к проекционной нагрузке, а не по площади нормальной к вектору скорости снежинок :-).
Собственно чтобы не заморачиваться с тем откуда и как падает снег, нагрузка и приведена к площадке, нормальной по отношению к вектору нагрузки, т.е. вес действует вертикально, нагрузка и приводится к проекции на горизонтальную площадку.
Ветер может действовать с любой стороны, но коэффициенты все равно приводятся в виде нормальных и касательных.
Цитата Classic_AVA:
Можно не скромный вопрос, а это у вас такая работа - отвечать на форуме? Или вы просто любите интересные вопросы по проектированию и следите за форумом?
Всегда полезно услышать мнение умных людей и обменяться мнениями, форум позволяет это сделать.
Classic_AVA ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт  26 Февраля 2016
Репутация: 13  [+] , сообщений: 612 ,  Russian Federation

 
Как падает снег, это важно в том контексте, что очень хорошо можно представить как горизонтальная равномерно-распределенная нагрузка проецируется на наклонную плоскость. Вот этого понимания мне очень не хватало.
Народ, а как вы следите за появлениями новых тем и обсуждений?
AND.GER ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Любитель  29 Февраля 2016
Репутация: 0  [+] , сообщений: 6 ,  Belarus

 
для SCAD нагрузку умножить на cos угла наклона, поскольку расчетная длина балки принимается как проекция, деленная на cos.
Classic_AVA ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт  29 Февраля 2016
Репутация: 13  [+] , сообщений: 612 ,  Russian Federation

 
Теперь так и делаю. Спасибо.
 dreamfixer   13 Апреля 2017
Репутация: 13  [+] , сообщений: 612 , 

 
Цитата Евгений, Екатеринбург:
Если проекционную нагрузку переводить в обычную в общей системе координат, то будет один синус/косинус. Если в локальную систему координат (т.е. разделять нагрузку на нормальную и касательную), то будет квадрат синуса/косинуса.
Можно поподробнее - отчего, к примеру, в СП 20.13330.2011 "Нагрузки и воздействия" в приложении Д1.12 квадраты углов?!

*  ScreenHunter_262 Apr. 13 12.24.jpg (39.81 Кб, 594x453 - просмотрено 64 раз.)
Репутация: 22  [+] , сообщений: 625 ,  Эффективное проектирование, Russian Federation

 
Один синус появляется оттого, что собственно проецируется нагрузка, т.е. ее составляющая на конкретную ось элемента будет меньше. Второй синус появляется оттого, что длина элемента (гипотенуза) больше чем катет перпендикулярно которому действует нагрузка.
Для простоты рассмотрим ветер на элемент, наклоненный под углом 45 градусов. Допустим высота (вертикальное проложение) такого элемента 1м и ветровая нагрузка на вертикальную плоскость 1кН/м. Таким образом, общая нагрузка 1кН.
Эта общая нагрузка разложится на нормальную и касательную составляющую по 1кН*sqrt(2)/2, т.е. по 0,7кН. Т.е. сумма нормальной составляющей 0,7кН.
Получается, гипотенуза (суть длина элемента) - 1м/sqrt(2)/2=1,41м. Т.е. нормальная составляющая на наш элемент 0,7кН/1,41м=0,5кН/м. Или 1кН/м*(sqrt(2)/2)^2.
В Вашем случае еще и два угла, которые можно рассматривать последовательно.
 dreamfixer   14 Апреля 2017
Репутация: 22  [+] , сообщений: 625 , 

 
Цитата Евгений, Екатеринбург:
Таким образом, общая нагрузка 1кН.
Эта общая нагрузка разложится на нормальную и касательную составляющую по 1кН*sqrt(2)/2, т.е. по 0,7кН. Т.е. сумма нормальной составляющей 0,7кН.
Получается, гипотенуза (суть длина элемента) - 1м/sqrt(2)/2=1,41м. Т.е. нормальная составляющая на наш элемент 0,7кН/1,41м=0,5кН/м. Или 1кН/м*(sqrt(2)/2)^2.
Про разложение на два вектора х*sin_альфа+y*cos_альфа я еще кое-что помню, а вот с момента "получается гипотенуза" уже не понятно. Из чего она получается?
Репутация: 22  [+] , сообщений: 625 ,  Эффективное проектирование, Russian Federation

 
Цитата dreamfixer:
Из чего она получается?
Если катеты по 1м, то гипотенуза 1,41м. Т.е. вертикальная нагрузка действует на катет равный 1м, но мы нагрузку потом распределяем на гипотенузу, которая длиннее.
1sergik1 ОНЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Супер профи   - Супер профи   - Супер профи   - Супер профи  14 Апреля 2017
Репутация: 34  [+] , сообщений: 253 ,  cтаж: 17 лет Belarus

 
Не помню из какой книжки, но для себя картинку сохранил

*  Стропила.jpg (21.34 Кб, 421x393 - просмотрено 81 раз.)
 dreamfixer   14 Апреля 2017
Репутация: 34  [+] , сообщений: 253 , 

 
Цитата Евгений, Екатеринбург:
Если катеты по 1м, то гипотенуза 1,41м. Т.е. вертикальная нагрузка действует на катет равный 1м, но мы нагрузку потом распределяем на гипотенузу, которая длиннее.
почти понял!)
Цитата 1sergik1:
Не помню из какой книжки, но для себя картинку сохранил
а вот так уже наглядно!

Благодарю!
Обратите внимание:  
❗️❗️❗️БСЦ: Порядок приемки строительного объекта в эксплуатацию.
РУП «БЕЛСТРОЙЦЕНТР» приглашает 25 апреля на семинар: «Порядок приемки строительного объекта в эксплуатацию. Формы исполнительной технической документации.  Судебная практика и строительная экспертиза».

 Страницы: [1]   

  Строительные решения (в разделе 3413 тем)
Подработки и вакансии (всего 38):

 
Сравнение керамзитобетонных и газосиликатных блоков по морозостойкости и не только.
Оказывается, газосиликатные блоки не пройдут даже 3-ех циклов испытаний на замораживание-размораживание без послаблений...>>
Конструкторы ЭНЭКи рассказывают о своих объектах, чтобы привлечь новых коллег!
Когда инженер выбирает, где работать, для него многие компании - как черный ящик, он не знает, что на самом деле внутри, почти все вакансии, как близнецы-братья...>>
Керамзитобетонные блоки Термокомфорт 400мм - утепление не требуется!
Вторая часть интервью с директором Лазарашвили Михаилом Гурамовичем. Напоминаем, в рамка проекта "Знай наших... Производителей" мы посетили завод ...>>
Интервью с директором "Завода керамзитового гравия, г.Новолукомль". Часть 1.
В рамка проекта "Знай наших... Производителей" мы посетили завод по производству керамзита и керамзитобетонных блоков Термокомфорт...>>

Безбетонное будущее панельного домостроения...

Такого креатива вы еще не видели! Точно говорю!

Строительство первого небоскреба в СССР. Фильм 1952 года.

Проект: СП "Основания и фундаменты. Контроль качества работ".

Типовые решения и рекомендации по проектированию из керамзитобетонных блоков.

Вопросы применения ячеистобетонных кладочных изделий в жилищном строительстве.
cellspacing="0" cellpadding="3" border="0" > Онлайн 419, всего 34737(+27) пользователей |
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Размещение рекламы и статистика | Контактная информация