Строительные решения / СП «Тепловая изоляция зданий и сооружений». Обсуждение до 01.03.2020.  

РУП "Стройтехнорм" проводит сбор замечаний и предложений по разрабатываемому нормативу СП «Тепловая изоляция зданий и сооружений».

Свои конструктивные предложения и замечания прошу размещать прямо в данной теме, тогда мы сможем их обсудить. После обсуждения все грамотные идеи и мнения будут переданы и рассмотрены в Стройтехнорм!



Скачать:
Проект СП «Тепловая изоляция зданий и сооружений» (1-ая редакция)
Пояснительная записка (1-ая редакция)

Источник: www.stn.by

1. Приложение В (п. В.2.3) не верная ссылка на формулу 31, нужно на формулу 32.
2. В формуле 31 в числителе Nn, а в пояснении к формуле Nв.
3. В формуле 33 Nв как нормативное значение ветровой нагрузки, а 31 формуле как указана расчётная. Я так понимаю должна быть расчётная?
4. Приложение В (п. В.2.4) Нормативное или расчётное значение?

1). Одна и та же информация (глубина заделки анкерных устройств из условий вырыва) описана дважды - в п.6.5.11 и в п.6.5.19.
2). Некорректное применение термина "система утепления" к утеплению рулонной кровли (п.7.9), чердачного перекрытия (п.7.10), перекрытия над подвалом (п.7.11). Не всякое утепление можно назвать системой утепления!
ИМХО: СП разработан крайне небрежно, формулировки и подача материала ниже всякой критики, абсолютно не видно, что над документом работал специалист. Надеюсь, это минусы первой редакции и что окончательная будет посъедобнее.

ОТПРАВЛЕНО В СТН по через Интернет-приемную и на емейл продублировано: 5@stn.by

Уважаемые разработчики!

Просим рассмотреть замечания и предложения по проекту СП «Тепловая изоляция зданий и сооружений» от лица нашей компании(ООО "ПрофЭлектроПроект") предоставленные пользователями www.Proekt.by - Интернет форума проектировщиков и строителей:

1) Приложение В (п. В.2.3) не верная ссылка на формулу 31, нужно на формулу 32.
2) В формуле 31 в числителе Nn, а в пояснении к формуле Nв.
3) В формуле 33 Nв как нормативное значение ветровой нагрузки, а 31 формуле как указана расчётная. Я так понимаю должна быть расчётная?
4) Приложение В (п. В.2.4) Нормативное или расчётное значение?
5) Одна и та же информация (глубина заделки анкерных устройств из условий вырыва) описана дважды - в п.6.5.11 и в п.6.5.19.
6) Некорректное применение термина "система утепления" к утеплению рулонной кровли (п.7.9), чердачного перекрытия (п.7.10), перекрытия над подвалом (п.7.11). Не всякое утепление можно назвать системой утепления!

С Уважением, Полещук Владимир Александрович - директор ООО "ПрофЭлектроПроект" (Минский р-н, аг.Щомыслица, ул.Кирюникова, д.6, УНП 690566787, моб.тел. 80447174585, email: t1770627@ya.ru)

https://stn.by/files/projects/so-sp_teplovaya_izolyatsiya_zdanii_i_sooruzhenii.pdf

26 Таблица 2
строка 3
«0,4 МПа» заменить на «0,04МПа» ввиду отсутствия минераловатных плит с прочностью на сжатие сопоставимых с
ячеистым бетоном
Принято.

32 таблица 3
строка 4
«115 МПа» заменить на «0,16 МПа» ввиду отсутствия пенополистирольных плит с прочностью на сжатие сопоставимых с гранитом
Принято.
Внесены изменения в соответствии
с СТБ 1437-2004

Вот такие замечания нужно писать)))

ОГО! Все наши замечания приняты! Супер! Тоже видно старались над проектом есть и производители и довольно много замечаний.

А тут не понятно какие нужно - т.е. они то хотят чтобы как вы выше написали, НОООО!!!!

Но это неудобно для тех кто эти замечания пишет! Т.е. вот представьте вы нашли ошибку в купленном автокаде и пишите в службу поддержки, что перестала рисоваться линия. А вам отвечают мол напишите как исправить код программы на ассемблере, чтобы исправить ошибку иначе ваше обращение не примем.

Чувствуете абсурдность их требований?!

https://stn.by/standartisation/projects

Жуть как печально видеть такие замечания от крупнейшей проектной организации области: УП «Институт «Витебскгражданпроект» №07-1167 от 27.02.2020 г. "По проекту в целом замечания и предложения отсутствуют"

Ну это значит просмо не посмотрели.

Витебскгражданпроект выступил в роли обобщенного мнения "памяркоунага спадарства"

 ГП «Институт жилища-НИПТИС им.Атаева С.С.» недвусмысленно намекает, что надо бы не просто обложки переклеивать, а более осмысленно подходить к нормотворчеству: "...В проекте представлены все возможные варианты систем утепления, что привело к недостаточному освещению отдельных видов (вентилируемых систем утепления, систем утепления на основе комплексных материалов и др.)"
А "труженики" лишь снисходительно принимают это к сведению.

Разработчик:
Главный технолог, ст. научный
сотрудник ГП «Институт жилищаНИПТИС им. Атаева С.С.» В.Д. Юреня

как не парадоксально звучит

Понимаю, что поздно,
но где значения коэффициента безопасности (или указания о его применении) для анкеров (анкерных устройств):

п. 6.5.10 Количество анкерных устройств, n, шт., устанавливаемых на 1 м2 системы утепления, определяется по формуле:
n=Nв/Rв
где Rв– расчетное значение усилия вырыва анкерного устройства из подосновы, кН;
Nв – расчётное значение ветровой нагрузки на 1 м2 фасада, кН.

Как получить расчетное значение усилия вырыва?
При проведении испытаний определяется "нормативное" значение (причем как-то выборку из 5 значений нужно произвести).

Эту тему необходимо убрать в раздел АР

🫵 А ВЫ прислали письма для Архива разъяснений стройотрасли?!
Ждем ваших писем-разъяснений от МАиС, Стройтехнорм, Экспертизы, МЧС, БСЦ, РНТЦ и т.д. для наполнения  разрабатываемого Архива писем-разъяснений стройотрасли.