Ваш браузер не поддерживает плавающие фреймы!
cellpadding='0' cellspacing='0' border='0' >
Войти или зарегистрироваться на Proekt.by
height="100%" cellpadding="2" cellspacing="0" >
выберите раздел
выберите раздел
Проектирование:
Генеральный план и транспорт
Архитектура и дизайн
Строительные решения
Электротехника
Автоматика
Сети связи
Системы безопасности
Водоснабжение и канализация
Отопление, теплоснабжение, вентиляция, кондиционирование
Газоснабжение
Технология
Экология
Общие вопросы / бюро ГИПов
Программы для проектирования
В помощь студенту
Для инженера ПТО
Расчет стоимости проектных работ
Сметы. Расчеты в базисных ценах
Расчеты в текущих ценах
Расчет по нормативам расхода ресурсов (НРР-2012)
Бюро заказчика/подрядчика
Сметные программы
""
Архитектура и дизайн
/ Капитальный ремонт и фактическая степень огнестойкости
Страницы:
1
[
2
]
3
ЖаКа
21 Апреля 2021
Репутация:
20
[+]
,
сообщений:
392
, Инженер-проектировщик,
Цитата B.P.:
Цитата ЖаКа:
вот эту фразу не поняла...
табл. Б.2 СН 2.02.05
эта таблица не для Вашего случая, у Вас здание Ф1.3. Смотрите приложение Г
B.P.
21 Апреля 2021
Репутация:
13
[+]
,
сообщений:
361
,
Это понятно, но детский сад как был 2 этажа, V СО, так и остался)
только пристроенным в составе Ф1.3 он может быть (по приложению Г), а если бы проектировался отдельно стоящим - нет (по приложению Б)
B.P.
21 Апреля 2021
Репутация:
13
[+]
,
сообщений:
361
,
Вас не смущает этот момент?)
ЖаКа
21 Апреля 2021
Репутация:
20
[+]
,
сообщений:
392
, Инженер-проектировщик,
п. 5.3.3 СН - я не понимаю, зачем Вы смотрите в таблицу Б.2
B.P.
21 Апреля 2021
Репутация:
13
[+]
,
сообщений:
361
,
Ну здания вообще-то разные, на своих фундаментах...пожарный отсек - да один, так как разрывов нет, здания вплотную пристроены друг к другу.
А в п.5.3.3 говорится о здании, в котором есть различные помещения
ЖаКа
21 Апреля 2021
Репутация:
20
[+]
,
сообщений:
392
, Инженер-проектировщик,
Цитата B.P.:
Ну здания вообще-то разные, на своих фундаментах...пожарный отсек - да один, так как разрывов нет, здания вплотную пристроены друг к другу.
Здесь уже Вам нужно определиться, здания разные или всё-таки нет?
_Valenok
22 Апреля 2021
Репутация:
103
[+]
,
сообщений:
1 665
,
С СО при капремонтах дело такое. Если захотеть в проекте указать СО по СН, ну или по ТКП 315, или даже по ТКП 142, для здания дремучих годов постройки, то резонно возникает вопрос: в какой части критериев эта СО обеспечена? Если не во всех, то почему назначена? Кому вообще актуальная СО нужна? Инспектору пожнадзора на приемке? пусть покажет основание почему он это хочет. В проекте на возведение такого здания в 1950-х годах возможно была указана некая СО по СНиП. ее и надо повторять в проекте на капремонт . Или, если неизвестна та СО, то не указывать никакую, так как это невозможно. И вот почему:
пример1. Жилой дом. Проектируются только места общего пользования. Обследовать конструкции остальных квартир не представляется возможным, и определить ПО с учетом износа конструкций (трещины, дефекты, отслоения и пр.).
пример2. Нежилой объект. Все обследовали, обнюхали и пощупали. Но как тут уже в теме обсуждали, выяснили, что по площади отсека или по функционалу, или по этажности, или еще почем эти ПО не соответствуют той СО, которая должна быть назначена этому зданию в проекте на капремонт. И что делать? внезапно менять конструкции? и доводить их показатели до действующих норм - но это уже будет не капремонт, а как минимум модернизация.
Вывод: при капремонте или не писать СО вовсе, или писать СО тех лет, когда здание возводилось или реконструировалось (с указанием ТНПА, по которому принята СО).
B.P.
23 Апреля 2021
Репутация:
13
[+]
,
сообщений:
361
,
Цитата _Valenok:
Вывод: при капремонте или не писать СО вовсе, или писать СО тех лет, когда здание возводилось или реконструировалось (с указанием ТНПА, по которому принята СО).
Неплохой вариант, приближенный к реальным условиям, не фантастический. Поддерживаю)
B.P.
23 Апреля 2021
Репутация:
13
[+]
,
сообщений:
361
,
А что остальные коллеги, капитальные ремонты не проектируют, или "ставят" степень огнестойкости "на глаз"...?) А как потом ее доказывают или, как принято у них говорить, "обосновывают" экспертизе?)
рудик77
23 Апреля 2021
Репутация:
63
[+]
,
сообщений:
272
, ООО "......Проект", инженер-конструктор, cтаж: 23 лет
из замечаний по проекту кап.ремонта многоквартирного жилого дома
ПРОТИВОПОЖАРНЫЕ РЕШЕНИЯ:
1. В проекте не указаны пределы огнестойкости и классы пожарной опасности строительных
конструкций здания (п.5.3.5 ТКП 45-2.02-315-2018*).
СО здания всегда указываю на листе общих данных.
B.P.
23 Апреля 2021
Репутация:
13
[+]
,
сообщений:
361
,
Цитата рудик77:
классы пожарной опасности строительных конструкций здания
)))) жестоко,
предложите им самостоятельно определить класс пожарной опасности
B.P.
23 Апреля 2021
Репутация:
13
[+]
,
сообщений:
361
,
Цитата рудик77:
указываю
а как определяете, если не секрет?)
рудик77
23 Апреля 2021
Репутация:
63
[+]
,
сообщений:
272
, ООО "......Проект", инженер-конструктор, cтаж: 23 лет
по пределам огнестойкости и классам пожарной опасности строительных
конструкций здания,
которые в минутах указаны в старых типовых сериях
B.P.
23 Апреля 2021
Репутация:
13
[+]
,
сообщений:
361
,
Цитата рудик77:
СО здания всегда указываю на листе общих данных
Вопрос ее "подтвердить" или "обосновать" Вам не задают?)
B.P.
23 Апреля 2021
Репутация:
13
[+]
,
сообщений:
361
,
Цитата рудик77:
по пределам огнестойкости и классам пожарной опасности строительных
конструкций здания
Все верно, но как Вы определяете класс пожарной опасности при капитальном ремонте? Возите конструкции на испытания? Я что-то не пойму
B.P.
23 Апреля 2021
Репутация:
13
[+]
,
сообщений:
361
,
Цитата рудик77:
которые в минутах указаны в старых типовых сериях
Ну классы там точно не указаны, вы наверно имеете ввиду предел огнестойкости. И не в минутах, а в часах (тогда еще измеряли в часах)
И не для всех конструкций эта информация в типовых сериях есть. И не все здания из конструкций типовых серий...перекрытия, деревянные балки, дранка и т.д....
Uncle_Dee
23 Апреля 2021
Репутация:
0
[+]
,
сообщений:
21
, cтаж: 12 лет
Согласно новому СН 2.02.05-2020, п.5.2.1 "При реконструкции и ремонте зданий и сооружений, запроектированных до 2001 года, класс пожар-
ной опасности строительных конструкций не определяют". Судя по этой фразе, если не определять класс пожарной опасности конструкций (даже теоретически), то и определить фактическую степень огнестойкости здания не возможно.
B.P.
23 Апреля 2021
Репутация:
13
[+]
,
сообщений:
361
,
Скорее так, при определении фактической СО зданий и сооружений, запроектированных до 2001 года, класс пожарной опасности строительных конструкций не учитывается (не обращаем на него внимание). Учитываются только пределы огнестойкости строительных конструкций
Uncle_Dee
23 Апреля 2021
Репутация:
0
[+]
,
сообщений:
21
, cтаж: 12 лет
Цитата _Valenok:
Вывод: при капремонте или не писать СО вовсе, или писать СО тех лет, когда здание возводилось или реконструировалось (с указанием ТНПА, по которому принята СО).
Поэтому ваш вывод полностью соответствует п.5.2.1 нового СН
Uncle_Dee
23 Апреля 2021
Репутация:
0
[+]
,
сообщений:
21
, cтаж: 12 лет
Цитата B.P.:
Скорее так, при определении фактической СО зданий и сооружений, запроектированных до 2001 года, класс пожарной опасности строительных конструкций не учитывается (не обращаем на него внимание). Учитываются только пределы огнестойкости строительных конструкций
Может и это они имели в виду. Все равно для определения предела огнестойкости нужны испытания. По старым пособиям СССР, перекрытия из деревянных балок, оштукатуренные по дранке выдерживают 45 минут. Такое же не напишешь. Тем более в современном мире явно изменились пожарные нагрузки. Раньше в квартире и гореть то было особо нечему. Сейчас одни пластики и химия
B.P.
23 Апреля 2021
Репутация:
13
[+]
,
сообщений:
361
,
Цитата Uncle_Dee:
Такое же не напишешь.
Написать-то можно, со ссылкой на старый СНиП, по которому проектировалось здание. Только зачем и что с этой информацией дальше делать, особенно при капитальном ремонте
Uncle_Dee
23 Апреля 2021
Репутация:
0
[+]
,
сообщений:
21
, cтаж: 12 лет
Цитата B.P.:
Написать-то можно, со ссылкой на старый СНиП, по которому проектировалось здание. Только зачем и что с этой информацией дальше делать, особенно при капитальном ремонте
Это точно. Да и вообще определять фактическую степень огнестойкости здания это не совсем корректно. Она должна быть изначально присвоена зданию при его проектировании. А искать обратным ходом что-то, не приведет ни к чему хорошему
рудик77
23 Апреля 2021
Репутация:
63
[+]
,
сообщений:
272
, ООО "......Проект", инженер-конструктор, cтаж: 23 лет
класс ПО конструкций и так очевиден КО или К3, для К2 и К3 нужны расчеты или испытания
рудик77
23 Апреля 2021
Репутация:
63
[+]
,
сообщений:
272
, ООО "......Проект", инженер-конструктор, cтаж: 23 лет
что с этой информацией дальше делать, особенно при капитальном ремонте
[/quote]
для дальнейшего проектирования
например:
8.1.2 В зданиях (кроме Ф1.4)
I–IV степени огнестойкости
не допускается применять облицовочные
и отделочные материалы с более высокой пожарной опасностью, чем
B.P.
23 Апреля 2021
Репутация:
13
[+]
,
сообщений:
361
,
Цитата рудик77:
для К2 и К3 нужны расчеты
не фантазируйте насчет расчетов, почитайте СТБ 1961
рудик77
23 Апреля 2021
Репутация:
63
[+]
,
сообщений:
272
, ООО "......Проект", инженер-конструктор, cтаж: 23 лет
СН 2.02.05
5.2.2 Предел огнестойкости строительных конструкций устанавливают по ГОСТ 30247.0, ГОСТ 30247.1.
При невозможности создания реальных условий работы строительных конструкций при проведении
огневых испытаний предел огнестойкости конструкций определяют расчетом, содержащимся в ТНПА.
При
реконструкции и ремонте зданий
предел огнестойкости конструкций определяют по ГОСТ 30247.0,
ГОСТ 30247.1
или расчетами
, содержащимися в ТНПА.
B.P.
23 Апреля 2021
Репутация:
13
[+]
,
сообщений:
361
,
Цитата рудик77:
5.2.2 Предел огнестойкости строительных конструкций устанавливают по ГОСТ 30247.0, ГОСТ 30247.1.
При невозможности создания реальных условий работы строительных конструкций при проведении
огневых испытаний предел огнестойкости конструкций определяют расчетом, содержащимся в ТНПА.
При реконструкции и ремонте зданий предел огнестойкости конструкций определяют по ГОСТ 30247.0,
ГОСТ 30247.1 или расчетами, содержащимися в ТНПА.
а где тут хоть слово про класс пожарной опасности (К)..
Maksim_p
23 Апреля 2021
Репутация:
8
[+]
,
сообщений:
103
, Главный специалист, cтаж: 8 лет
Цитата _Valenok:
Вывод: при капремонте или не писать СО вовсе, или писать СО тех лет, когда здание возводилось или реконструировалось (с указанием ТНПА, по которому принята СО).
Приведу тогда иной пример:
Капремонт пятиэтажки. Работами предусмотрено возведение кладовых жильцов в подвале.
Если не определять СО здания, как понять, можно ли их возводить или нет. Ведь п.8.2.2.3 запрещает кладовые в зданиях Ф1.3 4-5 СО.
Либо самый распространенный случай. Капремонт с утеплением стен. Какой минимальный класс пожарной опасности КН предъявлять к системе утепления не зная СО здания?!
Я к тому, что многие требования зависят от СО здания.
dsk_psk
23 Апреля 2021
Репутация:
55
[+]
,
сообщений:
1 359
, инженегр,
СО пишем в общих данных ( требование есть в ГОСТ 21.501 и пожарных нормах ).
Как определяем? Формально.
B.P.
23 Апреля 2021
Репутация:
13
[+]
,
сообщений:
361
,
Цитата dsk_psk:
Формально
Бинго!
И главное, все довольны: ГИП - что снял вопрос, эксперт - с чувством выполненного долга "добился" устранения замечания))))
Стр.:
1
[
2
]
3
| Рассказать коллегам:
Рекомендуем поднять репутацию автору полезного ответа кликнув на [+] в его сообщении!
Архитектура и дизайн (в разделе 1550 тем):
Подработки и вакансии (всего 12):
Оригинальные фасады в РФ и Германии. Выбираем лучшее из построенного!
Proekt.by совместно с Hörmann выбирает лучшие из построенных зданий зарубежных и отечественных архитекторов....
>>
В Москве запретили публичные слушания по строительству.
Это хорошо или плохо?! Может пора везде отменить данную формальность? Обсудим чем грозит отмена общественных обсуждений...
>>
В РФ утвержден профстандарт для архитекторов.
Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ №202н от 06.04.2022 «Об утверждении профессионального стандарта "Архитектор"...
>>
Власти Москвы разработали рекомендации по архитектурному облику школ.
Главный архитектор Москвы Кузнецов: разработаны рекомендации по архитектурному облику школ.
>>
МАиС: Огнестойкость профилей для витражей тамбуров и вопросы по СН пож. безопасность.
Исландия, Шотландия, Исландия. Выбираем лучшее из построенного!
Здания холодильников (склады). Очень интересная ситуация.
Размышления по новому СП "Ремонт и модернизация зданий и сооружений".
Экодом из керамзита и дерева НО без соломы. Продолжение.
Конкурс на проект реконструкции Музыкального театра в Минске.
Загружается...