Архитектура и дизайн / В Москве запретили публичные слушания по строительству.  (Прочитано 607 раз)

Это хорошо или плохо?! Может пора везде отменить данную формальность? Обсудим чем грозит отмена общественных обсуждений  для жителей городов.

Президент России Владимир Путин подписал федеральный закон, упростивший процедуры подготовки и согласования генеральных планов, а также правил землепользования и застройки, планировки и межевания территории. Правительство Москвы приняло постановление, в соответствии с которым в 2022 году для утверждения таких документов в столице больше не требуется проведение общественных обсуждений или публичных слушаний.

Эксперты разъяснили, зачем нужны такие слушания, а также какие у их отмены есть преимущества и риски.

Зачем нужны публичные слушания

Публичные слушания представляют собой один из инструментов взаимодействия органов местного самоуправления и местных жителей. Чаще всего они проходит при разрешении вопросов о строительстве или изменении назначения какого-либо объекта недвижимости.

«Публичные слушания проводятся в форме одного или нескольких собраний, на котором (которых) жители муниципального образования имеют возможность высказать свое мнение по вынесенному на рассмотрение проекту, представить какие-либо предложения, замечания к нему, а также проголосовать за или против его принятия/согласования. Другими словами, на публичных слушаниях власть, застройщики и жители встречаются, чтобы обсудить важные документы и договориться о том, что, как и где строить», — пояснил партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Василий Малинин.

Во время данной процедуры представители застройщика наглядно на схеме объясняют всем собравшимся планировочное решение своего участка, а также что и где собираются возвести. К примеру, где будут проходить инженерные сети, где расположатся здания и зоны отдыха, а где парковки. Однако нечасто случается так, что все голосуют за — и процесс заканчивается по итогам первого слушания, уточнил юрист. По его словам, в случаях, когда жители голосуют отрицательно, им необходимо объяснить причины своего нежелания. Согласно закону, если их доводы будут убедительными, застройщику потребуется внести в план будущего проекта необходимые коррективы и готовиться к новым публичным слушаниям. Их количество может быть каким угодно, так как без положительного исхода начать строительство девелопер не сможет.

Если такие обсуждения не проводятся организованно, это не означает, что не возникает стихийного обсуждения тех же проектов. Более того, если граждане узнают об утверждении таких документов уже в процессе строительства, то здесь и может возникнуть обсуждение, причем не всегда положительное, подчеркнула президент Фонда «Институт экономики города», руководитель Комиссии по жилполитике Общественного совета при Минстрое Надежда Косарева. По ее словам, именно для предотвращения такого риска и предназначены публичные слушания.

«Такие общественные обсуждения особенно важны для Москвы, где успешно продолжается большое строительство и жители уже привыкли к возможности высказать свое мнение по многим вопросам, в том числе по градостроительным. В Москве созданы очень удобные сервисы для учета общественного мнения онлайн», — отметила Косарева.

Риски отмены

Отмену публичных слушаний можно рассматривать и как положительное явление, и как отрицательное, считают эксперты. «В нынешней ситуации отмену публичных слушаний действительно можно рассмотреть в качестве положительного явления, поскольку данная процедура является сложной и зачастую может длиться по несколько месяцев, что чревато серьезными задержками строительства и срывами реализации многих проектов, в числе которых больницы, школы и жилые дома», — считает Василий Малинин.

Однако следует учитывать и минусы. Отмена публичных слушаний фактически лишает население права на участие в решении многих вопросов местного значения, такие решения будут приниматься уже без учета мнения жителей, подчеркнула президент Фонда «Институт экономики города». По ее мнению, в такой ситуации мы можем столкнуться с недобросовестным поведением застройщиков, которые смогут беспрепятственно согласовывать строительство различных объектов инфраструктуры в местах, где население было бы против их строительства и могло бы выразить соответствующее мнение на публичных слушаниях».

Такого же мнения придерживается главный архитектор департамента территориального планирования градостроительного института «Мирпроект» Елена Хазыкова. «Отказ от процедуры проведения публичных слушаний и общественных обсуждений может кардинально изменить облик муниципального образования, так как, по сути, развязывает руки недобросовестным чиновникам и застройщикам, позволяя навязывать неправомерные решения и нарушая законодательство. Отменять публичные слушания/обсуждения, на мой взгляд, нельзя. Необходимо лишь оптимизировать сроки их проведения, сократив до одного месяца», — подчеркнула архитектор.

Кроме того, по ее словам, возможно рассматривать вопрос об отсутствии необходимости проведения публичных слушаний в случаях реализации решений по размещению жизненно важных объектов местного, регионального и федерального значения, если размещение таких объектов не нарушает права граждан, уточнила Хазыкова. Она подчеркнула, что для горожан это единственная возможность выразить свое мнение и обсудить принимающиеся проекты муниципальных правовых актов и вопросы местного значения.

Источник: www.realty.rbc.ru

Предлагаю проголосовать:
  Правильно, что отменили - бесполезная формальность
  Нельзя отменять, ибо мнение людей нужно учитывать
  Затрудняюсь ответить, но хочу посмотреть результаты голосования

Кто эти эксперты??? Никаких последствий ни ПС, ни ОО по закону не влекли. Это всего лишь советы, которые можно принять, а можно отвергнуть. В вопросах градостроительства жители мало что понимают, точнее единицы хоть что-то понимают. Абсолютно пустое мероприятие никогда не дававшее ничего полезного.

В моём городе был случай, когда по результатам общественных обсуждений было отменено строительство жилого дома, всунутого в плотную сложившуюся застройки в центре города с вырубкой деревьев, занесённых в красную книгу. Жители ближайших домов много лет назад сами искали саженцы и высаживали сквер. Общественное мнение проходило, когда уже стройплощадка была огорожена и свезены машины, механизмы.

Это точно не общественные слушания, если площадка была уж огорожена.

формы  ... удалено из за русофобии

Я как раз из Москвы. Это  было прописано в ГрК. И пока это не стали использовать местные протестуны, то на эти ОС никто не ходил. Загоняли пару человек знакомых для галочки. А от протестунов никакого конструктива. только скандалы. Никакой обратной связи такая форма не дает.

А опросы и голосования на Активном гражданине в Москве, это совсем другое, намного более интересное, хотя протестуны и хают. А для текущих проблем есть еще портал Наш город.

ну вот и уточнили, молодчина.

Спасибо. Но я продолжаю настаивать, что отмена этих ОС и ОО на законодательном уровне дело благое. Это реально была огромная потеря времени, затраты на их организацию и ничего путного на выходе.

ну скамеечки, дорожки, МАФ, парковки и пр. почему бы не обсудить сообща ?

для настоящего территориального генплана развития любого города и создание охранных зон конечно нужны грамотные специалисты.

И в реальности половина за скамейки в этом месте, половина против. И начинается свара.)))

Результаты голосования меня удивили.

митинговая реальность перевесила.
тут не свободы митингов нужны, а стабильный интернет и цифровизация.
голосовать можно проще и быстрее, не выходя из дома, а результаты будут очевидны и правильны.

опубликован один случай с благоустройством микрорайона предприятия
директор дождался когда все тропинки будут протоптаны и только тогда их заасфальтировал.

В Москве так еще с советских времен делать стали.)))

Ну мы то знаем что проектируем для людей)
А в госапарате деньги делают, а для этих целей  слушать мнение людей бесполезно и даже вредно.

А откуда у дилетанта мнение? У них думки, те самые, которыми дурни богатеют. За последние годы в Москве на ОС и ОО не было ни одного достойного внимания замечания, или предложения. Зачем на это тратить время и деньги?

Тенденция простая -  интересы людей никто учитывать не будет  - объяснять тоже  никто ничего не будет. Дилетанты , не дилетанты - дело десятое. Сначала  просто перестанут слушать.  потом начнут строить в скверах и прочих злачных местах. Ничего нового не будет.  Посмотрите через 2 года что будет)  Но так далеко никто не загадывает.

Какие именно интересы?
А и раньше не слушали - слушать нечего было.
С чего вдруг? Если не пытаться выдавать резервные земли и технические зоны за скверы и парки, то ничего подобного и не было никогда. Ну разве что Батурина с муженьком у нас побаловалась, ну так за это и полетели.

 Лично я за лет 20 работы лишь пару раз организовывал общественные слушания.

 И то, они носили достаточно формальный характер.

В том и дело, пока эту тему не оседлали протестуны, все было сверхформально, просто просили пару жителей прийти для галочки. Это в Москве.

И у меня такой же опыт. Формализм.

мне кажется, что он такой у всех. Достаточно посмотреть на уведомления об общественных случаях, которые размещены на сайтах исполкомов. Просто полтора месяца впустую.

Все по старинке - сначала  сделают нудятину и формализм , а потом отменяют.  А по факту  людей прав лишили, ну куда им решать, страна то не для их нужд строится)))))  
А в целом - ну если формализм - так повышайте качество образования - пусть люди разбираются и дают нужные суждения.  В конце концов им же на выборах "будущее страны выбирать, пусть компетентность повышают))))

А для тех кто на сайте возмущается - скажите прямо - вам это мешает - вот и лучше это убрать. лучше для вас конечно. 

Не путайте качество образования, со специальным образованием. А градостроительство. это, наверное. самый сложный, самый творческий и самый спорный раздел проектирования. Если бы в Париже в свое время проводились такие слушания. мир бы никогда не увидел Эйфелевой башни.)))
Так что пусть пироги печет пирожник, а сапоги тачает сапожник, и они не лезут друг к другу с советами космических масштабов и космической же глупости.

Искренне надеюсь что у вас под окнами поставят навозохранилище, безо всяких обсуждений.  И когда вы прибежите на форум жаловаться на несправедливость я вам напишу:
Думать надо ДО, После  думать уже поздно)

Вы явно не смотрели Непридуманную историю.))) Восполню.

https://www.youtube.com/watch?v=YY6Vfw-ZgC4

надо слышать мнение людей !

Угу, только если бы его слушали, мы никогда бы не увидели Эйфелеву башню и еще несколько знаковых зданий. У обычных людей нет компетенций в градостроительстве.

Ну посмотрите результаты голосования, хотя бы среди тех кто в строительстве.  НО это конечно ничего не значит, так как вы то точно понимаете что надо делать, а что нет.
Да уже и дети и те наверное понимают, что если убрали, значит мешало кому-то бабло зарабатывать, а уж точно не пропихивать  великие градостроительные решения в строгом соответствии с нормативами.  Как будто с детского саду сбежали ей богу.

 Как я обычно говорю - покажите мне экспертное заключение на пирамиды, парфенон, Нотр-дам-де-Пари, Кремль и так далее, тогда поговорим.

***когда жители голосуют отрицательно, им необходимо объяснить причины своего нежелания. Согласно закону, если их доводы будут убедительными***

Естественно, для строительных фирм никогда не будут убедительными доводы жителей, им надо как можно быстрее построить чего-либо.

Никогда на ПС не было никаких убедительных аргументов от жителей. Только истерики и глупость.

Как будто жителям что-то объясняют.  Как всегда аргументация типа " мы очень умные и все просчитали" . Кого вы надурить хотите ?))) Все прекрасно понимают, что там пилят деньги, а не думают о благе народа.  Я лично прекрасно понимаю, что если рядом с  моим домом начнут что-то строить моя жизнь ухудшится и не только на период стройки.  Проблемы с парковками и так далее и так далее.  И вы думаете на данных собраниях подготовят нормальную понятную для обычного гражданина информацию?  "Фиг Вам Называется"  Короче работа с народом не ведется -  люди ставятся перед фактом - Им ничего не понятно и вместо объяснений "наши гении" решают, а не пойти ли им просто на ....?"

Толку объяснять тем, кто все прекрасно понимает. С ними даже профильные доктора с трудом справляются. И почему надо стараться ради этих 10%? Остальные спокойно воспринимают стройку.

Закон №300-3 (196-З)

гл.1, ст.4, п.З. Решения местных Советов депутатов, местных исполнительных и распорядительных органов по вопросам планирования и застройки населенных пунктов, жилищного строительства принимаются после проведения общественных обсуждений.

Что обсуждать? Есть закон! Требуется исполнять...

Да, и из практики... Делал заказчик обсуждение по капремонту здания и дворовой территории в Минске, центр, пришло 5 чел.(пенсионеры) из 55, проголосовали против решений, пошли в экспертизу, те типа внесите изменения, чтобы был протокол с положительным... Собрал заказчик еще раз во время экспертизы, были другие 6 человек (молодежь), показал еще один вариант и всех старое проектное решение устроило... Экспертиза довольна...и ничего в проекте не изменилось! По итогу вероятности конечно ощущение странное осталось, но факт есть факт! Короче "Рулетка"! Вот такой опыт...

Так мы про Москву.) А пример ваш хорош., показателен.

⚠️РНТЦ: «Ценообразование в строительстве. Учитываем на практике нормы законодательства».
Темы видеосеминара: ЗП в сметах, стоимость пусконаладки, транспортные расходы, разработка индивидуальных нормативов расхода, проекты для многократного применения в строительстве .