Экология / Эксперт, который изучал ситуацию на заводе АКБ (в Бресте): «Стало ясно, что меня хотят использовать»  

2) Изучить где построены в мире аналогичные заводы и посмотреть какие там разрывы. Грубо если в развитой стране ну возьмем Германию недавно построен завод по ТАКОЙ же технологии в Берлине ну значит все путем.

Несмотря на отсутствие законодательно установленных требований к санитарно-защитным зонам и санитарным разрывам, в Европейском Союзе действуют требования к качеству воздуха, призванные минимизировать риски для здоровья животных и людей, которые вызывают выбросами в атмосферу.

— В Познани аккумуляторный завод находится в 400−500 м от жилых домов. А через дорогу находится завод «Юнилевер», который производит пищевую продукцию. В Варшаве завод стоит рядом с жилыми домами через забор в центре. В Цвиккау (Германия) аккумуляторный завод находится, если сравнить с Минском, примерно в районе площади Свободы. Он производит по 5 млн батарей в год. Варшава, Мелец, курортный австрийский Клягенфурт и даже любимый многими турецкий курорт Анталия — там тоже есть заводы по производству аккумуляторов. В Бресте в центре города стоит электроламповый завод (там, в том числе, есть и свинец, и ртуть), есть «Брестгазоаппарат», да и вообще много производств в центре города находится.

Вот отправная точка есть для размышления. А теперь нужно проверить те ли там аккумуляторы производятся(может не свинцовые там производят).

Просто нужно проверить эти высказывания. А то иногда подменяют понятия в свою сторону некоторые.

Даже в цехах, где плавят чушки из свинцовых сплавов, смешивают активную массу в многотонных миксерах, везде царит чистота и порядок. Одна из особенностей этого завода - изготовление решеток электродов производится методом непрерывного литья. Ими оснащаются до 40% выпускаемых батарей. Современные панчинговые (штампованные) решетки для остальных будут привозить с завода в Ганновере до тех пор, пока литьевое оборудование в Цвиккау не выработает свой ресурс. В компании Johnson Controls утверждают, что литейное производство на этом заводе самое «чистоплотное» - даже в цеху, где плавят чушки, не чувствуется паров свинца и отсутствует пыль.

А сколько то всего в мире таких заводов? Я к чему. Вот у нас есть примеры до 10 заводов в городе. А вдруг остальные условно 1000 заводов исключительно далеко от жилья(повторюсь а вдруг). Это тоже важно для объективности доказательной базы.

Гуглим и делимся резалтом.

Встреча с чиновниками и бизнесменами, которые причастны к строительству завода, вызвала повышенный интерес граждан. Зал дворца культуры в Тельмах не вместил всех желающих, а люди подготовились к встрече куда лучше отвечающих на вопросы.

- Какая система очистки поверхностных сточных вод будет использоваться на заводе.  Существует ли оценка воздействия этих стоков на окружающую среду? И если да, то можно ли с ней ознакомиться?
- Каковы пути обращения с образующимися отходами?
- Установлены ли места и периодичность контроля за сточными водами. Кто, где и как их будет контролировать?
- Какие культуры планируется выращивать на пахотных землях? В отчете ОВОС не рассмотрено влияние на них.
- Свинец очевидно будет являться основным загрязнителем, при этом в ОВОС не приводятся данные по уровню загрязнения свинца в почве, воздухе, объектах растительного мира в территории, которая будет подвержена воздействию. Почему?
- По каким загрязняющим веществам будет вестись контроль на границе СЗЗ?
В тот же день Ирина пообещала «в ближайшие дни предоставить ответ». И… исчезла.

«Я официально вам заявляю о том, что этот проект с изменениями поступил к нам на повторную государственную экологическую экспертизу. После оценки тем данным, которые там заложены, мы сделаем свои выводы. Пока о них я говорить не уполномочена по причине того, что я их просто не знаю».

Брестчане привезли в Минск новые документы и факты о том, что расчеты по заводу и его отходам занижены.
«Мы собрали все сведения, расчеты, новые и современные исследования о влиянии свинцовых производств на окружающую среду, проведенные в Евросоюзе и Северной Америке, озвучивали эти цифры и факты».
«Диалог преимущественно свелся к тому, что, мол, вы такие молодцы, «копаете» информацию, на многие моменты мы обратили внимание, где-то что-то исправим, улучшим работу. Но в тоже время на те вопросы, что мы озвучили, они отреагировали скептически.
По словам Кабанова, инспекторы из Минприроды оперировали устаревшими данными по уровню загрязнения и выбросов свинцовых производств.
«Это сведения 70-х годов, 85-го года прошлого века. И представитель проектировщика, когда ему задали вопрос, почему вы приводите устаревшие данные, ответил, что у них других данных нет и мы приводим то, что у нас есть. Мы ответили: «Мы же вам представляем актуальную информацию, почему вы на нее внимания не обращаете?». В общем, они взяли проанализировать предоставленные нами факты».
«На заданные конкретные вопросы ответов не последовало. Нам сказали, «мы делаем повторную экологическую экспертизу. Давайте отталкиваться от нее, а про старую вообще забудем». А мы привели простые расчеты о переработке свинца, что данные были занижены. На всех присутствующих это произвело сильное впечатление. Но опять же тот же министр… Было видно, что он защищает бизнес. В конце он так и заявил: «Любого инвестора надо защищать, дать возможность работать». Хотя, мне кажется, это не работа Минприроды – они должны заниматься нарушениями экологического законодательства. И если инвестор загрязняет, что уже было доказано – в Пинске, Волковыске и т.д. – то нужно говорить об этом. Как можно такого инвестора защищать? Его нужно ставить на очень жесткий контроль и проверять каждый шаг».
Практика повторных экологических экспертиз не нова для Беларуси. Ежегодно около 20% проектов не проходят ее с первого раза, а основанием для повторного анализа по закону может служить увеличение объема выбросов отходов, инициатива инвестора или госорганов.
Скорее всего уберут видимые недочеты, ляпы и чушь, которая была в предыдущем проекте, ОВОСе и заключении экспертизы, которая даже неспециалистам бросалась в глаза. В документах можно все это написать, причесать, сделать красиво, чтобы не к чему не было прицепиться».

Документ, который был опубликован в Сети подтверждает, что завод не вышел по некоторым точкам на заданные параметры, он подтверждает ущербность этого проекта, и вчера Минприроды подтвердило, что начинается административный процесс привлечения завода к ответственности за нарушение экологического законодательства».

«Когда его начинали строить, инвестор убеждал всех, в том числе и власти, что проект соответствует всем параметрам безопасности, в том числе экологическому. Тогда и у властей не было никаких оснований не доверять специалистам. Крыть было нечем.  Когда строительство фактически завершилось (в апреле 2019 года) и начались пусконаладочные работы, Государственная экологическая экспертиза делала замеры и фиксировала превышения заявленных норм, в том числе по выбросам свинца…. Вместо запроектированных 3 кг в год у них, как говорят, выходит около 340 кг.
На мой взгляд, для устранения этих нарушений инвестор должен либо вернуться на уровень проектирования, либо искать какие-то иные технологические решения. Но вводить в заблуждение общественность и представителей власти не нужно, отравлять экологию нашего города и Брестского района — тем более. Экология — это святое. Если ты (инвестор — прим.) ввязался в этот проект, будь готов брать на себя ответственность и возможные риски. Не надо делать из нас папуасов и доказывать обратное. И в такой ситуации губернатор вынужден был принять абсолютно правильное и единственное возможное решение».

Документы отозвали для «всестороннего и более полного отображения информации о внесенных изменениях».

Одной из главных тем для обсуждения стал максимальный валовой выброс свинца в атмосферу. Изначально предприятие называло число в 3 кг свинца в год. Однако позже проект был доработан, и в январе 2020 года предполагалось, что максимальный валовой выброс свинца от завода составит 29 кг/год. Такие цифры фигурировали в документах, которые подали 24 февраля на государственную экологическую экспертизу.
В марте проектировщик завода отозвал заявку и внес корректировку в проект. По новым данным, максимальный валовой выброс свинца составляет 17 кг/год. Именно с такой вводной проектная документация прошла госэкспертизу, сообщили в компании.

Предельно допустимой дозы свинца не существует
Что было в этих документах? Переписки в стиле «а давайте уничтожим 20 миллионов людей» не было. Начало переписки следующее: некий доктор, профессор в одном из институтов расовой гигиены, изучил научные работы, и, основываясь на них, обосновал в 1942 году гипотезу, что если человек будет постоянно получать свинец даже в небольших дозах, это существенно повлияет на здоровье.
Чем любопытен этот документ? Его гипотезу о том, что свинец опасен даже в крошечных дозах и нет той безопасной дозы, которую можно установить, доказали только в 2012 году.
Центр по контролю заболеваний в США заказал в американском институте многолетнее исследование, итогом которого стала работа, после которой этот центр немедленно запретил использовать слова «предельно допустимая доза», «безопасное содержание» и т.д. в отношении свинца. Одновременно с этим ужесточили требования к выбросам свинца, а также уровнь содержания свинца в крови детей, который требует вмешательства врачей.
Уже через несколько месяцев ВОЗ, изучив эту работу, сделал то же самое, подтвердив факт того, что не существует безопасной дозы свинца.

О, нашел на русском.
Где начинается VARTA?

Государственная экологическая экспертиза делала замеры и фиксировала превышения заявленных норм, в том числе по выбросам свинца….

Одной из главных тем для обсуждения стал максимальный валовой выброс свинца в атмосферу. Изначально предприятие называло число в 3 кг свинца в год. Однако позже проект был доработан, и в январе 2020 года предполагалось, что максимальный валовой выброс свинца от завода составит 29 кг/год. Такие цифры фигурировали в документах, которые подали 24 февраля на государственную экологическую экспертизу.
В марте проектировщик завода отозвал заявку и внес корректировку в проект. По новым данным, максимальный валовой выброс свинца составляет 17 кг/год. Именно с такой вводной проектная документация прошла госэкспертизу, сообщили в компании.

Предельно допустимой дозы свинца не существует

В Бресте в очередной раз берега попутали, в прямом смысле. Теперь и ЖК на берегу реки. Понимаю, что прецеденты и громкие по стране есть, но все же. Куда там на верху согласователи смотрят...
https://virtualbrest.by/news80917.php
Сорри за офтоп.

В прибрежной полосе нельзя, в водоохранной зоне можно.

А где можно посмотреть, различия между этими территориями и как определяются расстояния в них?
Я конечно понимаю, что в этом случае скорее всего все формальности соблюдены, но как минимум странно, на мой взгляд, ставить такое здание в 30м от русла реки.

От русла? Или от границы береговой линии? А посмотреть в Главе 11 Водного Кодекса.

В прибрежной полосе нельзя, в водоохранной зоне можно.

Можно, если осторожно.

Статья 54. Режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в прибрежных полосах

1. В границах прибрежных полос действуют запреты и ограничения, указанные в статье 53 настоящего Кодекса, а также не допускаются:
...
1.10. возведение жилых домов, строений и сооружений, необходимых для обслуживания и эксплуатации жилых домов;

Реальную картину покажут только беспристрастные замеры после пуска в эксплуатацию.
На стадии проектирования расчеты подогнать без проблем на +/- несколько порядков :-)