Экология / ОВОС или не ОВОС  

Добрый день.
Мы как заказчик проектируем новое предприятие по выпуску строительных материалов.
Проектируемая площадка примыкает к нашему существующему производству.
Проектируемое предприятие (если рассматривать его отдельно от сущ.) не входит в перечень объектов для которых ОВОС обязателен по ст. 7 Закона о ГЭЭ.
При этом гос.эко.экспертиза утверждает (в устных консультациях), что мы должны делать ОВОС, так как новое производство увеличивает выбросы вредных веществ по отношению к действующему разрешению на выбросы более чем на 5 %.
У кого были такие ситуации, поделитесь опытом пжста.
Вид строительства: возведение.

Экспертиза всегда так трактовала. Возвведение Вашего нового производства они считают де-факто реконструкцией существующего.

А если не секрет,! Хоть раз было объяснение на бумаге со ссылкой на законодательство? 🤔

100500

Алгоритм их логики простой - у тебя предприятие объект ГЭЭ в целом, на предприятии производится возведение или реконструкция или модернизация нейкого отдельного объекта. В итоге - на объекте ГЭЭ производится строительство объекта строительства, который входит в состав предприятия объекта ГЭЭ, значит ПД подлежит ГЭЭ (ну если не попадает в исключения).

У нас были такие ситуации и не раз. ОВОС, ГЭЭ. Не важно, какой вид строительства, вы расширяете площадку действующего производства.

Да я прекрасно понимаю "ИХ логику" и (с большего) согласен. Интересен вот какой момент:
1. по закону "О ГЭЭ" объектом ГЭЭ является проектная документация на возведение.... ОБЪЕКТОВ, указанных в статье 7...
2. понятие ОБЪЕКТ в статье 1 ЗАКОНА не дано (если правильно помню)
3. Заказчик решил построить на своей площадке Цех (с выбросами, стоками, отходами...), который внесет вклад более 5 % по сравнению с утв. разрешением природопользователя
4. Наш цех - отдельный объект строительства, (это не реконструкция действующего производства) и он будет вводится отдельным актом ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов.

И вот тут интересно!!! Есть ТАКОЕ разъяснение от Минприроды (не устное, а на бумаге), что ЦЕХ это не отдельный объект (бла-бла), а в соответствии с (и ссылки на законодательство) должен быть рассмотрен как часть существующего производства??

Если есть - поделитесь, буду признателен

Тема на эту тему тянется уже лет 15-ть... Есть такого рода разъяснения, но они как правило адресные.

Ну не знаю. У меня тоже есть парочка но там "выражаем мнение...", "можно считать...", "Считаем целесообразным...". Но вот ссылки на НПА, которая пояснит: откуда такое "мнение", почему "можно" так считать и чем обусловлена "целесообазность" ни в одном из МНОЮ полученных разъяснений нет. коль уж в очередной раз поднялся такой вопрос, решил написать, может у кого есть более четкая формулировка, оформленная на бумаге с печатью )).

Так они и не могут дать с другими формулировками. По Закону об НПА. И что-то мне подсказывает, что принципиальных изменений в формулировках в обозримом будущем мы не увидим...

По сути я с Вами полностью согласен…
Вообще правильно формулировка должна звучать как-то так:
1. Оценка воздействия на окружающую среду проводится при разработке:
1.1. предпроектной (предынвестиционной) документации на возведение, реконструкцию, техническую модернизацию объектов, указанных в статье 7 настоящего Закона либо объектов строительства на территории объектов заказчика, указанных в статье 7 настоящего Закона и не подпадающих под действие п. 4 ст. 19 настоящего Закона;
1.2. архитектурных или при одностадийной разработке проектной документации строительных проектов на возведение, реконструкцию, модернизацию, техническую модернизацию объектов, указанных в статье 7 настоящего Закона либо объектов строительства на территории объектов заказчика, указанных в статье 7 настоящего Закона и не подпадающих под действие п. 4 ст. 19 настоящего Закона, в случае, если в соответствии с законодательством в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности разработка предпроектной (предынвестиционной) документации не является обязательной либо предпроектная (предынвестиционная) документация разрабатывалась в форме задания на разработку проектной документации.

🤝Такой знакомый незнакомый MAV: наш(!) производитель лакокрасочных материалов.
После нашей беседы с зам. директора по развитию компании MAV Светланой Юшкевич читатели Proekt.by по-новому посмотрят на белорусского производителя  лакокрасочных материалов.