Экология / Подлежат проведению ОВОС?  

Есть проекты реконструкции тепловых сетей. Старые трубы меняются на современные ПИ. Практически все участки проектируемых тепловых сетей находятся в границах историко-культурных ценностей и согласно подпункта 1.33 п.1 статьи 7 закона № 399-3 "О государственной экологической экспертизе, стратегической оценке и оценке воздействия на окружающую среду" от 18.07.2016 подлежат проведению ОВОС.
Однако же согласно пункта 5 статьи 19 этого же закона не проводится ОВОС при РЕКОНСТРУЦИИ объектов, указанных в статье 7 если в ППД или проектной документации предусматриваются решения, обеспечивающие выполнение каждого из условий:
5.1 не планируется увеличение суммы валового выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух более чем на 5% от первоначально отвержденной проектной документацией (откуда увеличение выбросов от той же самой теплотрассы но уже с новыми трубами);
5.2 не планируется увеличение объемов сточных вод более чем на 5% от первоначально утвержденных в проектноц документации(то же, таже трасса с новыми трубами);
5.3 не планируется предоставление дополнительного земельного участка (может кто разъяснить этот пункт);
5.4 не планируется изменение назначение объекта(тепловая сеть остается тепловой сетью)

Так и в чем проблема-то?

Пишите в проекте что-то вроде:
В соответствии с подп.5.1 п.5 ст.19 Закона от 18.07.2016 №399-З «О государственной экологической экспертизе, стратегической экологической оценке и оценке воздействия на окружающую среду»:
«5. Не проводится оценка воздействия на окружающую среду при реконструкции объектов, указанных в статье 7 настоящего Закона, в случае, если в предпроектной (предынвестиционной) или проектной документации предусматриваются проектные решения, обеспечивающие выполнение каждого из следующих условий:
5.1. не планируется увеличения суммы валового выброса загрязняющих ве-ществ в атмосферный воздух более чем на пять процентов от первоначально утвержденной проектной документацией;
5.2. не планируется увеличения объемов сточных вод более чем на пять про-центов от первоначально утвержденных проектной документацией;
5.3. не планируется предоставления дополнительного земельного участка;
5.4. не планируется изменения назначения объекта».
Решения, принятые в проектной документации по объекту проектирования ОАО «ТС». Реконструкция тепловых сетей ...» обеспечивают выполнение всех вышеуказанных условий и ограничений, поэтому проведение оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) при модернизации рассматриваемого объекта не требуется.

не знал пройдет такое или нет. На ОВОС как то все равно а вот общественное обсуждение его, столкнулся недавно, трасса была по распоряжению президента и то в горсиполкоме особо никто не хотел ничего делать, а тут мелкие кусочки и возиться с ними они вообще наврядли захотят вот и думаю как обойти этот пункт и только пройти экологическую экспертизу.
а что насчет пункта 5.3 о земельном участке? После ППД в соответствии с Указом Президента РБ 667 от 27.12.2007 "об изъятии и предоставлении земельных участков" будет выполнен отвод земельного участка для строительства на 17 месяцев чтобы без изъятия (акт выбора места размещения). И на основании акта будет выполнен проект, в границах отведенного участка. тогда я так понимаю и п5.3 выполняется?

А чо не пройдет то?!
Вы бы могли назвать это капремонтом, а не реконструкцией и ваще на ГЭЭ не идти  Да. Пункт 5.3 это для тех случаев, к примеру, когда Вы предприятие своё расширяете и получаете дополнительный земельный участок для размещения новых зданий и сооружений. Ну и т.п.

все понял! спасибо огромное!

во время темку создали!!!
 нас тож пол историч.центра перерыто
 фухх,не нужно будет ОВОС

Я ваще плохо понимаю сопряжение экологии и памятников истории и пр.

В гээ все смешалось...люди...кони:-))))

А как технично АРШ с сотоварищи гробит пункты Декрета №7 про ГЭЭ... Госстройэкспертизу застращали так, что они с перепугу требуют ГЭЭ даже на те объекты на которые до Декрета не требовали  обратный эффект 

Доброго дня.
Есть объект: "Модернизация схемы теплоснабжения береговой насосной станции (БНС) со строительством локального теплоисточника" - сейчас предпроектная стадия (обоснование инвестиций). Станция расположенав прибрежной полосе Припяти (выходит практически к урезу воды), а также в республиканском заказнике. Предполагается устройство электрокотлов в одном из существующих зданий насосной станции и ее теплоснабжение от этих котлов. По второму варианту (маловероятно) - для теплоснабжения предполагается использовать электроконвекторы, повешенные в каждом здании. То есть, выбросов в атмосферу нет, сбросов, кроме существующих, нет (от существующей канализации сброс в накопитель, из которого они потом вывозятся), отходы только от строительно-монтажных работ. Новый участок не нужен. Вторая очередь - демонтаж существующей теплосети (работает уже более 30 лет, теплоисточник расположен более, чем за 10 км от этой станции. Станция используется для нужд технического водоснабжения Мозырьского НПЗ.
В связи с этим вопрос - является ли наш объект объектом, для которых необходимо разрабатывать ОВОС? Объектом ГЭЭ является, тут понятно.

По мне так да...
под исключения к этому подпункту не попадаете.
Разве что представить это объектом инженерной инфраструктуры?
По разъяснению Минприродовскому так вроде как и можно...

Согласно разъяснениям кстати такие объекты и не объекты ГЭЭ...

Да, благодарю, согласно разъяснению действительно и не объект ГЭЭ.

Добрый день, уважаемые коллеги! Может кто то сталкивался уже после введения новой редакции Закона с такими объектами как карьеры. Ст.7 п. 1.15 объекты добычи полезных ископаемых открытым способом на площади 20 га и более. Раньше была формулировка "При разведанной площади", т.е. смотрели на какую площадь выдан акт горного отвода. Подскажите пожалуйста сейчас получается ориентироваться только на площадь, указанную в акте выбора земельного участка? Если площадь земельного участка по акту выбора  менее 20 га, а акт ГО более чем на 20 га, то ОВОС не делаем?

Добрый день, коллеги. Помогите, пожалуйста, разобраться. Есть тракторный завод (базовая СЗЗ 500 м). На его территории на существующем участке склада (огороженная территория, не здание) будет возводиться новый корпус по механической обработке деталей машин (Объект проектирования - Возведение здания для производства деталей машин для сельского и лесного хозяйства...). Для него базовая СЗЗ 100 м. Правильно ли я понимаю, что объектом нужно считать именно объект проектирования, а он не является объектом ОВОС, и мы не проходим на предпроекте экологическую экспертизу?
Или все же объектом является весь тракторный завод, и тогда смотрим, будуть ли превышение на 5% по выбросам, сбросам и отходам, и если есть, то ОВОС и ГЭЭ на предпроекте?

Да.

Добрый день, уважаемые коллеги! Может кто-нибудь сталкивался с ситуацией, когда проектом технической модернизации помимо основного технологического оборудования (формовка) устанавливаются дробилки с последующей их регистрацией в реестре по использованию собственных отходов (объект ОВОС)? При этом отход планируется использовать не по месту его образования (на формовке),  а в цеху производства пленки.
Как в таком случае определить необходимость проведения ОВОС  (или доработки ОВОС) с учетом увеличения выброса в атмосферу на 5%: выброс от формовки учитывать или только выброс от дробилок сравнивать с установленным Заказчику в разрешении?

разрешение по предприятию

С разрешением по предприятию сравнивать весь проектируемый выброс (формовка + дробилки) или только проектируемый выброс от дробилок как объект ОВОС?

Вы должны сравнить выбросы установленные в разрешении и ВСЕ выбросы после реализации проектных решений.
Но не забывайте, что сравнивать следует и отходы и стоки.
В вашем случае очень вероятно, что лимиты хранения будут превышены более чем на 5 %.

Дело в том, что после реализации проектных решений валовый выброс увеличится на 8 т/год от формовки (не объект ОВОС) + 0,5 т/год от дробилок отходов после формовки (объект ОВОС).
Если проектом устанавливается только оборудование формовки (оно может работать и без дробилок, сматывая отходы в рулон) вопрос о проведении ОВОС вообще не стоит.
Если установить только дробилки как объект по использованию отходов, то ОВОС по п.4 ст.19 можно не проводить, т.к. нет увеличения более чем на 5%. Отход от дробилок на захоронение тоже не превысит 5%, а те что хранятся до использования - не в счет, это сырье.
А вот когда в одном проекте и то, и другое, чтоб 2 раза не ходить на ГЭЭ по 2 разным основаниям (объект в ВЗ)? Можно ли в целях определения необходимости проведения ОВОС по ст.19 выделить только дробилки, как объект ОВОС или нужно учитывать весь проектируемый выброс?

если у вас создается объект по использованию отходов, то без вариантов ОВОС

Да, объект по использованию отходов - объект ОВОС, но ст 19 Закона 399-З никто не отменял.
В нашей ситуации проектируемый выброс включает не только выброс от объекта использования отходов. Вот и возникает вопрос, можно ли его выделить из общего и потом уже обосновывать непроведение ОВОС по ст. 19 Закона 399-З? Формовка  это же не использование отходов.

напишите запрос в минприроды. на одинаковые объекты я получал ответы противоположные.
статью 5 и 7 тоже никто не отменял . вы сами рассказали про отходы. надо определиться, отходы там у вас или нет

Лимиты хранения, установленные в разрешениях - это долговременное хранение. Не думаю, что вообще будут такие отходы.

Вы просто "очень хотите" не выполнять ОВОС . Но скорее всего придется
под "Объектом" в Законе о ГЭЭ понимают не объект проектирования, а объект осуществляющий хозяйственную деятельность. (ВСЁ предприятие)
у этого "объекта" есть разрешительная документация (Разрешение на выбросы в Вашем случае)
если после модернизации (т.е. после реализации проектных решений) установленный в разрешении выброс от ВСЕГО предприятия увеличится на 5% и более, то под исключение (статья 19 ) вы не попадаете.

а под требования статьи 7 - 100% (как объект по использованию).

Более того, если внимательно отнестись к статье 19, то видно, что сравнивать нужно не просто общий валовый выброс (т/год), но и максимальный! (г/сек) по каждому из веществ.

будут. например расширение штата + промбыт. еще появился очень интересный вопрос промбыт при смр

В данном случае не следует обращать ванимание на отходы СМР:

Воздействием, выражающимся в обращении с отходами производства, является:
образование отходов производства;
изменение наименования и кода отхода производства;
изменение класса опасности отхода производства;
изменение степени опасности отхода производства (из неопасного отхода на опасный отход);

при возведении и реконструкции объектов - образование дополнительных объемов отходов производства, включая отходы при производстве строительных работ, то есть строительные отходы;

при модернизации, технической модернизации - образование отходов производства, за исключением образования отходов при производстве строительных работ, то есть строительных отходов.

это есть ваше мнение. а есть очень интересные разговоры в Центре повышения квалификации. Нигде не написано что смр не надо сравнивать с эксплуатацией.

Это не есть мое мнение. Это есть цитата из официального разъяснения Минприроды на сайте Минприроды и размещенного.

И суть этой цитаты в следующем:
Раз при модернизации и техмодернизации образование отходов смр не является воздействием, то и сравнивать их ни с чем не нужно.

А к разговорам в центре ГЭЭ я скептически отношусь

"
Это захоронение, не хранение. Чтобы промбыт перевалил за 5% это сильно надо постараться, для превышения.

Как говорится "Это Вы прокурору будете объяснять" (с). Смотрим - К тому же, я так понимаю, многие путают понятие "официальное разъяснение" с понятием "официальное толкование", которое, в отличии от "официального разъяснения", представляет собой толкование нормативных правовых предписаний НПА путем принятия (издания) соответствующего нормативного правового акта...

Эк мы развели !
Надеюсь, что Doblest получил ответ на свой вопрос.

а про "прокурора" не соглашусь.
то, о чем я писал - именно разъяснения и да!, носят рекомендательный характер!, но как "мнение центра ГЭЭ" вполне может быть использовано. в этом контексте я и приводил: про отходы СМР при реконструкции.

Центр ГЭЭ ваще хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность на возмездной основе, так что он разъяснения в принципе не имеет права давать никогда и ни в каких случаях.

Всё до поры до времени
З,Ы,
Разъяснения применения НПА не уточняют и не дополняют правовое регулирование, а содержат рекомендации, направленные на формирование единообразной практики применения действующих правовых норм. Такие разъяснения не являются официальным толкованием НПА, носят рекомендательный характер, а значит, не имеют статуса НПА

Ну это так - лирическое отступление. А вообще наличие таких разъяснений говрит только об одном - несовершенстве НПА, который они разъясняют.

Тут есть один нюанс... Если строительство осуществляется собственными силами, то это одно, а если подрядной организацией, то производителем и собственником данных отходов является подрядчик, который будет осуществлять деятельность по обращению с указанными отходами согласно собственных инструкций по обращению с отходами производства, нормативов образования отходов производства, иных документов, регламентирующих деятельность подрядчика в части обращения с отходами производства.

 О чем мы спорим?

Давайте лучше вот что обсудим. (как раз по теме)

в Законе о ГЭЭ (п 4.1 ст. 19):
не планируется на дату утверждения задания на разработку проектной документации увеличение предельной массы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в единицу времени (тонн в год и (или) граммов в секунду) более чем на пять процентов от установленных заказчику в действующих разрешениях на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух или в комплексных природоохранных разрешениях…

Вимание, вопрос!

а если появилось новое в-во, которого ранее не было в разрешении?
можно ли считать в таком случае, что выброс г/с увеличился ?

Ключевой момент - от установленных. Это раз. Два - в разрешения или КПР не все ж вещества включаются...
Поэтому я бы разделил тему на две - когда новое ЗВ не нормируется и, соответственно, не включается в разрешение или КПР, то и вопросов нет - хоть 1000000 новых ЗВ и 5555555555 г/с и т/год
Если нормируется, то читаем строго формально - 
есть тут что про новые ЗВ? Нет тела - нет дела.
Если бы было так:
.
то другое дело...
P.S.
Я вообще предлагал привязаться к классам опасности привязаться, но не прошло...

Но он же увеличился?

ОК. По другому задам вопрос с конкретным примером.

При реконструкции ставим новое оборудование в цеху.
До реконструкции (в разрешении):
ОБЩИЙ валовый - 169,54 т/год
Общий максимальный - 12.18 г/сек.

После реконструкции:
ОБЩИЙ валовый - 173,4 т/год (увеличение 2,3%)
Общий максимальный - 12.60 г/сек. (увеличение3,4%)
При этом по веществу 2902 (оно изначально есть в разрешении):

До реконструкции (в разрешении):
валовый - 3,97 т/год
максимальный - 0,42 г/сек.

После реконструкции:
валовый - 5,4 т/год (увеличение 36 %)
максимальный - 0,64 г/сек. (увеличение 52,3%).

как быть? есть увеличение более чем на 5 %?

Они ж в своём разъяснении пишут, что суммарный сравнивается, а не по отдельным веществам... да и в Законе не конкретизировано, а то было бы "увеличение предельной массы выбросов каждого из загрязняющих веществ в атмосферный воздух в единицу времени (тонн в год и (или) граммов в секунду) более чем на пять процентов от установленных заказчику в действующих разрешениях на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух или в комплексных природоохранных разрешениях"

После реконструкции это ж с учетом 2902? Всё ок, менее 5%.

Ситуация такая. Площадка КОС с базовой СЗЗ 300м - объект ОВОС. Проектом предусматриваем реконструкцию, в рамках которой производительность КОС существенно уменьшается и базовая СЗЗ становится 200м - объект не подлежит ОВОС.
ВОПРОС: по такому проекту реконструкции следует ли проводить ОВОС?
(подчеркиваю, новая СЗЗ НЕ РАСЧЕТОМ уменьшается, а меняется именно БАЗОВАЯ СЗЗ).

Надо. Вот когда проект реализукется, то тогдда и не надо будет. А пока проектом предусматривается реконструкция объекта ОВОС.

Мы пообщались с Минприроды, сказали, не надо.

Письменно ответят пусть.

Я бы еще предложил в письме расписать возможное воздействие на компоненты окружающей среды (с учетом последних разъяснений Минприроды), чтобы исключить вот этот пункт  "реконструкции, модернизации, технической модернизации объектов, включающих замену узлов, агрегатов, устройство дополнительных строительных конструкций, обеспечивающих модернизацию технологических процессов, изменение назначения помещений, не связанных с воздействием на окружающую среду и (или) использованием природных ресурсов"

Добрый день, уважаемые коллеги! Может кто то сталкивался уже после введения новой редакции Закона с такими объектами как карьеры. Ст.7 п. 1.15 объекты добычи полезных ископаемых открытым способом на площади 20 га и более. Раньше была формулировка "При разведанной площади", т.е. смотрели на какую площадь выдан акт горного отвода. Подскажите пожалуйста сейчас получается ориентироваться только на площадь, указанную в акте выбора земельного участка? Если площадь земельного участка по акту выбора  менее 20 га, а акт ГО более чем на 20 га, то ОВОС не делаем?

⚠️РНТЦ: «Ценообразование в строительстве. Учитываем на практике нормы законодательства».
Темы видеосеминара: ЗП в сметах, стоимость пусконаладки, транспортные расходы, разработка индивидуальных нормативов расхода, проекты для многократного применения в строительстве .