Экология / Прохождение экологической экспертизы  

А вообще лучше по каждому случаю писать письмо за разъяснением в Минприроды. Потому что читаешь закон так, а там читают так. Пишем такое через объект.

Каки вариант. Но есть одно но! Термины "перепрофилирование объекта", "изменение целевого назначения объекта" нормативно не установлены. Это вотчина МАиС, но они так и ответят - "нормативно не закреплены, но мы полагаем, что это означает..." и припишут чо-нить типа "что мнение Минстройархитектуры не может быть использовано в целях доказательной базы при решении спорных вопросов". А уж разъяснения Минприроды ваще лесом с юридической тчоки зрения по этому вопросу. Минприроды часто отвечает на "смежные" вопросы так (см.прикрепленный файл).

Ну и так могут, но им расписываешь что именно те или работы включают и пишешь чтобы отразили существует ли необходимость подачи на ГЭЭ. Это их закон и они сами первые говорили и говорят чтобы им писали надо или нет. И вот даже пару раз писали что ГЭЭ не требуется. 

Бывает и такое, как карта ляжет   а нам один раз ответили, что они не занимаются анализом того,подлежит ли объект ГЭЭ или нет  , правда это ещё при ААА было.
P.S.
У меня есть два ответа - МаиС и Госстандарта, где они пишут, что такой термин как "целевое назначение объекта" в законодательстве отсутствует, потом они распрягают на тему того, что они думают под этим термином и завершают всё - ляляля "наша мысль правовой нагрузки не несет"  

Я про Минприроды. Там кстати отвечают по делу обычно.

Ну не всегда, не всегда...Не будем идеализировать Минприроды 

У меня был один такой шедевральный ответ, на предмет спорного раздела олного ТКП, ответили: Раздел 4 ТКП 5555 обязателен к применению, так как это установлено разделом 4 ТКП 5555 

А как относитесь к статье 22 Закона о ГЭЭ п.1.4 где написано что обязаны проектировщики дорабатывать документацию по Замечаниям и Предложениям полученным, в ходе проведения ГЭЭ и в ст. 20 тоже прописано про "представлять письменные или устные пояснения по документации". Получается все-таки они должны по Закону выдавать или озвучивать замечания?
А то у меня получается вошло у них в практику молчать а потом выдавать отрицаловку типа не соответствие закону или тому и тому или нам надо то или то..не давая возможности приостановить экспертизу.

Писала в Минприроды, ответили что все замечания отражаются в отрицательном заключении.
Но ведь в Законе другое написано.

В Законе написано так, что по разному можно трактовать.

Как кому выгодно. Да!

Но все же замечания должны выдавать, если что-то не нравится. а не тянуть до последнего дня а потом выдать что мы хотим это и это, но времени нет и вот вам.

Та а Вы в запросе на Минприроды ссылались на эти пункты Закона?

Конечно

Ну и День добрый. А кто еще в населенных пунктах, при проектировании заказывает расчет ущерба животному миру в виде членистоногих - новое требование. Раньше только (негласно) для лесов считали, а теперь под каждый дом и здание...

Не понял? На каком основании-то?

Основание то абсолютно законное хотя и немного бредовое для города - ст. 23 Закона О животном мире

В том то и дело. Стоит ли считать земли населенных пунктов средой обитания объектов животного мира?

 Животный мир - охраняемый компонент природной среды, возобновляемый природный ресурс, представляющий собой совокупность всех диких животных, постоянно обитающих на территории Республики Беларусь или временно ее населяющих, в том числе диких животных в неволе.

Дикие животные - млекопитающие, птицы, пресмыкающиеся, земноводные, рыбы, насекомые и другие животные, обитающие на земле (на поверхности, в почве, в подземных пустотах), в поверхностных водах и атмосфере в условиях естественной свободы, а также дикие животные в неволе.

Закон.
Так что стоит считать всех и вся. Минприроды поддержало правомерность

На сайте у них разъяснения нет.

А разве это что-то меняет?

Трудно мне рассуждать о поддержании Минприроды правомерности таких требований при отсутствии подтверждения правомерности таких требований  . Что там написано, как и пр. Это раз. Ну и во-вторых, если строго формально, то Минприроды официально трактовать Закон о растительном митре права не имеет. См. Закон РБ О нормативных правовых актах.

Там ключевой момент в Законе:
понятие вредного воздействия и (или) потенциальной опасности в Законе не раскрыто. Думай что хошь.

Минприроды Минприродой, а прокурорской проверке будет главное доказать, что Вы потратили средства на расчёт этого ущерба имея на то основания 

А, не, нашел.
Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 07.02.2008 N 168 (ред. от 29.03.2016) "Об утверждении Положения о порядке определения размера компенсационных выплат и их осуществления".

ИМХО для города будет странновато всё-таки...

А кому же тогда писать о трактовании статей как не им?

См.прикрепленные файлы 

Вот, они высказывают свое мнение, это понятно, и Закон о нормативных правовых актах понятен, но кому писать то тогда? Совмин, палата представителей?

Писал в Палату представителей, те тоже ответили что не к ним  Совмин тупо переправляет запросы в Минприроды  Замкнутый круг... Цитирую с  другого форума:

т.е. он своими же и пугает?? Ладно, потреблю еще юристов всяких, вопрос принципа уже. А это эта вкусовщина надоела... у кого хочу требую, у кого хочу нет и читаю закон зависимо от проекта...

Минприроды кстати очень обижается, когда мимо него в Совмин запросы по их тематике уходят, так как им их из Совмина со всякими визами "разобратьсядоложитьпредоставить!" переправляют 

Это и понятно - главное надо кого-то наказать жесточайше. Только вот и вправду круг замкнулся и те пишут что не в их компетенции и те. А Минприроды  смотрит ГЭЭ получается основываясь исключительно на "своем мнении", а не мнении законотворцев, что нарушаешь закон

реконструкцию улицы делали в городе, ГЭЭ заставила считать земноводных

А чо не китов... вдруг там трансграничный перенос до Гренландии...

повеселили
так и завертелось в голове- ВЫПЬЕМ ЗА КИТООООВВВВ!!!!!)))))))))

Выставлять такие требования на фоне свежего Декрета №7это конечно потрясающе смело и даже заслуживает уважения в каком-то роде...

Но это ведь обосновано законом, правда трактовать который никто не имеет права.
Консультировалась с юристами, сказали только писать в Совмин и прикладывать письма Природы, но это только обострит отношения...

Коллеги, делитесь, экспертиза в какой области Беларуси заставляет считать ущерб земноводным? Кто выполняет такие расчеты?

это было до НЕГо еще...

Тоже еще До Декрета считали, хотя сейчас вот еще посмотрим на проекте. Но вот инженерно-геоэкологические изыскания ГЭЭ требует во всю и по всему.

Ну тут понятно, кое-кто открыл для себя старый-новый ТКП...

Прогнозирую что этот кто-то откроет для себя пункт 1 Таблица Е.25 ЭкоНиП и будем мы для всех стационарных источников с фактическим выбросом, например твердых частиц, более 75 тонн, в каждом проекте реконструкций АСК проектировать  даже если эти реконструкции ни прямо ни косвенно с выбросами ЗВ будут не связаны 

ну зачем подсказывать то? и так на котельные теперь раздел обоснования пиши что не превышает норм СТБ и соответственно ЭкоНиП так и тут еще теперь

Ну не думаю, что этот с чтения сообщений этого форума ГЭЭ начинает свой рабочий день 

Всем добрый день, надо внести изменения в генплан - план организации застройки дачного кооператива (ошибка ИЦзем при обмере), утвержден Минским исполкомом в 2010 г., на генплане есть согласование главного санитарного врача, надо ли в этом случае проходить экологическую экспертизу?

С сайта Минприроды

Не факт. Спорно.
1. Термин "проект застройки" в Законе от 05.07.2004 N 300-З "Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь" (далее - Закон N 300-З) не установлен. В Законе N 300-З установлены только термины "архитектурный проект", "строительный проект", "градостроительный проект", "предпроектная (предынвестиционная) документация".
Термин "проект застройки" установлен в ТНПА, в частности в ТКП 45-1.02-295-2014 "Строительство. Проектная документация. Состав и содержание", утв. приказом Минстройархитектуры от 27.03.2014 N 85 "Об утверждении и введении в действие технического нормативного правового акта в строительстве". Так, согласно п. 3.10 указанного ТКП проект застройки - это вид проектной документации, предназначенной для строительной реализации комплексного освоения территории новых или реконструируемых микрорайонов, кварталов жилой застройки, промышленных предприятий, других градостроительных, ландшафтных комплексов, ансамблей на основе разработанной и утвержденной градостроительной документации.
2.

Напрямую я не вижу тут увеличения воздействия. Конечно всякое может быть в в результате этой ошибки в черту застройки могли, например, попадатьь какие-нибудь ОРМ, которые теперь надо удалить. В общем надо смотреть конкретно к чему приводит исправление этой ошибки.

Это письмо не отменяет норм пункта 2 Статьи 5 Закона, это во-первых. А во-вторых оно не является официальным разъяснением (толкованием) НПА. И уж тем более оно не отменяет Декрета №7 в части:
не знаю правда насколько применим этот пункт Декрета к этому конкретному проекту.

Nashorn, спасибо! Натолкнули меня на мысль... Пойду письмецо в Белгипрозем сочиню...

Стопудово - если Вы напишете запрос в стиле:
Требуется ли проведение государственной экологической экспертизы по проектам организации и застройки территории садоводческих товариществ, внесения в них изменений и дополнений если эти изменения и (или) дополнения НЕ связаны с увеличением воздействия на окружающую среду и (или) использования природных ресурсов?
То Вам ответят - не, не требуется, согласно пункту 2 Статьи  закона №399-3.

при проколе через реку (7 м) для устройства газопровода,нужно ли считать комп.ущерб на лягушек?? как можно отбиться?

Мое мнение, что отбиться не получится.  Только если  заказать расчет животного мира, а там напишут, что воздействия нет или по-минимуму насчитают. Но это тоже стоит денег. Или сами посчитайте, может для этой реки ведется учет и найдете базовую плотность лягушек.

Делайте прокол в футляре, тогда считать не придется. Мы только пошли ГЭЭ, у нас прокол, но канализация только.

так проектом и заложено

Нам в экологии сказали, что если защищенная, то воздействие считать не надо.

Подскажите, пожалуйста, за чей счет (из практики), оплачивается прохождение экологической экспертизы? На какой стадии это нужно учитывать?

В законе о ГЭЭ говорится, что подает на ГЭЭ проектировщик, соответственно он и платит. А что в Ваших договорах  и кто компенсирует ГЭЭ никто не знает.

В ССР есть в Главе 10 "СРЕДСТВА ЗАКАЗЧИКА, ЗАСТРОЙЩИКА" строка "СРЕДСТВА НА ПРОВЕДЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ". Поэтому непонятно можно ли требовать от заказчика эту компенсацию (в договоре ничего не сказано), если сумма учтена в ССР.

❗️❗️❗️БСЦ: Порядок приемки строительного объекта в эксплуатацию.
РУП «БЕЛСТРОЙЦЕНТР» приглашает 25 апреля на семинар: «Порядок приемки строительного объекта в эксплуатацию. Формы исполнительной технической документации.  Судебная практика и строительная экспертиза».