Электротехника / разъяснения по статье № 82 123 ФЗ  

Здравствуйте! Здесь много обсуждалась трактовка этой статьи ФЗ №123(ст.82) по поводу использования кабелей FRLS для аварийного освещения и установки УЗО на линиях питания рабочего освещения, но так никто и не сказал, смогли ли отстоять свое проектное решение в экспертизе или нет?

Нам пришли замечания ГГЭ по этому поводу, вот и думаю принять или сказать "Давай до свидания!" экспертизе ссылаясь на данную трактовку:

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 1573 от 30.04.2009 утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.07.2010 № 2450 утверждены изменения, которые вносятся в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.04.2009 № 1573;
Выписка из перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ (с учетом изменений):
…10. Продукция кабельная (код ОКП 35 0000)
ГОСТ 12.2.007.14-75 «ССБТ. Кабели и кабельная арматура. Требования безопасности», пункт 2;
ГОСТ Р 53315-2009 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности», пункты 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.8.

Как следует из представленного перечня документов добровольного применения,

ГОСТ Р 53315-2009 применяется

только частично в пределах указанных пунктов.

Таблица 2 раздела 6 указанного стандарта в перечень не включена.

Таким образом, любые требования

по выполнению указаний табл. 2 ГОСТ Р 53315-2009

не имеют под собой юридических оснований.

По поводу УЗО тоже не совсем понятно, если конкретно из статьи 82, то ВА тоже при не исправности электроприёмника отключит линию и предотвратит пожар. в статье не говориться о повреждении изоляции и токе утечке, говориться о электроприемнике, помогите советом люди добрые.

нг-FRLS - у меня в проектах всегда аварийка с данным кабелем, с начала выхода данного госта специально ездил в экспертизу для получения ответа
УЗО ставь в помещениях повышенной опасности - читай ПУЭ (определение), в остальных случаях простой АВ, согласно СП установка УЗО в аварийке запрещена

Просят везде на линиях осветительной сети ставить УЗО

Может быть и так, как вы описали.
Но что вы скажете по поводу плохого контакта, который приводит к нагреву и подгоранию клеммной колодки.
Через какое время сработает ваш ВА к примеру на 20А ? Вопрос.?  Вот и подгорела ваша колодка до момента КЗ. Произошло КЗ, ваше ВА естественно сработало,
но в момент КЗ образовалась дуга, которая плавит и поджигает все и вся. Т.Е ваше ВА сработало при токе КЗ как минимум 200А
А вот в УЗО другой принцип, оно срабатывает при токе утечки 30 мА или 300 мА.
Как видите разница ощутима 200 А и 300 мА.

после 2-3-х лет работы данного объекта эксплуатационщики того кто так спроектировал при встречи побъют, да и как Вы собераетесь сдавать работу если заказчик скажет я вот это г.... не принемаю переделывайте
Анатолий у меня в проектах АВ на свет обычно стоят: 6-13А хар-ка В, С - все зависит от тока ОКЗ

Про кабель FRLS не только в постановлении 123 и ГОСТ Р написано, почитайте СП 6.13130 пожарников, оно полностью в обязаловке (приказ №2079 от 1.06.10г, в редакции от 18.05.11)

В СП 6.13130 . написано только о применении FRLS в системах противопожарной защиты, а о аварийном освещении ни слова.

п 4.6 данного СП говорит о кабельных линиях СОУЭ, а в состав СОУЭ как раз и входит эвакуационное освещение

в состав СОУЭ входят световые указатели выход и т.п., а не все эвакуационное освещение как можно понять из вашего поста

И мне тоже. Вот диалог из "НЭ":
"Алексей Очилов,  ПО «Центрпроект»
Пункт 4 статьи 82 федерального закона № 123-ФЗ гласит: «Линии электроснабжения помещений зданий, сооружений и строений должны иметь устройства защитного отключения, предотвращающие возникновение пожара при неисправности электроприемников. Правила установки и параметры устройств защитного отключения должны учитывать требования пожарной безопасности, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом». При этом конкретное пояснение термина «устройства защитного отключения» в данном законе не приводится. Означает ли требование данного пункта применение УЗО, реагирующих на дифференциальный ток, во всех групповых, распределительных и питающих линиях (сетях) электроустановок помещений зданий, сооружений и строений? В свою очередь п. 4.14 СП 6.13130.2009 устанавливает запрет на применение УЗО в цепях питания электроприемников средств противопожарной защиты, а ПУЭ 7-го изд. и СП 31-110-2003 устанавливают рекомендательный характер для применения УЗО (за исключением п. 7.1.72 ПУЭ). Каким(и) документом(и) необходимо руководствоваться при проектировании линий электроснабжения помещений зданий, сооружений и строений при решении вопроса об установке устройств защитного отключения, реагирующих на дифференциальный ток?

Ответ Александр Шалыгин, начальник ИКЦ МИЭЭ
Мне уже приходилось давать ответ на вопрос о применении п. 4 статьи 82 (см. «Новости ЭлектроТехники» № 2(62) 2010). Рассмотрим более подробно указанный пункт.
    В пункте речь идет не о здании в целом, а о помещениях, поэтому требования об установке устройства защитного отключения на вводе в здание, например во ВРУ, не обоснованы, так как не соответствуют указаниям п. 4 статьи 82.
    В пункте нет указаний о типе устройства защитного отключения, поэтому требования об обязательности установки именно УЗО-Д не имеют оснований, в пункте 4 идет речь о некотором устройстве, выполняющем определенную функцию.
    Под понятие «помещение» подходят и жилая комната, и цех завода. Очевидно, что построение сетей этих объектов радикально отличаются.
    Электрооборудование может стать источником пожара по нескольким причинам:
        короткое замыкание в оборудовании и электропроводках.Защитное отключение в этом случае обеспечивается отсечкой автоматического выключателя или предохранителем;
        перегрузка оборудования и проводов и/или кабелей электропроводок. Защитное отключение в этом случае обеспечивается расцепителем автоматического выключателя с обратнозависимой времятоковой характеристикой или в некоторых случаях предохранителем;
        сверхнормативная утечка при ухудшении изоляции. Защитное отключение в этом случае обеспечивается устройством защитного отключения по дифференциальному току или устройством контроля изоляции.

Применение того или иного защитного устройства определяется условиями применения и типом системы защитного заземления, и всё это относится только к электроустановкам напряжением до 1 кВ."

1. Пусть не для всего здания. Но тогда для всех остальных (распределительные и групповые) СП требует установки УЗО - "линии должны быть защищены...", все без исключения.
2. " Не про УЗО-Д"  - это от лукавого. У нас не принято называть автоматические выключатели - УЗО. Автомат, кстати, стоит по-любому (с УЗО или без). И, как заметил уже Anatoly, АВ вряд ли  является устройством, эффективно "предотвращающим возникновение.."
3. "линии должны быть защищены..." независимо комната или цех.

И остается непонятным, что проектировщику считать главным - требование ФЗ ст.82 ставить на всё линии без исключения или требование СП 6.13130 не ставить в цепи питания ППЗ.
К примеру, средство ППЗ установлено в пожароопасном помещении. Или в особо опасном помещении. Что весомее, возможность пропадания питания на ППЗ или электробезопасность человека?
 

Как в сказке: "Пойди туда, не знаю куда, принеси то,не знаю что"-законы пишут, а разъяснения не дают!)

Сказка - быль да в ней намёк,
Разгадать загадку впрок.
Да бы в будущем она,
Помогла открыть, ларец сполна.

Насчёт того какими документами пользоваться? Все СП носят рекомендательный характер и не являются обязательными к исполнению, требовать их соблюдения не может ни одна организация.  А вот ФЗ есть обязательный к исполнению, зарегистрирован в Минюсте, имеет неоспоримую юридическую силу. Вот и ответ на вопрос - чем руководствоваться. По крайней мере в России так.

Рекомендательный - это еще по СНиП. Нынче это документ как бы добровольного применения (не пробовали без него доказать соответствие ТР ?)
В загадочной стране Россия даже стандарты такие же добровольные (по ФЗ 184).
ФЗ 123 конечно обязательный, только как видим, читать и понимать его можно неоднозначно.
А это так замечательно для чиновника..

‼️Усовершенствован порядок определения стоимости разработки проектов.
Приказ Минстройархитектуры от 16.09.2025 № 136 «Об изменении приказа Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 13 июня 2014 г. № 169».