Электротехника / Аварийное (эвакуационное) освещение при проектировании пожарной смгнализации  

Доброго дня, уважаемые коллеги!
При прохождении экспертизы по пожарной сигнализации детского сада эксперт вынес замечание: "Не разработаны комплекты «Электрооборудование силовое» и «Электроосвещение внутреннее»". При устной беседе выясняется, что эксперт хочет видеть и раздел эвакуационного освещения в том числе к пожарке, коего в этом саду нет. Заказчик требует от меня разработки раздела освещения и на отговорки типа "не наша вотчина" не реагирует. Подскажите, пожалуйста, как выйти из сложившейся ситуации или может я чего не знаю?

а вы делаете только проект по ПС, или в детском саду реконструкция, модернизация с заменой инженерных сетей, или вообще проектируете новое здание и только раздел ПС?

Только ПС, модернизация в существующем здании.

модернизация только ПС в существующем здании???

Да, только ПС

А раньше ее не было ПС в смысле? И было ли аварийное освещение

что указано в вашем задании на проектирование? разработка каких(ого) раздела?
 И еще гляньте (Постановление СМ от 1 апреля 2014 г. N 297) п25. Подрядчик имеет право:
самостоятельно определять способ выполнения работ, являющихся предметом договора, в соответствии с заданием на разработку предпроектной (предынвестиционной) документации (в случае заключения договора на ее разработку), заданием на проектирование, исходными данными, разрешительной документацией, техническими нормативными правовыми актами и договором;
отступать от требований, содержащихся в задании на разработку предпроектной (предынвестиционной) документации (в случае заключения договора на ее разработку), задании на проектирование, исходных данных, только с письменного согласия заказчика с внесением соответствующих изменений в задание на проектирование;
получать плату за результаты работ;
р.с. Интересно чем закончится . Так можно и ТП заменить.

ПС была, более 10 лет, актом освидетельствования подтверждается неработоспособность. Аварийного освещения не было (по словам заказчика)

Ну так теперь нормы изменились за 10 лет, например необходимо наличие эвуакационного освещения в местах расположения табличек выход и автоматическое включение аварийного освещения при срабатывании системы ПС, так что замечание эксперта обосновано.

Могу предположить, что такого рода замечания "не по теме" пришли не мне, проектировщику, а заказчику, т.к. на экспертизу мы подавались от заказчика. Просто я впервые сталкиваюсь с замечаниями по разделам Электроснабжение, силовое электрооборудование и электроосвещение, я только слаботочник. Тем более, что объект звучит как "Модернизация автоматической пожарной сигнализации..." Может у кого была схожая ситуация?

Из всего сказанного могу сказать Вам следующее, СН 2.02.03 не предъявляет требования по устройству  эвакуационного освещения, только п. 12.12.11 говорит что эвакуационное освещение должно одновременно включаться с световыми указателями направления путей эвакуации, соответственно, если у Вас в задании на проектирование не предусматривается замена, модернизация системы электроосвещения здания детского сада, то соответственно Вы проектом на ПС не обязаны предусматривать установку эвакуационного освещения в детском саду, но организацию вывода сигнала на включение эвакуационного освещения в распределительном элетрощите обязаны предусмотреть.

а проект на устройство эвакуационного освещения разрабатывается как правило разделом ЭО

То есть я предусматриваю вывод сигнала на включение эвакуационного освещения даже если эвакуационного освещения нет?

по сути "да", а вдруг эвакуационное освещение появится, но при этом модернизации либо реконструкции системы ПС проводится не будет, но это решение предварительно я бы согласовал по телефону с экспертом

вы же должны выполнить требования п. 12.12.11 СН 2.02.03

Благодарю за помощь!

удачи вам, дайте знать потом, если не затруднит, решили вопрос или нет

Почти ни в одном дошкольном учреждении нет эвакуационного освещения (за исключением возведенных, реконструированных в 21 веке). Ни разу не слышал, чтобы в рамках СПС и СО его проектировали. Что-то эксперт перемудрил (если, конечно, вместо табло ВЫХОД вы не запроектировали наклейки и не сослались на наличие эвакуационного освещения в параллельно разрабатываемом проекте).
Освещение - явный перебор. Так можно требовать наличие реле для включения режима "Пожарная опасность" для лифтов - вдруг постоят, отключение подачи топлива в мини-котельную - вдруг возведут и т.д. и т.п. Нужно беседовать и отбиваться от такой нелепицы. Видимо эксперт "зеленоват" или устал после праздников - такое бывает )))

Из практики скажу про такие случаи.
Проектировали СКУД. СПС на объекте уже была. Поэтому делали доп. раздел для СПС, где предусматривали блокировку проектируемой СКУД с существующей СПС (добавляли реле, пересчитывали АКБ и т.д.).
Похожий случай был и с лифтами. Лифты были еще советские со скоростью менее 1 м/с, поэтому с СПС изначально сблокированы не были. Генпроектировщик брал на суббодряд контору, которая предусматривала возможность включения режима Пожарная опасность от СПС.
Похожих случаев за последнее время при переводе мини-котельных с твердого топлива на газ - вообще уйма. Никаких проблем сделать отдельный раздел СПС при этом не было.
Так что, если эвакоосвещение когда-нибудь запроектируют, то взять на подряд контору, которая запроектирует его включение от существующей СО, - нет никаких.

так то да, но нельзя дорабатывать задание на проектирование в экспертизе. Будет отрицательное и потом все дороботки и на повторную.

тут вспоминается песня "ты не верь словам...")))
точно нет?)

ну еще с освещением я хоть как-то могу понять, а этот раздел ему зачем?)

покажите задание на проектирование, тогда станет понятнее (просто оно может быть составлено таким образом, что эксперт прав)

по идее, эксперта должен удовлетворить не вывод сигнала, а свободная группа реле (или несколько групп) в составе оборудования СПС для возможности перспективного подключения кабелей связи со шкафами (щитами) управления аварийным освещением, которые когда-нибудь появятся 

некоторые эксперты требуют его для электропитания ППКП (ППУ)

Всем огромное спасибо за участие! Хочу рассказать, к чему все-таки пришли.
Замечаний по разделу ПС и СО так и не дождались, все остальные замечания вроде как сняты. И напоследок нам присылают повторные замечания: "Не разработаны отдельные комплекты «Электрооборудование силовое» и «Электроосвещение внутреннее». Не запроектирована питающая линия отключения вентиляции при пожаре от БУНЗ-12. Не предусмотрено управление эвакуацией включением эвакуационного освещения от ППКП."
Подавались от лица заказчика, замечания заказчику, но экспертиза давит на то, что будет отрицаловка, если не предоставим доп. разделы.

они разработаны, вы готовы предоставить?) 

теперь понятно, для чего эксперт хочет видеть раздел "Электрооборудование силовое", хотя сформулировано замечание некорректно

искренне считаю, что эксперт не прав. Перечень работ в рамках модернизации здания определен заданием на проектирование, которое, наверняка, утверждено инвестором (инвестор грошы выдал на пожарку, не на эвакуационное освещение. В госпрограмме у инвестора сидит пожарка, а не хотелки эксперта). Основания для разработки эвакуационного освещения при устройстве пожарной сигнализации нет. Если идти по такой логике эксперта, то можно и детсад в итоге реконструировать.

Заказчик будет просить продлять сроки, чтобы сделать. Получается, без электрики теперь нельзя пройти экспертизу по пожарке?!

Поддерживаю. Но доказать обратное пока не можем, заказчик решил, проще пойти на попятную.

согласен на все 100% (нет аварийного освещения, и включать нечего)
а вот предусмотреть проектные решения по отключению существующих систем вентиляции - это на мой взгляд сделать нужно, но не в виде отдельного раздела, а в рамках проекта ПС

В том и проблема, экспертизе недостаточно показать БУН на отключение вентиляции, эксперты хотят видеть линию от БУНа до щитка

а все-таки "молодец", эксперт, заставил шевелиться Заказчика (видимо отдел образования), вот и денежки на аварийное освещение в детском саду нашлись))))  

запроектируйте, в чем проблема)

Заказчик - УКС, ему все равно, где отдел образования найдет финансирование, и найдет ли. Так что пока финишная прямая не видна(((

а ее и не нужно видеть, на данном этапе Заказчику нужен проект (который в итоге может и не переместиться от заказчика к подрядчику: денег не будет - останется в архиве, лежать на полочке в УКСе) ...)))

А можно ФИО эксперта )) ну хотя бы заглавные буквы (МОН-?)

Могилевская экспертиза коллегиально принимала решение, насколько я поняла. А по пожарке у нас и эксперта как-такового не было

🏠В «Илмакс» ответили на мои вопросы по штукатурке для газосиликатных блоков.
На сегодняшний день довольно остро стоит вопрос по качественному оштукатуриванию газосиликатных блоков.  Эти блоки удобны в использовании, относительно недороги, но «славятся» своей начальной влажностью и, как следствие, – трещинообразованием.