Электротехника / Газопоршневая электростанция  (Прочитано 100 раз)

Все здравствуйте!
Прошу поделиться информацией, касающейся проектирования газопоршневых электростанций на напряжение 10кВ.
Возникла такая необходимость. Будет полезна любая информация.
Спасибо.

извини, хотел ответить. Увы, занимался этим в 2007 году. В базе нашего бюро есть наработки. Просмотрел - забыл скопировать на домашний комп. Напомни. Завтра, тех.литературу, полезную, скину

Будет просто замечательно =)

Где то во второй половине, Федосей. Раньше не получится, в разезде буду. Потерпи

Газопоршневые -хорошо, а газотурбинные лучше.

Газопоршневики хороши на постоянной нагрузке, для переменной страшно капризны. Долго не работают при малой нагрузке, отключаются через определенное время. Кое-где для того, чтобы он ночью не отключался из-за снижения потребления ставят электрокотел, хотя он там и на дух не нужен.



 <a href=https://www.youtubetomp3.name/ >download youtube videos to mp3</a>,  <a href=https://www.musicfrost.com/ >limewire</a>

Учавствуем (марки ЭС и ЭО) в проектировании энергоцентра, 5 установок "Вакушела" по 1 МВт, есть наброски, но все в формате pdf. К сожалению не доработана самая главная часть - параллельная работа с сетью. Если рассматривать в комплексе (полную проектную документацию) - это очень большой и серьезный проект.

 что параллельная - станция как станция, все тривиально. Если автосинхронизатор не в комплекте, то ставите ручную и автоматическую (автосинхронизатор). Насчет большой и серьезный - ну это кому как. Вообще 5 мегаватников - это кошкины слезы, а не станция.

Уважаемый Dmi_3_y. подскажите. что есть "Вакушела" по 1 МВт?

Уважаемые PWW и kca37, я прошу не заниматься рассуждениями что лучше, а что хуже. У темы есть конкретное название, с конкретной постановкой вопроса.
Уважаемый Dmi_3_y, если есть возможность, то скиньте хоть наработки в каком формате без разницы.
С уважением.

Уважаемый Fedosey, и я и kca37 читать умеем. Я ограничился тем, что высказал предпочтение использования газотурбинных на больших мощностях без особого распространения по этой теме. kca37 дополнительно еще и написал о некоторых аспектах усложняющих эксплуатацию газопоршневых установок и путях их решений.  Но там не все «подводные камни».
В 2005  я занимался разработкой когенерационной установки. Ныне она действует, выдаем тепло и электричество на микрорайон города и приносит доход владельцу. Разница только в том что, там применялись установки с генераторами 0,4 кВ. Так как у Вас указано, что газопоршневые установки на 10 кВ посчитал, что мой материал Вам ни к чему. Да и суммарная мощность у Вашей установки, судя по напряжению превышает 4,5 кВА.
Производители газопоршневых установок, как правило, предоставляют массу информации по устройству, эксплуатации, требованиям. Они же могут выполнить и проект. Полагаю, что вы прекрасно понимаете, что особой разницы в технологических решениях дизельных и гахопоршневых установках нет. Вас интересует согласование по высокой стороне для совместной работы нескольких установок и работы на сеть, Так это опять же к производителям и если у них не реализована система  синхронизации, то опять же
в соответствии с Вашими мощностями.
Полагаю, здесь рады помочь Вам советом и указать на допущенные Вами ошибки на  когда у Вас уже имеется какое либо техническое решение, но для окончательного выбора требуется критический взгляд со стороны. Если же под высказыванием 
прячется желание получить проектные решения  и готовые разделы то Вам либо сходить на АВОК, там я уже выложил часть проекта ко указанной выше когенерационной установке, либо на торговые площадки для объявление тендера, аукциона, закупки …

Желание не прячется, скажу Вам честно.
Ситуация очень не однозначная получилась. Заказчик купил 2 ГПУ на ~1450кВА (вскоре хочет поставить еще одну), на напряжение 10кВ. РУ-10кВ в составе установки не идет, поэтому выполнить это HE придется мне, а так как ни разу не сталкивался с такими задачами, хотел бы просить помощи у тех специалистов, которые это выполняли. Интересует организация РУ-10кВ (мое мнение что она будет одна), как происходит управление данными агрегатами, так как заказчик не владеет информацией, что идет в комплекте с машинами.

Теперь понятно. Как я понял, одна из трех установок резервная. Тогда стандартная РУ10 на два трансформатора на вводе с возможностью переключения любого трансформатора на выход (линию) от резервного газопоршневого агрегата. На низкой стороне разбить потребителей на правую и левую сторону, между секциями АВР или секционик. У Электрошита каталогов немеряно на различные мощности и на трансформаторные и на напряжение Гигов так на 300 в PDF. Может и больше. Не в плане рекламы " Электрощита" а плане получения технических решений, так как у иных производителей аналогичные решения есть, но на иной элементной базе. Если потребители питаются от разных секций и разных трансформаторов то и синхронизировать не обязательно, но неообходимо исключить возможность включения секционника при одновременном наличии напряжения на входах секции. Если в кучу собирать все кВАты по высокой стороне синхронизировать!!! но есть  ограничения по передаче к потребителям именно 10кВ, не более 2,5 кВА, из-за высоких потерь. Работа, или выдача в сеть излишков, это утопия, по крайней мере в России бывшие "чубайсоиды" принимают излишки в сеть по себестоимости. Кому это выгодно? да еще и головные боли от забот по занесению в реестр энерго-снабжающих организаций! Лучше "Тикы для сэбе" и в часы наибольшей стоимости электроэнергии. Если возможно использование электроэнергии в часы ее отпуска по сниженным тарифам, (ночью) то почему бы ее не использовать в это время?

В целом так и хочу сделать. Во вложении образец.
По 0,4кВ не я буду делать, но там секционирование будет с АВР.
Синхронизации с сеть не будет. Т.е. от ГПУ будут питаться только определенные потребители.
Больше всего меня тревожат вопросы по синхронизации и защитам линий от генераторов.

При Вашей схеме синхронизация обязательна. Я бы лучше разделил каждый генератор на свой трансформатор. И возможно надо рассмотреть работы всего комплекса с учетом низкой стороны. Мало ли чего они там придумают. Сейчас нет времени особо рассматривать вынужден бежать на встречу. По  возможности посмотрю либо сегодня поздно вечером либо завтра днем. В крайнем случае экспертиза всегда поправит :-) Может вот так:

Про синхронизацию не спорю. Посадить трансформатор на свой генератор не представляется возможным, т.к. в данный момент он куплен только один и на первом этапе будет только он.
Про весь комплекс так же продумывал про блокировки прочие вещи. На данном этапе, мне главное определиться со средним напряжением.

Газопоршневая генераторная установка (ГПГУ) «Waukesha» VHP5904GSID единичной  мощностью 900 кВт, выходным напряжением 0,4 кВ. В нашем проекте 0,4 кВ, вырабатываемые ГПГУ преобразуются в высокое напряжение (6,3 кВ в нашем случае), через трансформатор. Внутри энергоцентра РУ-6,3 кВ (две секции). По напряжению 6,3 кВ электроэнергия подается в существующее РУ-6 завода (200 м). Все заводские электросети существующие и не затрагиваются, за исключением небольшой реконструкции в РУ-6,3 (ввод кабелей из энергоцентра) завода. Если Вас интересует информация укажите почтовый ящик куда скинуть.

 А как заказчик думает получить на трансформаторе 1600кВА мощность от  двух ГПУ на ~1450кВА, а в последствии аж на трех. Кроме того боюсь что токи КЗ с учетом эдс могут превратить шины в пыль, ведь на КРУ подстанций 65/10 межсекционники не предполагают возможность параллельной работы от двух вводов. Либо - либо. Или устанавливать на шинах трансформаторы тока для цепей управления защитой. Заказчику все равно придется приобретать еще один трансформатор. Так почему не сделать сначала это а потом приобретать резервную газопоршневую установку. При малейшей рассинхронизации работы, генераторы убъют друг друга, или шины, что тоже малым не покажется. А как заказчик хочет получить разрешение на промышленной использование газа, ведь без наличия положительного заключения на постоянку газ не дадут, а для прохождения экспертизы в технадзоре потребуется, в том числе, и документация на оборудование и описание реализованных защит и функций самих генераторов. Моет буржуины там уже все предусмотрели,в том числе и совместную работу на одну шину, а мы тут копья ломаем, и думы думаем.

Предварительно по проекту будет 2 ГПУ мощностью ~1450кВА каждая. Реальная нагрузка будет максимум 1300кВА (считали не один раз и перепроверяли). В дальнейшем будет куплена еще одна ГПУ на ту же мощность и еще один трансформатор (т.е. в начальный момент будет 2 ГПУ и 1 силовой трансформатор). По поводу токов КЗ. Ячейки будут ставится сименсовские (16кА, 1с). Поэтому сомневаюсь по поводу токов КЗ, которые могут испепелить шины. Тем более, что связи с системой не будет, т.е. параллельная работа с сеть будет полностью исключена.

Ну тогда вроде все нормально, если потребности у заказчика не возрастут до покупки второго трансформатора. Случай чего эксперты поправят, за ними не заржавеет.

потребности не возрастут. Они знают, что это будет хуже для них, поэтому к расчету нагрузок и выбору техн. оборудования подошли со всей серьезностью.

Вставлю и я свои пять копеек. Занимаюсь подобными проектами только с паротурбинными установками.
С начало несколько вопросов по схеме. Зачем вам трансформатор на 1600кВа если у вас будет нагрузка 1300. В начале еще понятно если вы будете ставить один транс. А потом два по 1600 будут недогружены в два раза. И тудаже зачем еще один генератор (третий) при нагрузке 1300. Зачем нужен транс на 250кВа.
Схема однозначно должна быть две секции с секционированием на каждой секции свой генератор и трансформатор, трейтий генератор подцепите потом на любую секцию. Секционник всегда включен поэтому проблем с одним трансом на первом этапе нет. Токи кз надо считать. И исходя из этого выбирать выключатели в ячейках. Но у вас я думаю с такой мощностью 16кА вполне пройдут. Синхронизация на каждом выключателе генератора и секционнике.
Объясню зачем делить генераторы на две секции. То что вы питатете от трансформаторов наверняка требует 2 категорию электро снабжения (инача бы хватило и одного генератора и одного трансформатора) поэтому должно быть два независимых источника. 2 генератора на одной шине не есть независимы при кз на шинах теряются оба генератора. Поэтому должно быть две секции, при кз на одной секции секционник делит их и вы остаетесь с одним генератором и одним трансформатором, по 0,4 работает АВР и никакая нагрузка не потерялась.
Еще если есть вопросы задавайте.

Три секции как тут предлагали сделать тоже в принципе можно, но выгоды особой нет а проблемы есть. Ячеек больше и согласовывать по защитам сложнее. Я раз както делал нахлебался и решил на будущее так больше не делать. Да средняя секция ни туда ни сюда.

В принципе это и предлагалось, а Вы дополнительно развили. По третьему генератору могу предположить только то, что заказчику сие больше понятно чем проектировщику, нам это не понять даже тогда, когда ему на стол готовый проект выкладывают, а он говорит что пока мы там чертили он еще один решил поставить. Целесообразность  в мыслях, задумках  и хотелках заказчика нам лучше не искать, напрасный труд. Я стараюсь это воспринимать как стихийное бедствие или капризы природы; дождь, снег, ураган, наводнение..., понимаю что это плохо и не комфортно, но разве стихию обуздаешь

Всем спасибо за обсуждение, схема будет выполнена в том виде, в котором я выкладываю. Категорию понизили до третьей. Все мои доводы по поводу секционирования и деления генераторов и трансформаторов, результатов не дали. Заказчику дорого тянуть 2 кабеля для 2-х трансформаторов, решили сделать так. поэтому увы и ах =) Как сказано в посте выше, заказчик это стихия =)))))

Вопросы есть. Они касаются защит. Если вы делали подобную схему, то было бы здорово, если бы Вы выложили принципиальную схему ячейки ввода от ГПУ (генераторную ячейку). Просто копаясь в литературе, нет четкого понимания какие защиты необходимы прежде всего. Поставщик ГПУ молчит как партизан (пока не видел даже схему шкафа управления). Буду благодарен за подобную схему.

Схема плохая. И не понятная. Если дорого тянуть два кабеля зачем ставить два трансформатора. Трансформаторы дешевле кабелей что ли? Да и смысл в двух трансформаторах если категория 3, а кабель один. Третий генератор вообще непонятно кому на отдельной секции. Зато на первой секции где две линии ни одного. Секционных выключателей наставили два штуки (не дорого очевидно) зачем если категория 3. Вобщем экономия  на кабелях непонятна. Сэкономили 100р потратили 10000.
Схему выложить конечно могу, но она больше  зависит от схемы ячейки (то есть от производителя ячейки) и используемого МП терминала. Сразу скажу терминал на генератор нужно брать именно тот который предназначен для генераторов, а  то иногда предлагают терминал от двигателя или трансформатора намучаетесь с привязкой.
Схема приложенная как раз для ГПУ (мои все для паровых, есть некоторые отличия) на ячейке 8DH siemens МП siprotec правда на немецком но переводчиком я в принципе разобрался

Отвечу по порядку. У заказчика стоит купленных 1 трансформатор и 2 ГПУ (3-ю ГПУ и 2-й трансформатор будут докупать в дальнейшем). Слишком долго все это описывать. С вами согласен, что схема не такая простая, но она сделана для дальнейшего развития и исключительно по желанию заказчика.
По поводу ячеек, то будут использованы 8DJH с siprotec.
Схему посмотрел, спасибо.

ну пусть так. Но логичнее (и дешевле, меньше ячеек) было бы сделать две секции. На одной 1ГПУ и 1ТП на второй другая ГПУ и в будущем второй ТП и третья ГПУ. Итого 5 ячеек на одной секции и 2 на другой + 2 в перспективе, всего 9 ячеек против ваших 12. Каждая ячейка сколько стоит? как раз хватит на второй кабель еще и останется.

Я с вами абсолютно согласен, но заказчик решил так.

Fedosey
На какие нормативные документы вы опираетесь при проектировании подобных объектов (в часности с газопоршневыми агрегатами)?

На данный момент, норм,касающихся ГПУ я не нашел. Увы.

У меня ситуация аналогична. Удалось отыскать РД 153-34.0-49.101-2003 - это внутренний РД РАО ЕЭС, там есть информация по газотурбинным установкам, а вот именно по газопоршневым ничего полезного нет.

Этот документ я тоже видел, есть еще норматив по ДГУ, а вот именно по ГПУ ничего, к сожалению.
Если у кого-то есть, то буду премного благодарен.

Есть ещё такой: РД 51-015 86 23-07-95
Не знаю, действующий ли.

Всем доброго времени суток, также прошу помощи в продолжении этой темы. Волею судеб мне необходимо согласовать в экспертизе проект строительства Энергоцентра (8 КГУ Petra 2500, по 4 штуки на секцию, 2 секции) подразумевается параллельная работа Энергоцентра с ГПП(2 секции, работают раздельно, естественно АВР и т.д...) вопрос не в этом. За синхронизацию сетью и управление отвечают контролеры InteliSys NT( в ячейке каждого генератора) и InteliMains NT (в ячейках линий отходящих к ГПП). Запуск КГУ происходит по одной на каждой секции, как только нагрузка ГПП превысит определенный порог. Эксперт выставил замечание - Недостаточно информации о возможных режимах работы. Поясню: все возможные режимы в проекте описаны, по следующей схеме
1) Нормальный режим: Если на ГПП... то включается выключатель GB1 затем то...., потом это.... потом опять то...
2) Аварийный режим..... ну вобщем аналогично
Каждый режим детально расписан, алгоритм работы и все такое(4 листа писанины на А3)
Эксперт - "Мне не надо сверхсложных расчетов, объедините всё в таблицы, распишите там все уставки (не РЗА), все параметры вобщем чтобы было наглядно..."
Если честно, то у меня после месяца таких терзаний уже фантазии не хатает "придумать" как все это реализовать(((
Пожалуйста, если кто-то согласовывал подобный проект, пришлите любую информацию по параллельным режимам КГУ с сетью, общие данные из проектов где эти режимы описаны вобщем буду рад всему, что реально поможет понять параллельную работу КГУ с сетью.

День добрый, коллеги. Хотел бы продолжить тему и попросить у вас помощи: любые материалы, литература, типовые решения, реализованные проекты. Кто мог бы поделиться информацией? Не пройдите мимо, помогите кто чем может.

Коллеги, может кто-нибудь использовал для газопоршневой электростанции это масло CUPPER POWER SAE 40 - https://partner.cupper-shop.ru/powersae40
Столкнулись с тем что не можем найти по адекватным ценам импортное используемое ранее Shell mysella (плюс нет уверенности что это настоящий Shell теперь).
Партнеры нам рекомендуют это на замену, они свою ГПУ перевели на это масло и успешно используют более года.
Может кто-то еще сталкивался?

завод-изготовитель будет настаивать на своём. Тут уже лучше найти тех, кто эксплуатирует аналогичную ГПА с таким маслом на длительной дистанции). Только методом проб и ошибок)

У нас положительный опыт работы с этим маслом, если интересуют подробности - пишите в личку.

⚠️Eжегодное подтверждение соответствия квалификационным требованиям.
Внимание! В соответствии с пунктом 10 статьи 33 СтройКодекса РБ все обладатели аттестатов соответствия обязаны с 1 по 31 декабря 2024 года предоставить в  уполномоченную организацию по проведению аттестации информацию о  подтверждении соответствия квалификационным требованиям по состоянию на 1 декабря 2024 года.