Электротехника / И вновь аварийное освещение и ИБП  

Привет. Существующее аварийное освещение в здании питается от ЩОА через АВР от 2-х вводов. Светильники АО подключены к ЩОА через автоматы. Управление от ЩОА собственно автоматами. Монтаж, ремонт выполнены. Сейчас стоит задача автоматически включать светильники АО при пропадании напряжения на обоих вводах и при срабатывании ОПС. Выкладываю схему. Нужен совет: корректно ли такое включение ИБП, ведь если в ЩОА будут включены автоматы, напряжение с АВР есть, т.е. светильники АО будут гореть И сработает ОПС, то ИБП окажется фактически зашунтированным, то есть на светильник АО придет напряжение и непосредственно от питающей сети, и от ИБП. Не сгорит бесперебойник? Также беспокоит объединение нулей питающей сети и ИБП. Так можно?

зачем так изгаляться, поставь ИБП между АВР и ЩОА

Дело в том, что если в ЩОА отключен автомат, то светильник АО при существующей системе э/с никогда не загорится. И если просто воткнуть ИБП между АВР и ЩОА ничего не изменится - светильники не зажгутся.

1. Катушка реле контроля напряжения, на мой взгляд, должна подключаться не на вводе ЩВР, а на шинах ВРУ с АВР, от которого питаются и светильники рабочего освещения, и ЩОА.
Иначе возможна как раз ситуация, когда
например при отключении вводного АВ в ЩВР или повреждении линии ЩВР-Н1.
Т.е. реле контроля напряжения должно контролировать наличие оного непосредственно на шинах ВРУ, если конечно у вас АВР типа 2.0 (2 входа и 1 выход).
2. При сработке ОПС по данной схеме будет ситуация из п.1 выше (напряжение на светильники пойдет и от/через ИБП, и от основной сети через ЩОА). А возможно будет и межфазное КЗ, если на ЩВР и ЩОА приходят разные фазы.
3. Каким образом осуществляется управление включением светильников АО? Если выключателями по месту, то я вообще не вижу каким образом у вас они включаться при сработке ОПС или реле контроля напряжения (если будут отключены местные выключатели).
По хорошему должно быть организовано шунтирование этих выключателей контактами ОПС и РКН.
4. Я бы вместо автоматов на вводе щитов ЩВР и ЩОА поставил выключатели нагрузки.

А зачем отключать автомат в ЩОА? Так ведь можно и любую схему резервирования "сделать" нерабочей, везде ведь ставят или аппараты управления, или аппараты защиты и их отключение делает невозможным питание потребителя

по 3-му пункту: кабельные линии светильников сведены в ЩОА без местных выключателей. Суть схемы такова, что если основные автоматы в ЩОА по каким-то причинам отключены (а я думаю, что они отключены всегда), то при замыкании контактов КМ2 с помощью КМ3 напряжение подается на светильник АО.

Вот как-бы этого избежать, чтобы на светильник АО НЕ пошло напряжение и от питающей сети, и от ИБП! Что-то типа нулевой блокировки ставить? Это ж какую схему городить надо - там отходящих линий и ЩОА жуть как много...

Надо наверное убрать контакт ОПС из схемы подключения ИБП (параллельно с РКН) и подумать, как завести его отдельно. Потому-что без ОПС схема работает.

А вот такой вариант покритикуйте

Lexy выложите существующую схему, которая сейчас работает без ваших вариантов.

Так не проще будет?

Конечно проще. Только дело в том, что светильники АО запитаны от ЩОА непосредственно от автоматов, без выключателей. И их, т.е. автоматы в ЩОА, включают не всегда. Задача стояла в автоматическом включении светильников АО, даже если на данный момент времени они отключены, при срабатывании ОПС или пропадании любого из напряжений.

Если подавать напряжение на ЩАО только тогда когда требуется АО
можно не выключать автоматы в ЩАО.

а если так принципиально включать выключать автоматы в ЩАО ставьте привода на автоматы
но с этим вариантом получите кучу проблем

Михаил, Вашу идею понял. Обмозгуем с заказчиком. Интересное решение

но у идеи есть минус
надо регулярно проверять работоспособность АО

Питание аварийного освещения от ИБП имеет много недостатков. Основным является то, что в ИБП стоят быстрые транзисторы, которые полностью отключают нагрузку от ИБП по появлении неисправности. У компании CEAG есть интересное решение - LP STAR. Там идёт разделение на цепи освещения. Каждая цепь защищена предохранителем. При неисправности отключается только одна цепь светильников. Остальные работают нормально. При использовании ИБП при неисправности объект вообще останется без аварийного освещения

"При использовании ИБП при неисправности объект вообще останется без аварийного освещения" поэтому берут ИБП с байпасом, что бы при неисправности инвертора питание шло напрямую от сети.

Bratiwka, тут следует вспомнить зачем вообще используется ИБП в системе аварийного освещения. ИБП используется для поддержания питания потребителя, в данном случае аварийного освещения, при исчезновении питания от сети, за счёт резервного источника энергии(АКБ). Согласен с Вами, что при наличии питания от сети ИБП прейдёт на байпас и будет питать нагрузку от сети. Но что будет если питание от сети пропадёт? Естественно никакое аварийное освещение не будет работать.
Давайте рассмотрим ситуацию, что питание от сети исчезло(не важно по какой причине и был один ввод или несколько). Система аварийного освещения начитает работать от АКБ ИБП. И тут по какой-либо причине(допустим пожар) происходит КЗ в одной из цепей аварийного освещения. ИБП вообще крайне нестойкие к токовым ударам и нуждаются в дополнительной защите. Происходит перегорание выходных транзисторов и вся подключённая к ИБП нагрузка остаётся без питания. Байпас в данной ситуации не помогает так как в сети нет напряжения. В результате объект остаётся без аварийного освещения, что несёт прямую угрозу здоровью и жизни людей, находящихся в здании.
В системах типа LP-STAR или Z-BS(компания CEAG) стоят быстрые предохранители на каждую цепь нагрузки. Разделение нагрузки на отдельные цепи позволяет обеспечивать питание от АКБ исправных цепей освещения, при перегорании одной или нескольких цепей нагрузки.
Можно также разделить нагрузку на отдельные цепи с защитой и после ИБП, но тогда необходимо устанавливать дополнительный щиток после ИБП с защитой типа D(иначе транзисторы ИБП перегорят раньше нежели сработает защита). Если посчитать стоимости двух систем(ИБП с защитой тип D и щитком и специализированную систему аварийного освещения), то система с ИБП выходит примерно в полтора раза дороже. Дополнительно система с ИБП не позволяет получить отчёт происшествий в печатном виде "на месте"(требования европейских норм).

ИБП или аккумуляторы используются там где нет второго ввода, т.е. здание запитано по 3 категории, так что это довольно редкий случай. А в нормальных условиях делать нормальное аварийное освещение без всяких ИБП

Сeргей а если второй ввод ДЭС, время запуска которой несколько минут, а в соответствии с СП 52.13330.2016 освещение зон повышенной опасности должно обеспечивать 100% нормируемой освещенности через 0,5 с после нарушения питания рабочего освещения?
"ИБП используются там где нет второго ввода" это где-то прописано, и что есть "нормальное аварийное освещение без всяких ИБП"?
Например как проще всего реализовать антипаническое освещение в конференц зале или офисе площадью больше 60м2, завязывать на АПС, тянуть отдельную линию с управлением всякими реле? Или поставить светильник с ИБП который включиться при отсутствии напряжения, которому не надо отдельная линия кабелем с индексом FRLS?

офис в вакууме существует? или  фит аут. У нас например ДЭС не обеспечивает второй категории, и опять же повторюсь вариант когда здание питается по одному вводу от одного трансформатора и при этом в нем необходимо аварийное освещение - чертовски редкая вещь. При этом по нормам допускается питать щиток аварийного освещения, при одном вводе, непосредственно от вводного автомата. 
Для проектировщика конечно нарисовал блок и забыл, а вот для эксплуатации - через пару лет китайский аккумулятор в этом модуле прикажет долго жить, а никто их проверять и менять не будет. И все аварийного освещения уже нет. Это все таки противопожарные системы поэтому их нужно делать нормально а не на отъеб..сь (ИМХО)

А где это "нормально" прописано? Где гарантии что схема на релюшках надёжнее?
Видел проекты коллег в которых в трёхсекционном многоквартирном 10 этажном доме рабочее освещение лестниц (всех) посажено на одну группу, аварийное тоже на одну (в которой аварийное освещение подвала, чердака, лестниц, ИТП, насосной, лифтовой) - это нормально?
"а никто их проверять и менять не будет" и что в этом проектировщик виноват?

📱Размещаем вакансии в Телеграм-канале!
Теперь, размещая вакансии на Proekt.by мы дублируем их в нашем Телеграм-канале с ~5000 подписчиками. Преимущество - мгновенный охват огромной аудитории - специалистов стройотрасли.