Электротехника / Молниезащита котельной со встроенным складом топлива  

Всем доброго времени суток.
Имеется дизельная котельная со встроенным хранилищем дизельного топлива. Хранилище занимает более 30% площади, поэтому в соответствии с п. 1.3 РД 34.21.122-87 требуется выполнить молниезащиту по I категории. А в соответствии с п. 2.1 этого же РД защиту I категории необходимо выполнять отдельно стоящими стержневыми или тросовыми молниеотводами. А у котельной, как водится есть, металлическая труба высотой 18 м, которая вполне могла бы выполнить роль молниеприемника, но получается, что я ее использовать для этого не могу и должен поставить рядом еще и отдельный молниеотвод.
Вообще правильно ли я рассуждаю?
Сталкивался кто-нибудь с подобной ситуацией?

почему?
во-первых, для трубы более 15 м нужна молниезащита табл.1 п.12 РД 34.21.122-87.
во-вторых, для зданий и сооружений любой категории п.1.6 РД 34.21.122-87.

Это понятно, я и не говорил, что оставляю трубу без защиты, но это будет только защита трубы, а само здание котельной по I категории согласно п. 2.1 нужно защищать отдельно стоящими молниеотводами. Выглядит маразматично, но пока из чтения РД у меня сложился только такой вывод.
И с этим все ясно, но рекомендации п. 1.6 не отменяют указаний п. 2.1, который четко гласит: "Защита от прямых ударов молнии зданий и сооружений, относимых по устройству молниезащиты к
I категории, должна выполняться ОТДЕЛЬНО СТОЯЩИМИ стержневыми (рис. 1) или тросовыми (рис. 2) молниеотводами.

так труба может рассматриваться как отдельно стоящий молниеприемник.

п.1.6 не рекомендует - там написано "следует максимально использовать"...

ПУЭ - Для  обозначения обязательности  выполнения требований применяются слова "должен", "следует", "необходимо".

А как же требования п. 2.3 и 2.5 РД? У меня, допустим, труба не на 3 м от здания отнесена, да и в любом случае она заходит внутрь помещения, а это значит занос потенциала гарантирован.
Пусть так, но 2.1 от этого не отменяется. Но при этом п. 1.6 дает общее указание, а п. 2.1 приведен конкретно для молниезащиты I категории.

а что фундамент трубы в здании?
или заходят только дымоходы?

Фундамент снаружи, но на расстоянии 1,5 м, а не 3.
Дымоходы заходят в здание и будут, как и положено, включены в общую СУП, а значит вынос потенциала при прямом ударе молнии будет на все корпуса.

Получается, что вы относите хранилище дизельного топлива к классу взрывоопасности В-I... Может все-таки В-Iа??? тогда и категория молниезащиты будет вторая...

труба выше здания и скорее всего первая примет молнию, как бы вы не защищали здание. исходи из этой логики надо строить стержневой молниеприемник выше трубы, для ее защиты??? - это нелогично.
основной разряд молнии уйдет по трубе в землю, какой-то потенциал по дымоходам может зайти в здание, но он должен через СУП уйти на заземлитель ВРУ, а не на корпус оборудования.

Логика устроить молниеприемник выше трубы как раз есть, потому что
Но по п. 2.6 это как раз необязательно: "Не требуется включать в зону защиты молниеотводов пространство над обрезом труб: при выбросе газов невзрывоопасной концентрации; наличии азотного дыхания; при постоянно горящих факелах и факелах, поджигаемых в момент выброса газов; для вытяжных вентиляционных шахт, предохранительных и аварийных клапанов, выброс газов взрывоопасной концентрации из которых осуществляется только в аварийных случаях."
При этом надо выполнить требования п. 2.9 РД.
Потолкую еще раз с технологами, может и в правду "собъем" на В-Iа и выйдем на II категорию...

Технологи четко сказать не могут: котельная заводской готовности, производитель четких категорий не прописал и т.д. Но вроде все герметично: заправка снаружи через специальные штуцеры, подача в котел тоже герметична, емкости для хранения тоже герметичны. То есть в нормальном режиме не должно парить. Наверное, действительно на В-Iа выходим.

Пишите производителю письмо.
Так как оборудование которое они устанавливают имеет свою маркировку по взрывозащите.
А так как котельная является готовым продуктом производителя, то он должен указать категорию своей продукции в документации.

Ответ был дан следующий: какой класс вам нужен, такой мы и укажем, если надо В-Iа, напишем В-Iа.

При чем здесь какую хотите. Они комплексно выпустили готовое изделие.

 Есть гарантийное обязательство и срок этой гарантии, они должны прописывать условия эксплуатации. Оборудование то ставят они.

Ну вот так, как есть! Какую хотим, такую и напишут!
Изначально в паспорте котельной не был указан класс взрывоопасности по ПУЭ. Теперь пришлют паспорт с написанным в нем классом В-Iа, потому что мы такую попросили! За ваши бабки - любой каприз, как говорится! Когда в разговоре я попытался высказать мысль, что в принципе класс взрывоопасности может быть и ниже, чем В-Iа, мне повторили вопрос "Какой класс вам нужен?", я ответил, что достаточно будет класса В-Iа, на что мне ответили, что значит такой и будет. Вот такой диалог. Что тут еще добавить???!
Значит можно будет делать молниезащиту II категории.
Может быть действительно разработчики котельной могут добиться любого класса по желанию заказчика... В любом случае как Вы заметили
И ответственность за предоставленные данные будет на них.

Выдали паспорт. Вот теперь у вас есть основание.

‼️Об утверждении регламентов административных процедур.
Среди, которых: согласование эскизного проекта, согласование и изменение в проектах, получение решения по самовольному строительству, согласование продления срока приостановления строительства и др.