Электротехника / Обсуждение статьи "Реконструкция зданиия "Белэкспо" в г.Минске потребовала применения активной молни  

Сама статья: https://proekt.by/elektrotehnika-b2.0/rekonstrukciya_zdaniiya_belekspo_v_gminske_potrebovala_primeneniya_aktivnoiy_molniezashiti-t31611.0.html

Сразу вопросы:
Почему эта тема на форуме закрыта? Или это реклама? Ведь есть чего пообсуждать.
Если реклама, просьба пожаловать сюда рекламодателя, пусть бы ответил на пару вопросов.
Главный из них - если ТКП по молниезащите обязывает опутывать весь купол сеткой 10х10м, то как её (сетку) заменяет это чудо-устройство?
Если же для покрытия здания хватает одиночного молниеприёмника, то зачем тратить лишние деньги (думаю, немалые) на чудо-девайс со счётчиком?

Ну и в подкрепление, статья д.т.н., профессора Э.М. Базеляна:

Оставил тему, т.к. технические реализовать общение в рекламной статье не получилось.

Тема хорошая, и статья очень понравилась!) Но очень хотелось бы услышать разработчиков данного проектного решения - как они увязывали такую молниезащиту с ТКП336-2011 (в котором ни слова про данный тип решения  ) и проходили экспертизу. Было бы весьма и весьма интересно послушать)

С авторским коллективом можно пообщаться согласно приложенного списка.(см.файл)

Короче, со вторым вопросом понятно. Кого надо - проспонсировали и вот оно, техзадание.
На первый вопрос нам никто не ответит, увы.

Вопрос.
Юрриийй, Каззахстан
У нас в Казахстане вышли новые нормы проектирования молниезащиты. Она (молниезащита) должна быть активной
и производства Франции. Что-нибудь у вас в России про это было? Вроде попытались в 2003-м ввести приказом Минэнерго России
30.06.2003 г. № 280 CO-153-34.2I.122-2003. Насколько, на ваш взгляд, эффективна активная молниезащита?

На вопросы отвечают заведующий лабораторией молниезащиты ЭНИН им. Г.М. Кржижановского, Эдуард Меерович Базелян
 Неэтично вмешиваться в техническую политику суверенного государства и критиковать директивы его
контролирующих органов. Поэтому я не берусь обсуждать ваши нормы по молниезащите. Полагаю, они в какой-то степени
дублируют французский норматив, где рекомендуются активные молниеотводы. В этом отношении Франция одинока. Ни в российских
нормативах, ни в стандарте МЭК IEC 62305, ни в нормах США применение активных молниеотводов не допускается. Точнее – они
могут использоваться, но без расширения зоны защиты, т.е. как обычный стержень заданной высоты. Причина столь скептического
отношения проста. Ни численное моделирование, ни натурные полевые исследования, ни лабораторные экспериментыне подтвердили
эффективности воздействия на молнию активных молниеотводов. Подробную статью об активных молниеотводах можно найти на сайте
российской фирмы «Амнис», которая специализируется в практической молниезащите. Можно также
порекомендовать статью: Александров Н.Л., Базелян Э.М, Райзер Ю.П. «Роль коронного разряда в ориентировке молнии»
(журнал «Физика плазмы», 2005, т. 31, № 1).
В заключение скажу, что мне не известен ни один серьезный специалист по физике молнии, который бы одобрил идею
сегодняшних активных молниеотводов......

Со своими плохо продуманными  оценками Вы можете :
1)Незаслуженно Обидеть коллектив "Минскпроекта";
2)Незаслуженно жэстачайше Обидеть заказчика( а он знаете кто!!!???);
Могу сказать ,что вся реконструкция этого здания проходит под лозунгом строим по европейским нормам при жестачайшем контроле со стороны заказчика от лица которого выступает УКС Мингорисполкома.
 Расчеты делались согласно методики Французского стандарта NF C 17-102 (Франция) и с этим походом был согласен заказчик.
Кроме того в Минске АМП уже стоят на некоторых зданиях : Гостиница "Минск",профсоюзный санаторий "Криница" на Минском море,в коттеджном поселке "Дрозды".

В Беларуси разработан проект государственного стандарта «Защита зданий и открытых зон от молний с использованием активных молниеотводов».

Документ будет распространяться на защиту зданий высотой не более 60 м и открытых зон (склады, зоны отдыха и т.д.) от молний с использованием активных молниеотводов, включая защиту от электрических последствий, вызванных протеканием тока молнии через систему молниезащиты. В область его применения не включены защита электрооборудования или систем от перенапряжений атмосферного происхождения в сетях здания, системы молниезащиты, в которых в качестве молниеотвода служит пассивный молниеотвод, натяжные провода и арматурная сетка. Проект стандарта устанавливает требования к проектированию, конструкции,проверке и обслуживанию систем молниезащиты с активными молниеотводами. Цель этих систем молниезащиты – как можно эффективнее защитить людей и имущество.

Как рассказал один из разработчиков стандарта инженер 2-ой категории Белорусского государственного института стандартизации и сертификации (БелГИСС) Виталий Игоревич Зубко, проект разрабатывался на основе французских стандартов. «Пока это только первая редакция, -- поясняет специалист. -- Мы уже получили некоторые замечания, по которым ведем доработку проекта».Адрес: 222113, ул. Мележа,3, г. МинскТел./факс разработчика: 293-38-47/262-15-20E-mail: tns1@belgiss.org.by
На данный момент применение систем активной молниезащиты регламентируется следующими нормативными документами:

NF C 17-102 (Франция)

IMRA 2426 (Аргентина)

MKS N.B4 810 (Македония)

NP 4426 (Португалия)

I-20 (Румыния)

JUS N.B4.810 (Сербия)

STN 34 1391 (Словакия)

UNE 21186 (Испания)

STR 2.01.06:2003 (Литва)

ТГН 34.210-301-2008 (Территориальные градостроительные нормы Свердловской области) и т.д. и т.п.
 
  
 

 
.

Ну, положим, нигого обижать я не собирался.
В статье про Белэкспо недвусмысленно заявлено, что данный девайс заменяет собой молниеприёмную сетку.
Получается, что коллектив Минскпроекта отложил в сторону действующий ТКП 336 и руководствовался каким то проектом(!) государственного стандарта, да ещё не самой последней редакции?
Выводы напрашиваются сами собой, уверен, что не только у меня.

люциан, если имеете отношение к данному проекту или к Минскпроекту, большая просьба прояснить ситуацию, какими НТД руководствовались проектанты при применении активного МП?
Вопрос не праздный и тему эту я создал не для того, чтобы тут перепалки устраивать.
Ведь если и есть какая-то нормативная база по применению Активных МП вместо той же сетки, то почему бы её не огласить?

Пока для меня мнение профессора Базеляна (а вместе с ним и участников Научной сессиии IEEE в 2003 г в Торонто) как то поважнее градостроительных норм Свердловской области
Тем не менее, если НТД позволяет применять АМП, и главное экономить, то я буду их применять у себя на производстве.

Получается, что коллектив Минскпроекта отложил в сторону действующий ТКП 336 и руководствовался какимто проектом(!) государственного стандарта, да ещё не самой последней редакции?
 Да DmitryM так и получается.Разве Вам не понятно,что выход этого ТКП - еще одно свидетельство системного кризиса в нашей стране?Как можно было создавать нормативный документ,где ссылочная база и половина глав надергана из предстандартов (временных вводимых на 2-а года документов) отменяемых в конце 2012 года?ВСе это описано в рецензии "БелГИСС" и массе статей см. ссылки https://www.zazemlenie.by/news/31-tkp-po-molniezawite-nenie-jekspertov
https://www.zazemlenie.by/press/26.Дошло до того ,что было обращение через прессу проектировщиков "Белгоспроекта" оставить действовать РД паралельно с ТКП .
Посему , уважаемый DmitryM ,дэ фактоТНПА по молниезащите в нашем лукоморье полностью отсутствуют . Эту ситуацию знал с подачи института и заказчик.Однако он не стал впадать в истерику ,потрясая над головой нетленными трудами профессора Э.М. Базеляна ,и посыпать голову пеплом из ликвидированных(РД) и и самоликвидирующихся(ТКП 336) ТНПА по молниезащите,а задал присутствующим на совещании простой вопрос :"А что стоит на крыше Елисейского дворца в Париже?"
Ну а дальше Вы все знаете.
Другими словами,уважаемый DmitryM, Есть система активной молниезащиты, есть стандарты, которым она соответствует, есть применяемость этой системы другими специалистами в нормальных странах и, есть люди на этом форуме, которые требуют: дайте еще подтверждений, при этом именно таких, которые бы их устроили...

  Ребята, читали?  Как мнение?  Мне очень жаль что там нет места дать ответ  ЛЖИВЫМ  рекламодаделям, как всегда вешеющих нам лапшу на уши. Да и  чиновники белорусские-- получили  коррупционные  ЩЕДРЫЕ.Думаю- там все юридически неукоснительно сделали, преференции дальней шие  в заказах и прочее.  Жаль что у вас  Белорусия нет при БАТЬКЕ вашем даже грамотного  консультаната.                Статья   возмутительная брехня  для  чайников-электриков.

 Персонально для Автора- "REWTYRJ".Если умеете читать ,то почитайте.

Персонально для Автора- "REWTYRJ".Если умеете читать ,то почитайте
        Не переводил, просмотрел рисунки,схемы, частично таблицы.  Сам не применяю сетку на кровлях 10 Х 10.     Отработал по парапету  возгораемых кровель  контур  из  стальной оцинкованной полосы 20*4 которая лежит по оцинкованному листу защиты парапета кирпичного от метеовоздействия--дождб\морозы , пооосредине кровли ---всегда есть надстройки- на них  ставлю стержневой (считаю его по нашей РФ-методике, она имеет лабораторные  проверки,разработки),  на все  четыре  стены по 1-2 токоотводы.   Дешевле сетки, по умолачнию  очевидно и понятно  что  НАДЕЖНЕЕ  сетки.
         Норматив  Франции--- авторитарный-- (и  они бедняги страдают тем же что  в СССР было  сильно развито), не  разрабатывался в лабораториях и  физиками в теории. Именно у  Базеляна хорошо обобщено.
       Я  Присутствовал на ФОРУМЕ по  молниезащите  на  выставке в 2007 году. Выступали именно  французы.Слушал с  синхропереводом.  Выступали многие нации. В среднем  все  смеялись  над НЕОБОСНОВАННОСТЬЮ утверждений каких-то  авторов активной мониезащиты. Последним выступил американец. Перевод его был очень плох.  Но помню, как  он   ловко как-то  подвел  к полному разгрому  и недоказуемости активную молниезащиту,  и  при  гробовом  МОЛЧАНИИ  всех участников форума ушел из зала  СО СЦЕНЫ.
       ФОРУМ без комментариев ТИХО  расходился.  Это было в 2007 году.
            Белорусов  НАХАЛЬНО  обманули  ,  содрав с них невероятную цену  за   фальшивку. Активной молниезащиты пока не  существует---читай  Базеляна.
,

Активной молниезащиты пока не  существует---читай  Базеляна.
А может существует? См.фотки
По Вашему Выходит,что владельцев этих зданий как и Белорусов  НАХАЛЬНО  обманули ?

Уважаемый люциан
Естественно что все новое внедряется и будет внедрятся с некоторой степенью недоверия.
Можно привести множество цитат как положительных (сторонников АМ) так и критических цитат (не сторонников АМ)
Прекрасно что вы привели стандарт NF C 17-102 Можно привести и STR 2.01.06:2003 и ТГН 34.210-301-2008 которые есть на русском
Но............. И при том очень огромное НО.
1. Все эти стандарты были разработаны на основе  NF C 17-102. Естественно что климатические условия наших зон существенно отличаются от зоны Франции.
Значит нужно проводить как лабораторные испытания так и полевые испытания в естественных условиях. Данных по проведению испытаний в полевых условий нет, нет
и статистических анализов этих испытаний. Естественно что эти испытания не одного года исследований.
2. А вот второй вопрос более существенный. Это вопрос бизнеса.  Внеся в законодательный акт внедрение импортного оборудования на все строения, не производя своего оборудования, это чревато экономическим вопросом, рабочих мест, валового продукта.

Думаю что более правильным направлением внедрения активной молниезащиты было бы не переписыванием текста и не перерисовыванием картинок, и получение за это не малых денег. А выделением этих денег на разработку отечественного оборудования. Почему должны молодые образованные таланты убегать без оглядки в зарубежные страны в поиске работы, не проще ли им дать эту работу здесь, поставить задачу, создать условия. Да они вам горы сокрушат, новыми внедрениями, идеями.

Внимательно прочитал ваши аргументы на другом форуме. Вы прекрасно аргументируете свою позицию, и довольно глубоко проработали эту тему. Но вся ваша аргументация ссылается на зарубежные материалы, а где аргументация отечественных данных, окромя ваших картинок, и то в них прослеживается коммерческий интерес, не ваш, а заказчика.

         Молодец Анатолий 57.  Зря ты так  дипломатично.  ЛЮЦИАН  -- очень заинтересованное лицо и поэтому так  старается. . . . БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО. Именно поэтому  старается!   Его коммерческий  интерес  насквозь в его  текстах, он никак не электрик, которого  интересует суть  МОЛНИЕЗАЩИТЫ.Ему  важнее всего  ВНЕДРЕНИЕ  ему  неведомого, за что он  и   получает   очень хорошо-----  в способе доказательств его это прямо  налицо.Почему и нечего там опровергать.
         Да, люциан --  всех на фото  ЗАКАЗЧИКОВ  обманули,   не  просто НАХАЛЬНО,  а  --НАГЛО, зная  что   активный мониеприемник  никак  не  работает. НИ_ КАК ! !
 Я бы все  на   месте Батьки за БелЭкспо  потребовал  ЭКПЕРТИЗУ  публичную  (а не  НЕВЕЖД  чиновников из Франции)  и  довел бы  до    судебного  уголовного дела.Куда и  тебя  бы  прстегнули за непреднамеренное   и.т.д.       Продукта активной молниезащиты  ПОКА  не  сущестует. А его  уже продают.    И  ты   с коммерсантами вместе.
         У меня нет  времени на обращение к трудам еще одного столпа  России   по  молниезащитам  Олегу Ивановичу их Норильска.   Все что  мы  нынче  жуем вот тут все вместе он  исследовал еще  в 1964-1989. Я с ним работал при жизни  и  проводил  годы в экспериментах по  электробезопасности  и  молниезащитах. Теорию он не довел до конца,увы.

активный мониеприемник  никак  не  работает. НИ_ КАК ! !
А с этого места,уважаемый "REWTYRJ",перестаем брызгать слюной,утираем сопли,попив водички и успокоившись  выкладаваем на форум конкретные факты с примерами объектов там ,где АМП не работает.

REWTYRJ и люциан
Вы начинаете диалог в очень некорректной форме, которая не соответствует понятию интеллигент. Будьте корректны в своих высказываниях.
Иначе просто нужно будет удалять ваши ответы.

По поводу конкретных фактов примеров. Поинтересуйтесь отчетом на конференциях ученых  Малайзии
Более двадцати лет проводятся исследования в Малайзии. В этой стране длительный грозовой период - более 250 дней в году, что позволило накопить большое количество данных о «эффективности» активных молниеприемников работа которых основана на различных принципах.
Результаты этих наблюдений были представлены на многих конференциях.
Они подтвердили многочисленные случаи прорыва молний в зоны защиты обещанные производителями АМ. В долине Кланг более 100 зданий оборудованных одним или несколькими ESE были повреждены молнией.

И в довесок фото.

И еще.

ого как интересно, продавцы овна не здаются. дешь побольше молний в здание экспобела. А строящийся рядом золотой дворец тоже активной прикроют? или экспобел на себя молнии будет отводить

Интересный случай произошел недавно в Гомельской области. Испанский инвестор строит производственное предприятие по утилизации противопехотных мин , проект испанский, молниезащита активная. ГИП из некого проектного института и пожарник задурили ему голову, что АМП в природе не существует (раз в белорусских нормах не прописан), что нужен какой-то сертификат. Меня он спрашивал: "...не могу понять, если АМП охраняет от ударов молнии здания построенные великим Антонио Гауди в Барселоне, то почему меня уверяют, что в РБ на моем заводе этого быть не может? "Я ему на это  ответил" ...если эти спецы не в силах прочитать и осмыслить действующий в Испании стандарт UNE-21186 на АМП, то скажите им, что они уволены, так как Ваше желание, как инвестора и заказчика приоритетнее, чем мнение, тех кого Вы наняли для строительства. "Он сказал, что так и сделает, так как пол мира АМП принимает,эти заводы он строил и в Камбодже и в Алжире, и он не собирается в Беларуси заниматься ликбезом. Что касается фоток из Малайзии,то здесь надо разбираться .Может быть здание было больше 60-ти метров,может быть отсутствовало заземление на 10-ть Ом.Хочу заметить,что даже для объектов 1-го уровня защиты АМП гарантирует 98% защиты в D=20 метров.
В континентальной Европе две самые сильные экономики это Германия и Франция . В вопросах систем молниезащиты :что для француза хорошо ,то для немца - смерть.Проведенную конференцию в Малайзии ,как Вы понимаете, проводили лоббисты систем классической молниезащиты от немцев.Да и здесь на форуме чуствуется сильный " немецкий акцент".(не буду переходить на личности)

             Для объектов 1-го уровня защиты АМП гарантирует 98% защиты в D=20 метров        --------------------
 Ребята, мы же почему не принимаем   ---   потому что  НИГДЕ не предъевлены   ни доказательства,  ни  свидетельства уж хотя бы очевидцев неэлектриков. Мы же  всего лишь хотели бы  иметь  ПОДТВЕРЖДЕНИЕ, что    которые   "продавцы овна не здаются"    --- не обманывают  нас, специалистов, будучи  полными  НЕВЕЖДАМИ в сути вопроса . Верно же?  ПОКА имеем  напористую  бездоказатеьную  РЕКЛАМУ  ,которая строится  только на  якобы АВТОРИТЕТАХ.
              Нам  показали  фотографии, а  "продавцы овна" нам и дальше твердят  -----   там лоббирование !
                                                                    Жаль белорусов, которые   соглашаются на пустую  трату денег.

Господин люциан
А в чем конкретно неправы или что конкретно нарушили ГИП и пожарник, нормативные документы. Они что живут в Испании, они что там работают. В чем их вина, что вы так беспардонно, вершите судебу людей, вольны одним словом совета уволить этих людей. Кто давал вам такое право  величия. Или вы готовы растоптать своего сотечествинника,  ради французской железяки, или ради угождения испанского инвестора. Или может быть простите вы не Беларусь. Тогда извините.
Вот таким заявлением "то скажите им, что они уволены" у меня лично (личная позиция ) пропало желание вести с вами диалог на эту тему.

Глянул на фотки.Причем здесь молниезащита?! Если где-то малайцы некачественную штукатурку положили и она стала сыпаться,то молниезащита здесь не причем.А там ,где дом сгорел,возможная причина курение малайцем травы в постели.(об этом стражайше предупреждает ихний малайский МЧС)

Вобще-то, иностранное оборудование, применяемое в РБ, должно быть сертифицированно.

Нет неправильно.См.файл

"Помогалка" для пользователей:
1. Чтобы что-то процитировать – выделяете необходимое предложение, или словосочетание и нажимаете кнопочку ЦИТАТА.
2. Не нужно цитировать без надобности все сообщение полностью, если вы ставите упор на несколько слов.
3. Не нужно пользоваться иными цветами текста, эта функция только для модераторов, для привлечения внимания.
/модератор/

Для того,чтобы всех успокоить, хочу опубликовать карту использования различных типов молниезащиты по всему миру.См. файл.

Дорогие друзья ...Тут вопрос чисто юридический... Все системы молние защиты работают с какой то определенной степню вероятности...
Одни пасиво ждут стример молнии и потом отводят ее...Другие создают условия по притягиванию ... (поймают или нет вопрос другой) и что лутше а что хуже...
(Чтобы молния грохнула по соседству или все молнии в округе били постоянно в этот активный молниеприемник-вопрос спорный...)
Какая бы нибыла хорошая система (если она хоть раз дала осечку-ну в силу разных причин-Кто ответит....)
Стандартная система она узаконена государством...которое в свою очередь несет ответственность за мажоные обстоятельства (компенсация страховка помощь в конце никого не посадят).
Новая система - пусть даже хорошая и работающая на все 100-если даст осечку хоть раз - адвокатам будет очень трудно защищать нарушившим НЕПОКОЛЕБЫМЫЕ ЗАКОНЫ ГОСУДАРСТВА...В СВЯЗИ С ОТСУТСТВИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ НОРМ...

Поскольку  ребята которые  спроектировали  это чудо техники, я так понимаю не глупцы...должны были заручится чей то правовой поддержкой...
Такие проекты в не норм, носят гриф "Эксперимент" (с разрешения  соответствующих  инстанций - но не все же под крышей государства)...Тут все понятно и спокойно ...Но пока нет норм, инженеры не должны нарушать закон....А жизнь и практика все расставит на свои места.

Соблюдайте регистр шрифта. Заглавными буквами сложно читать текст /модератор/

так из чего лучше делать молниезащиту промышленного здания: обычной сеткой или девайсами ДКС, ИГУРа или похожих компаний???

из чего угодно, только активную не применяй. ДКС ИГУР, бетерман это все элементы для классической молниезащиты

Это уж как заказчик решит.Если Вам лично не надо на свой дом и не ставьте.А если заказчик даст указание применять активную,которая может быть в 5-ть раз дешевле сетки,то щелкнув каблуками и взяв под козырек, применяйте активную.Если взять производителя ERICO (США),то у него есть все и для классики и для активной и изолированные мачты и токоотводы.См.файл.

С активной молниезащитой нереально пройти экспертизу. На своем опыте убедились. Делали производственный цех, все замечания сняли, а с молниезащитой мучились недели 2-3. Не помогли ни каблучки заказчика, ни кепки министерства. Так что нам, в следующий раз будет чем мотивированно отказать заказчику с АМЗ, тем более вся переписка с экспертизой сохранилась – как доказательство новому заказчику. В итоге: растянутые сроки прохождения экспертизы, головные боли у всех, испорченные праздники, ускоренная переделка на проверенную «классику».
Специально для, люциан, - комментировать мое сообщение необязательно, так как ваша позиция понятна. Я высказал лишь свою ситуацию.
И мое мнение: пока норм не будет, и в них не будет прописан перечень зданий, подлежащих обязательной именно АМЗ, мы ничего иного, кроме классики делать не будем.

короче, вся эта шарага из стройтехэксперт запарила уже:)
ни нормы сами разработать не могут ни перевести забугорные

все дело в деньгах
когда я перевел сам французский НТД и применил активку, меня послали в экспертизе, а ща видно на откатах, сцук***и, решили и ввести

продажные структуры

а те, горе-проектировщики белэкспо, они расчет то молниезащиты делали:? или из пальца эквипотенциально проапроксимировали зону защиты:)

А что теперь Вы скажете на это?!

интеллигенты за 300уе )))) в Англии школьники больше уважения достойны
Радиоактивные молниеприемники запрещены в РБ согласно ТКП
Насчет применения можно руководствоваться также инструкциями производителя и прочими стандартами как  рекомендующими
возложить в договорах ответственность на поставщика оборудования при соблюдении его же инструкций проектирования
ТГН или СН РК можно посмотреть там вроде толково описано Пройти экспертизу а они ДАЮТ ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ или ОТРИЦАТЕЛЬНО заключение о применении
кстати из-за отсутствия информации о генерирующем блоке и судя по мерам безопасности он вполне может быть радиоактивным под прикрытием ноу-хау
я бы если был экспертом еще оспорил применение данного устройства!!!

Позвольте поинтересоваться !?
АМЗ это некая штуковина которая излучает альфа,(бэтта, гамма) излучение и надеется на то, что в случае грозы она приманит к себе шаловливые ручонки облака в виде электрической дуги в  200 000 А ?
Под Вилейкой и так грибы светятся, а тут еще ......... идеи аля Никола Тесла.

2miko точно, излучение там не особо мощное но есть - создается ионизированное облако которое как бы приблежает молнеприемник ближе к небу и молнии ничего не остается как бить в это место.

Извините что вклниваюсь в ваш спор, но я как представитель заказчика на пост люциана:
могу сказать только одно: не убедил. Вам бы еще приложить для пущей убедительности область действия данного ТКП (хотя из названия уже понятно, что для промпредприятия данная бумага не актуальна).
В общем моё мнение полностью совпадает с мнением Karter
Ну а военные - это военные.

https://www.youtube.com/watch?v=Z3e2lYgq7xM

Раз в ТКП написано запрещено, значит запрещено. Это не означает, что те, кто писали ТКП, идиоты, и не понимают: маленькое альфа излучение или большое, например, хотя бы с той идеи что, это бета излучение монтируют рученьки человека а потом он ходит и светится а еще это дело где-то хранится перед продажей в большом количестве и кустарно производится маде ин РБ
Если другой принцип работы то хотя бы короткое описание дали бы

Рассматривал  фото в статье "Реконструкция зданиия "Белэкспо" в г.Минске потребовала применения активной молниезащиты"
И привлекло внимание интересные образования вокруг крепления стойки АМЗ.
Вначале думал что это сварка когда приваривали лестницу. Но нет. не образование от сварки выше по лестницы напротив стойки нет сварочного стыка.

Небходимо было усилить конструкцию здания из-за возможной ветровой нагрузки на мачту активного молниеприемника.См.файл

Лестницу забыли подключить к молниеприемникуна ней наведенный потенциал будет

странно, создается впечатление что активку лабируют (именно лабируют) ради одной возможности) во всех нормальных странах она не то что не сертифицирована по причине новшества, а именно запрещена
в РБ и РФ активка не сертифицирована как альтернатива пассивке, позволяющая ставить молниеприемники по каким-то своим (не утвержденным) рачетам, позволяющим уменьшать кол-во молниеприемников
Есть сертификат на то что активка безопасна в использование, т.е. разрешена к применению, но применение какое? правильно, по расчетам, согласно РД, СО и др. ТНПА, действующих на территории того или иного государства, т.е. как пассивку
ну и напоследок открыть бы МЭК 62305-3 ("Защита от молнии. Часть 3. Физические повреждения конструкций и опасность для жизни". 2-е изд.) и убедиться в каких либо рекомендациях по применению активки

В общем, кто-то хорошо заработал и заработал, но функционал так и не выполнил

Но здание "Белэкспо",как гостиница и "Минск",как и "Речицкий завод по утилизации противопехотных мин" в компании "Елисейского дворца" в Париже почему -то еще стоят...

Вот данные полевых испытаний, и заключения этих испытаний, предоставленных на IV Международной научно-практической конференции по молниезащите, которая прошла с 27 по 29 мая 2014 г. в Санкт-Петербурге.

Испытания активного молниеотвода. Куприенко В. М.
Исследования по сравнительной оценке эффективности защиты активных и пассивных стержневых молниеотводов проведены на импульсах напряжения положительной и отрицательной полярности в полевых условиях и длинных искровых промежутках. При совместных испытаниях (более 1000 опытов) по разным схемам, количество разрядов в активный и пассивный молниеотводы разделились примерно поровну. В результате исследований не выявлено очевидного преимущества АМ перед ПМ.

⁉️Является ли проектная документация объектом авторского права?
В связи с внесением в Плату представителей законопроекта "Об изменении законов по вопросам правовой охраны объектов интеллектуальной собственности".