Электротехника / Подключение-заземление генератора  

Уважаемые коллеги, прошу помочь разобраться как правильно подключить защитные и нулевые рабочие проводники к генератору газопоршневой электростанции контейнерного типа, основной режим работы которой – параллельно с сетью TN-C. С подключением фазных проводов , синхронизацией, защитой и т.п.  вопросов нет, вопрос только по нулевым и заземляющим проводам. Контейнер металлический, все стены-потолок-пол cварены, снаружи  с 4-х углов приварены болты для подключения контура заземления. Внутри расположен шкаф РУ и сам генератор.
Мне надо выполнить электромонтаж этой установки, причем проконсультироваться с её разработчиками не могу, а сам до сих пор являлся только «потребителем» энергии. Схема, как её дал разработчик, приведена в файле «заземление 1». Провода достаточно большого сечения, перекидывать их в случае ошибки будет проблематично, хотелось бы, чтобы каждый провод сразу правильно нашел свою клемму. Ниже приведены несколько вариантов, хотелось бы услышать Ваше мнение с учетом нормативов РБ.
Еще вопрос по приведенному на схемах сечению проводников PE и PEN.

по рисунку 1

РЕ-2 и Р-3 эквивалент полосы 4х16 если не ошибаюсь

РЕN -1 и РЕN -2

ТПК 339-2011
4.3.13.3

В п. 1.7.60 ПУЭ-6 был прямой запрет на использование PEN проводника для заземления, поэтому я предложил схему "заземление 4".
Теперь, всвязи с введением ТКП-339-2011 этот раздел ПУЭ не действует, вместо него п.4.3.8.1 ТКП, где вроде бы нет прямого указания на недопустимость заземления через PEN, но посмотрите последний абзац этого п..
"Если в PEN-проводнике, соединяющем нейтраль трансформатора
или генератора с шиной PEN распределительного устройства напря-
жением до 1 кВ, установлен трансформатор тока, то заземляющий
проводник должен быть присоединен не к нейтрали трансформатора
или генератора непосредственно, а к PEN..."
Получается, если тр-ра тока нет ( а в моей установке его нет), то заземляющий проводник д.б. подключен непосредственно к нейтрали генератора, т.е., как показано в моей схеме "заземление 4"?
Извините, если я тут слишком "мудрю", хочется уж разобраться определенно.

Я ошибся в своих схемах в части указанных текстом сечений. Следет читать:

"Сечение фазных проводников 2х120 мм²; PEN1,PEN2, PE2, PE3 2х70 мм²; PE1 10мм². Шина PEN - 300 мм²" Прошу прощения!

С PE и шиной PEN, я считаю здесь всё правильно, а вот с сечением PEN1, PEN2, по-моему маловато. Указанный Вам п.4.3.13.3 ТКП, распространяется на шины PE (видимо из-за моей ошибки), а в части нулевых рабочих ТКП адресует к гл.2.1 ПУЭ-6, которая относится лишь к проводкам до 25 мм.кв. Для жилых-общественных ТКП устанавливает не менее сечения фазного, а здесь как...?

ТПК
4.3.15.4 Специально предусмотренные PEN-проводники должны
соответствовать требованиям 4.3.14.6 к сечению защитных прово-
дников, а также требованиям главы 2.1 [2] к нулевому рабочему про-
воднику.

Но как по мне я бы брал сечение PEN  равное сечению фазному.
А тем более если на стороне потребителя есть потребители однофазные и потребители дающие гармоники. ( компьютеры, освещение)

Вот и я о том же, но чтобы мне отстаивать эту позицию, закупать кабели большего сечения - надо ссылаться на конкретные нормативы

ТПК
8.4.14 Выбор сечения проводников следует выполнять с учетом  следующих требований:
однофазные двух- и трехпроводные линии, а также трехфазные − четырех- и пятипроводные линии при питании однофазных нагрузок должны иметь сечение нулевых рабочих (N) проводников, равное се-чению фазных проводников;
трехфазные четырех- и пятипроводные линии при питании трех-− фазных симметричных нагрузок должны иметь сечение нулевых рабочих (N) проводников, равное сечению фазных проводников, если фазные проводники имеют сечение до 16 мм2 по меди и 25 мм2 по алюминию, а при больших сечениях − не менее 50 % сечения фазных проводников;сечение РЕN-проводников должно быть не менее сечения − N-проводников и не менее 10 мм2 по меди и 16 мм2 – по алюминию независимо от сечения фазных проводников;сечение РЕ-проводников должно равняться сечению фазных − при сечении последних до 16 мм2, 16 мм2 – при сечении фазных про-водников от 16 до 35 мм2 и 50 % сечения фазных проводников при больших сечениях;сечение РЕ-проводников, не входящих в состав кабеля, должно − быть не менее 2,5 мм2 − при наличии механической защиты и 4 мм2 − при ее отсутствии.

Область применения этого пункта - жилые и общественные здания, можно ли его распространять на контейнерную электростанцию, которая по-моему является производственным помещением.
Есть еще ГОСТ Р 50571.15, который распространяется и на производственные помещения:
"524.3 В многофазных цепях, в которых сечение каждого фазного проводника превышает 16 мм2 для медного и 25 мм2 - для алюминиевого проводников, нулевой проводник может иметь меньшее по сравнению с фазными проводниками сечение при одновременном выполнении следующих условий:..."
далее идут условия.

Все зависит от нагрузки симметричная или нет. И тогда роли нет производство или общественное здание. Особенно если там скажем к примеру 1000 светильников с ЭПРА.

К сожалению требования по характеру предстоящей нагрузки на уровне " - Сам должен знать, а не знаешь - партбилет на стол!"
Для себя решил, что буду отстаивать " не менее фазного".

Раму контейнера считаем магистралью заземления.
Заземляем отдельными проводниками:
1. Нейтраль генератора.
2. Корпус генератора (может быть несколько точек, завод-изготовитель указывает)
3. Шину РЕN распредустройства
4. Корпуса щитов
Проводником РЕN соединяем нейтраль генератора и шину РЕN распредустройства
На все проводники выполняем требования ПУЭ по сечению

Спасибо за ответ, простите уж за настойчивость, но не могли бы Вы указать на один из рисунков, приведенных в 1-м посте этой темы, который на Ваш взгляд отвечает приведенным Вами требованиям. Или нет такого рисунка? Я специально старался изобразить не столько схему, сколько рисунок с конкретной точкой подключения проводников. На мой взгляд - это рис. "заземление 4". В части сечения проводников не обращайте внимание - руководствуемся ПУЭ.

Изобразил на мой взгляд правильный вариант

В части заземления РУ понятно, а вот с генератором хочу спросить.
От элемента защитного заземления генератора, находящегося в клеммной коробке генератора, Вы отключили проводник PEN, и проводником РЕ соединили его с магистралью заземления. Вопросы:
1. Корпус генератора и так был соединен с заземлением через проводник РЕ3 (на генераторе 2 элемента защитного заземления - внутри клеммной коробки и снаружи на станине), зачем дублировать эту цепь?
2. Корпус генератора остался без зануления, а можно ли так в цепях TN-C?

1. У Вас на схемке два значка заземления, я воспринимаю это как рекомендацию завода изготовителя по выполнению заземления (места подключения заземления для нас проектировщиков штатные, специально предназначенные и указанные заводом-изготовителем).
2. Вопрос интересный... Попробую выдвинуть свою версию. Зануление выполняется для срабатывания аппарата защиты. В нашем случае аппарата защиты со стороны источника нет, поэтому и занулять смысла нет.
Прикладываю схемку ДГ.

1. Как правило в электрических машинах производитель предусматривает 2 элемепта защитного заземления - в клеммной коробке и снаружи на корпусе. Но это не значит, что они д.б. подключены оба. Физически они установлены на одном куске металла и сопротивление между ними почти 0. Достаточно подключения к любому из них. То что их 2 бывает удобно, к одному, например, внутри коробки, подключить проводник защитного заземления(зануления), а к другому (снаружи) проводник уравнивания потенциалов. Но еще раз повторюсь, использовать их оба необязательно.
2. В сети TN-С по определению корпуса элекрооборудования д.б. соединены с нейтралью источника питания (трансформатора/генератора/). В приведенной Вами схеме (СПАСИБО) также у генаратора есть "зеленый" проводник, соединяющий нейтраль и корпус генератора "При работе с заземленной нейтралью". В приведенных мной рисунках содержится только "кусок" схемы, касающийся заземления-зануленя, конечно в общей схеме есть и аппарат защиты (автомат), который я не указал, извините, если это ввело Вас в заблуждение.

🤖 В Главгосэкспертизе РФ создали собственную языковую модель, которая ищет ошибки в документации.
Благодаря работе на Единой цифровой платформе экспертизы (ЕЦПЭ) в 5 раз сокращено время проверки документации для представления на экспертизу, а именно с 10 дней в 2016 году до двух дней в 2025.