cellpadding='0' cellspacing='0' border='0' > Войти или зарегистрироваться на Proekt.by  cellpadding="2" cellspacing="0" >
выберите раздел

""

 Электротехника / Программа расчета рисков в Excel (молниезащита по ТКП-336)  

Страницы: 1 ... 3 4 [5] 6  
pum ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Любитель  23 Января 2017
Репутация: 0  [+] , сообщений: 29 ,  ведущий инженер, cтаж: 11 лет

 
 
Спасибо за ответ, приму к сведению.
s3rgei ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Любитель  17 Февраля 2017
Репутация: 0  [+] , сообщений: 3 ,  Belarus

 
 
Подскажите, что указывать в  Размеры прилегающего здания(источник эл. энергии), если его у нас нет, есть только вводной щит в самом проверяемом здании?
electric88 ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Профи   - Профи   - Профи  17 Февраля 2017
Репутация: 5  [+] , сообщений: 161 ,  cтаж: 31 лет Belarus

 
 
Что значит "нет"? Здание же у Вас откуда-то запитано по сети 0,4 кВ ? Или в здании встроенное ТП и питающие КЛ(ВЛ)-0,4 кВ отсутствуют ?
Михалевич Виктор ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Профи   - Профи   - Профи  17 Февраля 2017
Репутация: 22  [+] , сообщений: 112 ,  ГИП, гл. специалист - ЭО, ЭМ, ЭС, cтаж: 13 лет Belarus

 
 
Цитата s3rgei:
Подскажите, что указывать в  Размеры прилегающего здания(источник эл. энергии), если его у нас нет, есть только вводной щит в самом проверяемом здании?
Цитата electric88:
Что значит "нет"? Здание же у Вас откуда-то запитано по сети 0,4 кВ ? Или в здании встроенное ТП и питающие КЛ(ВЛ)-0,4 кВ отсутствуют ?
Понятно что "источник" должен и он есть, но условно можно принять (при достаточно отдаленном расположении "источника" - более 1 км.) что "площадь сбора" от него равна "нулю". Данный вариант достаточно редкий и в моей программе не учтен, однако если в ячейку E21 установить близкое, но отличное от нуля число (например 0.1), то результат будет такой как надо, согласно заданному условию.
В догонку.
Тогда размеры прилегающего здания не важны и игнорируются программой.(можно писать туда что угодно)
Длину линии электропередач нужно указывать как для неопределенной - т.е. 1000 м
s3rgei ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Любитель  17 Февраля 2017
Репутация: 0  [+] , сообщений: 3 ,  Belarus

 
 
Просто смутило слово "прилегающего", спасибо  за ответы и автору за труды.
electric88 ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Профи   - Профи   - Профи  20 Февраля 2017
Репутация: 5  [+] , сообщений: 161 ,  cтаж: 31 лет Belarus

 
 
Подскажите, пожалуйста, по применению коэффициента Сt (табл.А.4 из СТБ П IEC). Правильно ли я понимаю: если ТП-10/0,4 кВ - встроенная в здание, то следует принимать Ct=0,2; в случае, если ТП отдельностоящее - то Ct=1 ?
Михалевич Виктор ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Профи   - Профи   - Профи  20 Февраля 2017
Репутация: 22  [+] , сообщений: 112 ,  ГИП, гл. специалист - ЭО, ЭМ, ЭС, cтаж: 13 лет Belarus

 
 
Цитата electric88:
Подскажите, пожалуйста, по применению коэффициента Сt (табл.А.4 из СТБ П IEC). Правильно ли я понимаю: если ТП-10/0,4 кВ - встроенная в здание, то следует принимать Ct=0,2; в случае, если ТП отдельностоящее - то Ct=1 ?
Не совсем так, от того где расположена ТП фактор Ct не зависит, а только как устроено само ТП и система электроснабжения. "Система энергоснабжения, имеющая два трансформатора с обмоткой" - тут имеет место дословный перевод иностранного оригинального документа. По-простому, что бы понятно было для нас, 0,2 берется для объектов 1-ой и 2-й категории электроснабжения(как правило, но не всегда). Вот для 3-й точно будет равен 1,0.
Имейте ввиду, что если ТП встроена в защищаемое здание, это не значит, что можно не учитывать длину линии и прилегающее здание - в большинстве случаев это означает, что нужно учитывать линии 10 кВ, идущие к защищаемому зданию(т.е. к нашему ТП), а возможно и ПС(РП-10кВ и пр.) при близком расположении следует учитывать как прилегающее здание, ведь хоть сети выше 1 кВ и достаточно хорошо защищены от грозовых воздействий, но полностью от них избавится нельзя, тут мне не дадут соврать высоковольтники.
Чем обусловлено, снижение фактора в 5 раз при наличие двух трансформаторов, к сожалению не могу сказать - не вникал в этот вопрос.  
electric88 ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Профи   - Профи   - Профи  21 Февраля 2017
Репутация: 5  [+] , сообщений: 161 ,  cтаж: 31 лет Belarus

 
 
Цитата Михалевич Виктор:
Цитата electric88:
Подскажите, пожалуйста, по применению коэффициента Сt (табл.А.4 из СТБ П IEC). Правильно ли я понимаю: если ТП-10/0,4 кВ - встроенная в здание, то следует принимать Ct=0,2; в случае, если ТП отдельностоящее - то Ct=1 ?
Не совсем так, от того где расположена ТП фактор Ct не зависит, а только как устроено само ТП и система электроснабжения. "Система энергоснабжения, имеющая два трансформатора с обмоткой" - тут имеет место дословный перевод иностранного оригинального документа. По-простому, что бы понятно было для нас, 0,2 берется для объектов 1-ой и 2-й категории электроснабжения(как правило, но не всегда). Вот для 3-й точно будет равен 1,0.
Неожиданно... Для меня, по-крайней мере...
Для объекта 1-ой или 2-й категории по надежности электроснабжения имеем две кабельные линии от ТП к нашему защищаемому зданию (рассматриваем пока отдельностоящую ТП). Удар молнии вблизи этих кабелей вызовет всплеск (и последующий занос в здание) высокого потенциала сразу по двум кабелям. Почему мы должны брать в этом случае коэффициент Сt меньше, чем при одной питающей линии (при 3-й категории электроснабжения)?  Я полагал, что здесь более уместно рассматривать "Только система электроснабжения" и принимать Сt=1 независимо от количества КЛ-0,4 кВ от ТП к зданию.  Я не понимаю: каким боком в снижении опасности от удара молнии вблизи КЛ-0,4 кВ участвуют трансформаторы в ТП? И почему количество трансформаторов влияет на этот коэффициент?
Теперь рассмотрим вариант, когда ТП встроено в защищаемое здание. Тогда удар молнии вблизи КЛ-10 кВ хоть и вызовет всплеск высокого потенциала, но он довольно успешно погасится ограничителями перенапряжения в ячейках 10кВ и, дополнительно, снизится при трансформации (напряжения) на силовых трансформаторах 10/0,4кВ. Здесь, на мой взгляд, уже более уместно Сt=0,2 как "Система энергоснабжения, имеющая два трансформатора с обмоткой" (как будто есть трансформаторы без обмотки :-D ).
Правда, это не очень согласуется с определением Сt, приведенном в СТБ П. Точнее, со вторым предложением этого определения:
"Сt - поправочный коэффициент, учитывающий влияние высоковольтного/низковольтного трансформатора, применяемого в системе энергоснабжения здания и расположенного между точкой удара молнии и зданием (см. таблицу А.4). Данный коэффициент применяется к участкам линии электропередачи, расположенным от трансформатора до здания". В данном случае коэффициент Сt применен к линии электроснабжения (10 кВ) ДО трансформатора в здании.
Михалевич Виктор ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Профи   - Профи   - Профи  21 Февраля 2017
Репутация: 22  [+] , сообщений: 112 ,  ГИП, гл. специалист - ЭО, ЭМ, ЭС, cтаж: 13 лет Belarus

 
 
Тут самое важная фраза "два трансформатора". Зависит в данном случает не от заноса высокого потенциала в здание(это мы учитываем в другом месте), а от "выживаемости" системы электроснабжения, и соответственно различных систем внутри зданий(аварийных, противопожарных и пр.). При двух трансформаторах, риски "вторичных" жертв ниже, т.к. останутся рабочими противоаварийные системы. Моя точка зрения на этот вопрос такая, хотя на данный момент могу ошибаться - через пару деньков смогу проанализировать более точно, а пока времени нет - уж извините.
electric88 ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Профи   - Профи   - Профи  21 Февраля 2017
Репутация: 5  [+] , сообщений: 161 ,  cтаж: 31 лет Belarus

 
 
Спасибо, Виктор, за ответ и Вашу точку зрения.
B1uz-man ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Специалист   - Специалист  28 Февраля 2017
Репутация: 4  [+] , сообщений: 71 ,  ГИП, инженер-проектировщик, cтаж: 11 лет Belarus

 
 
Всем привет! Дайте совет. как быть при расчете 9и этажного дома, состоящего из трех секций, каждая из которых прямоугольной формы, но соединяются они ступями, если смотреть сверху. Как брать размеры? Рассматривать отдельно каждую секцию?
Михалевич Виктор ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Профи   - Профи   - Профи  01 Марта 2017
Репутация: 22  [+] , сообщений: 112 ,  ГИП, гл. специалист - ЭО, ЭМ, ЭС, cтаж: 13 лет Belarus

 
 
Цитата B1uz-man:
Всем привет! Дайте совет. как быть при расчете 9и этажного дома, состоящего из трех секций, каждая из которых прямоугольной формы, но соединяются они ступями, если смотреть сверху. Как брать размеры? Рассматривать отдельно каждую секцию?
Нет, либо прямоугольник с максимальными габаритами всех секций - либо площадь сбора с ручным построением, с учетом всех "ступеней". Хотя на самом деле разница будет не очень большой.
B1uz-man ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Специалист   - Специалист  02 Марта 2017
Репутация: 4  [+] , сообщений: 71 ,  ГИП, инженер-проектировщик, cтаж: 11 лет Belarus

 
 
Спасибо за совет, сделал уже прямоугольником, решил что это будет правильным тоже, так как сбор данных по сути вырисовывается на такие же размеры
Электрон ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий  15 Ноября 2017
Репутация: 13  [+] , сообщений: 1 334 ,  cтаж: 10 лет Belarus

 
 
Помогите просчитать жилой дом 10 этажей 2 подъезда

длина - 49м
ширина-15м
высота -32м

вокруг плитка тротуарная
рядом высоких домов нету

ТП в 150м от дома

по расчету мчс получается что то не то

или я ввожу не то что нужно.
заранее спасибо
Михалевич Виктор ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Профи   - Профи   - Профи  11 Января 2018
Репутация: 22  [+] , сообщений: 112 ,  ГИП, гл. специалист - ЭО, ЭМ, ЭС, cтаж: 13 лет Belarus

 
 
По расчету МЧС всегда получается "что-то не то" (3 года не могут внести адекватные изменения, которые учитывают все требования ТКП)

А по поводу Вашего вопроса, что конкретно Вы хотите, что бы Вам помогли? Просчитать за Вас? Или у Вас есть конкретная какая-то проблема?
Электрон ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий  11 Января 2018
Репутация: 13  [+] , сообщений: 1 334 ,  cтаж: 10 лет Belarus

 
 
1 уровень молниезащиты получается на задрипанный дом ( да хочу чтобы просчитали за меня) и сказали свой вариант расчета )
Михалевич Виктор ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Профи   - Профи   - Профи  11 Января 2018
Репутация: 22  [+] , сообщений: 112 ,  ГИП, гл. специалист - ЭО, ЭМ, ЭС, cтаж: 13 лет Belarus

 
 
Цитата Электрон:
да хочу чтобы просчитали за меня
Это конечно не совсем правильно, разбираться надо самостоятельно, хотя бы пробовать.... Но для начала выложите хотя бы скрин с расчетом. там где у вас что-то не выходит.
И дом 10 этажей, не такой уж и "задрипанный" как мне кажется.
Электрон ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий  11 Января 2018
Репутация: 13  [+] , сообщений: 1 334 ,  cтаж: 10 лет Belarus

 
 
вот.
перебираю вероятность Pв и везде требуется молниезащита

*  на форум.png (76.42 Кб, 1294x823 - просмотрено 35 раз.)
Михалевич Виктор ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Профи   - Профи   - Профи  12 Января 2018
Репутация: 22  [+] , сообщений: 112 ,  ГИП, гл. специалист - ЭО, ЭМ, ЭС, cтаж: 13 лет Belarus

 
 
Так.
Вероятность Pa - при наличии хоть каких-то мер молниезащиты не может быть равна единице - она будет на несколько порядков ниже.(если на кровле сетка и подключение дома выполненно как положено, с ГЗШ повторным заземлением и т.д. и т.п) то Pa будет равен 0,0001
риск возгорания многоквартирного дома как правило - не выше чем обычный, следовательно rf - должен быть на порядок ниже - 0,01
составляющие риска Rc, Rm, Rw и Rz будут равны 0 и в R1 их не суммируют.
По моим расчетам(многих данных не хватает) достаточно внешней молниезащиты III уровня. ОПН (УЗП) - не обязательно, но я бы поставил.
В таком случае R1 около 0,5 * 10-5, с двукратным запасом.
Электрон ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий  12 Января 2018
Репутация: 13  [+] , сообщений: 1 334 ,  cтаж: 10 лет Belarus

 
 
Вероятность Pa - в МЧС табличке минимум это 0,01 ( да на кровле сетка будет, опуски) и в вашей программе написано что наихудший вариант это 1 и лучше его и выставлять
Риск возгорания -  экспертизу пришла писуля что принимать его как  высокая опасность возгорания 0,1

По моим расчетам(многих данных не хватает) - чего еще не хватает? я бы хотел разобраться с этим вопросом уже )

спасибо за консультацию )
Электрон ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий  12 Января 2018
Репутация: 13  [+] , сообщений: 1 334 ,  cтаж: 10 лет Belarus

 
 
Цитата Электрон:
63 строка Pms = ссылается на таблицу другую и выдает не то значение при изменении параметров экранированный неэкраниованный кабель (60 строка)
и я разбирался вон нашел небольшой косяк даже) просто дома типовые, лепили как было III уровень, пришло это письмо в экспертизу что дома брать как с высокой опасностью возгорания вот и пришлось опять вспоминать )
Михалевич Виктор ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Профи   - Профи   - Профи  12 Января 2018
Репутация: 22  [+] , сообщений: 112 ,  ГИП, гл. специалист - ЭО, ЭМ, ЭС, cтаж: 13 лет Belarus

 
 

С "высокой опасностью возгорания" - задача решения не имеет, при любых мерах молниезащиты - даже не пытайтесь.
Потому что это не логично. Я например не жил бы в доме с высокой опасностью возгорания - себе дороже. Это как курить пусть не на пороховой бочке, но посреди лужи бензина.
Программу МЧС - я тут уже не обсуждаю и делать выводы, что у них там минимум, а что нет, не хочу - я уже высказывался по этому поводу и не раз.
От себя могу только добавить - III уровня достаточно, риск возгорания - обычный или низкий.(очень просто понять без писем с экспертизы - при попадании молнии в строении загорится ли оно, если загорится что произойдет?). В оригинальных забугорных документах(искать не буду где сразу говорю) приводится пример жилого многоэтажного дома - там риск возгорания "низкий" вообще.
Ну и не повторяйте ошибку проектировщиков и МЧС(судя по их программе), если у нас кабель в земле, то Сd не может быть равен Cdb(в МЧС это приравняли). Ну если не понятно, то для кабеля в земле все объекты в которые может попасть молния являются более высокими - всегда, без исключений. И случай когда для подземного кабеля Сd=Сdb это только если еще и трансформаторную подстанцию тоже закопать.
Цитата Электрон:
и я разбирался вон нашел небольшой косяк даже)
Да, спасибо за помощь в обнаружении косяков(я серьезно - все очень помогали).
Просто на самом деле надо почитать оригиналы - СТБ П хотя бы(но и там есть ошибки - лучше оригиналы). Есть моменты в этом расчете, которые "матерые" эксперты не учитывают в силу незнания и нежелания разобраться. А именно - не решаемые вообще задачи, если в вашем случае еще можно применить запредельные меры молниезащиты (I уровень, знаки и предупреждения, ОПНы, заземление, экранирование) и выйти к необходимому число, то например для знаний с риском взрыва R1 вообще не решаемо при любых входных данных, а требуют... Хотя в зданиях(точнее в зонах - но у нас любят все усреднять и упЛощать) с риском взрыва люди не должны находится постоянно(только периодически с соблюдением мер безопасности), а если не должны, то риск R1 вообще не оценивается - и это общеевропейская практика - это понятно и логично, а у нас требуют... По большому счету нужно обоснование высокому риску возгорания(примечание помните? "здания, которые построены из горючих материалов, здания, крыши которых выполнены из горючих материалов, или здания с особой пожарной нагрузкой, превышающей 800 МДж/м2, рассматривают как здания с высоким уровнем пожароопасности."), и письма тут не причем.
Янеж ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Специалист   - Специалист  22 Января 2018
Репутация: 0  [+] , сообщений: 51 ,  ООО "Прямая", инженер-проектировщик, cтаж: 12 лет Belarus

 
 
Товарищи инженеры поделитесь опытом. Стандартная пятиэтажка в городской застройке. При расчете риска по программе МЧС как ни крути требует применение молниезащиты 3 класса молниезащиты. Видел записку конкурентов где ссылаясь на расчет для такого же здания не делают молнизащиты. я по расчету не вижу реальной возможности при которой такому зданию не будет требоваться выполнять молниезащиту. Ваше мнение?
Михалевич Виктор ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Профи   - Профи   - Профи  22 Января 2018
Репутация: 22  [+] , сообщений: 112 ,  ГИП, гл. специалист - ЭО, ЭМ, ЭС, cтаж: 13 лет Belarus

 
 
программу МЧС в топку и считать правильно
electric88 ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Профи   - Профи   - Профи  23 Января 2018
Репутация: 5  [+] , сообщений: 161 ,  cтаж: 31 лет Belarus

 
 
Цитата Янеж:
Товарищи инженеры поделитесь опытом. Стандартная пятиэтажка в городской застройке. При расчете риска по программе МЧС как ни крути требует применение молниезащиты 3 класса молниезащиты. Видел записку конкурентов где ссылаясь на расчет для такого же здания не делают молнизащиты. я по расчету не вижу реальной возможности при которой такому зданию не будет требоваться выполнять молниезащиту. Ваше мнение?
Какое значение rf Вы берете в расчете? Попробуйте с rf =0,1 ("высокий") - согласно письму Минэнерго, на которое ссылается экспертиза (Брестская, по крайней мере) - и Вы еще не так запоете (вылазит 1 класс).
Электрон ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий  23 Января 2018
Репутация: 13  [+] , сообщений: 1 334 ,  cтаж: 10 лет Belarus

 
 
Цитата electric88:
Попробуйте с rf =0,1 ("высокий") - согласно письму Минэнерго, на которое ссылается экспертиза
ага )) делаю I уровень молнии, сетка 5х5 )  ))
Михалевич Виктор ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Профи   - Профи   - Профи  23 Января 2018
Репутация: 22  [+] , сообщений: 112 ,  ГИП, гл. специалист - ЭО, ЭМ, ЭС, cтаж: 13 лет Belarus

 
 
Скиньте кто, если не затруднит данное письмо(victorworkmail@mail.ru), а то немного не в теме уже, может что поменялось?
Denis2011 ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Профи   - Профи   - Профи  29 Января 2018
Репутация: 0  [+] , сообщений: 185 ,  инженер-электрик, cтаж: 8 лет Belarus

 
 
Письма пока не нашел!
Если Технолог не выполняет расчет по пожарной нагрузке, в письме отмечено что ее следует принимать по таблице 1 из
 СТБ2129-2010 «Здания и сооружения. Порядок определения пожарной нагрузки»
Электрон ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий  29 Января 2018
Репутация: 13  [+] , сообщений: 1 334 ,  cтаж: 10 лет Belarus

 
 
там как то так сказано, что если расчет пожарной нагрузки не делается, то берется 0.1 - высокий риск возгорания
electric88 ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Профи   - Профи   - Профи  29 Января 2018
Репутация: 5  [+] , сообщений: 161 ,  cтаж: 31 лет Belarus

 
 
По просьбам трудящихся выкладываю скан этого письма (взят из презентации Скрипко на одном из прошлогодних семинаров по молниезащите). Заголовок оригинальный, не мой.
 Стр.: 1 ... 3 4 [5] 6   

 Электротехника (в разделе 8096 тем):
Подработки (всего 49):
Новый
Электрооборудование школ в вопросах и ответах.
По всей стране идёт масштабная программа капитального ремонта и нового строительства общеобразовательных учреждений. У специалистов, впервые привлекаемых к проектированию электрооборудования данных объектов, возникает множество вопросов. Ответы на самые распространённые из них дают эксперты.
КЗ - параллельная дуга. Второе испытание датчика искрения AFDD+ от EATON.
Второе видео на тему испытания противопожарного датчика искрения AFDD+ от EATON. В прошлый раз испытание производилось на последовательную электрическую дугу под нагрузкой. В этом видео мы протестировали прибор на параллельную дугу (КЗ с/без сопротивления).
Четыре шага в построении системы молниезащиты.
Недавно состоялась VI Российская конференция по молниезащите, в рамках которой специалисты в очередной раз обсудили методы проектирования и стандарты в отрасли. По результатам таких встреч, проходящих раз в два года, представляются предложения по усовершенствованию существующего нормирования. Эксперты рекомендуют комплексно подходить к проектированию молниезащиты.
Вероятно КЗ. Названа причина пожара в Кемерово.
Следователи обнаружили пучок высоковольтных проводов, проложенных через батутный зал в торгово-развлекательном центре «Зимняя вишня» в Кемерове, где в результате пожара погибли более 60 человек. По данным следствия, пожар в ТЦ, предположительно, мог начаться из-за короткого замыкания в батутном зале.
Молниезащита - расчет рисков, международные требования, проверка МЧС.
В Минске построят первый дом с электрическим отоплением.
Распределительной системы низкого напряжения xEnergy от EATON.
Планируется разработка единого ПУЭ для СНГ.
Готовый комплект для заземления. Миф или реальность?
Программа расчета токов КЗ по стандарту МЭК 60909 для Android.
cellspacing="0" cellpadding="3" border="0" > Онлайн 255, всего 162804(+12) пользователей |
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Статистика и условия размещения рекламы на Proekt.by