cellpadding='0' cellspacing='0' border='0' > Войти или зарегистрироваться на Proekt.by  cellpadding="2" cellspacing="0" >
выберите раздел

""

 Электротехника / Программа расчета рисков в Excel (молниезащита по ТКП-336)  

Страницы: 1 2 3 [4] 5  
М. Юрий ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт  24 Ноября 2016
Репутация: 29  [+] , сообщений: 794 ,  проектировщик (ЭС,ЭОМ), cтаж: 12 лет Belarus

 
 
Цитата Михалевич Виктор:
Требование экспертизы абсурдно. Вероятность нахождения людей во время грозы в здании котельной небольшая, а попадание молнии в этот момент в/вблизи котельной еще меньше. Ремонтные работы производятся при отключенном газовом оборудовании и тем более не в грозу. Обслуживание автоматизированной котельной тоже только после запора газовой арматуры и кратковременно. Абсурд одним словом. Если не секрет, чья это экспертиза?
Люди на территории предприятия - это люди на территории, а не постоянное пребывание - риск угрозы жизни минимальный.
я с Вами не соглашусь
если, например, котельная обслуживает больницу или детское учреждение, то выполнение наладочных/ремонтных работ будет выполнятся в любую погоду.
также R1 подразумевает нахождение не только внутри здания, но и рядом (коэффициент Lt). Люди ведь могут проходить рядом с зданием?
Михалевич Виктор ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Специалист   - Специалист  24 Ноября 2016
Репутация: 22  [+] , сообщений: 99 ,  гл. специалист - ЭО, ЭМ, ЭС, cтаж: 12 лет Belarus

 
 
Цитата М. Юрий:
если, например, котельная обслуживает больницу или детское учреждение, то выполнение наладочных/ремонтных работ будет выполнятся в любую погоду.
Согласен - с отключение подачи газа - раз, вероятность что гроза будет в момент поломки сама по себе весьма малая величина - два. Мы не может да и не должны учитывать всё, иначе так дойдем что и метеорит может в это время свалится прямо на голову(строим защиту и от этого???!!!!).
Цитата М. Юрий:
также R1 подразумевает нахождение не только внутри здания, но и рядом (коэффициент Lt). Люди ведь могут проходить рядом с зданием?
Тоже полностью согласен - люди вообще могут находится рядом с любым зданием, однако же всё таки есть случаи где молниезащиту не делаем? Lt - коэффициент вообще интересный, шаговое напряжение и среди поля чистого опасно, и там тоже молния очень часто попадает и люди там могут пройти, давайте защищать поля?
Хотя я не спорю, я выражаю свою точку зрения. Ваша может отличаться от моей и Вы тоже будете правы, все зависит от того как посмотреть и от целесообразности.
volen*ka ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Специалист   - Специалист  24 Ноября 2016
Репутация: 1  [+] , сообщений: 57 ,  Проектировщик, cтаж: 10 лет Belarus

 
 
Экспертиза я Вам даже не скажу какая, потому как только что проходили и в Могилеве, и в Гомеле, и в Бресте, и никто не хочет слышать о каких любых других рисках кроме R1. но правда были небольшие нюансы, поэтому особо не бодались,  а сейчас вполне себе отдельно стоящая , автоматизированная котельная.
Подскажите еще, пожалуйста, УЗИПы как правильно подбираются!? Первый раз столкнулась с их необходимостью!
Михалевич Виктор ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Специалист   - Специалист  24 Ноября 2016
Репутация: 22  [+] , сообщений: 99 ,  гл. специалист - ЭО, ЭМ, ЭС, cтаж: 12 лет Belarus

 
 
Цитата volen*ka:
Подскажите еще, пожалуйста, УЗИПы как правильно подбираются!?
Подбирать там особо нечего - УЗИП второго уровня - определяетесь с типом - в модульный щиток - модульные, подключение сразу после вводного устройства, можно и перед, если близко питающий автомат, но не рекомендую во избежании несчастных случаев. Особо эффективен только при наличии УЗИП 1 уровня на питающих линиях или ТП и при грамотно выполненном повторном заземлении. Подключаются думаю знаете как. Не рекомендую в системе ТТ их ставить. В принятой у нас TN-C-S(как правило), работает неплохо, даже без УЗИП 1 уровня. Как правило номинальный ток и так всегда гораздо выше вашего расчетного для вводного шкафа, но можно и уточнить(пока всегда так и получалось). Собственно и все, если что-то упустил - дополните, кто знает. Ставлю почти в каждом проекте, помогает защищать электронику типа счетчиков и контроллеров - стали выходить со стоя горааааздо реже.
B1uz-man ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Специалист   - Специалист  13 Декабря 2016
Репутация: 4  [+] , сообщений: 71 ,  ГИП, инженер-проектировщик, cтаж: 10 лет Belarus

 
 
Вот и выкатила упомянутая ранее Пинская экспертизу сделать расчет вручную. Что хотелось бы вставить - Виктор, сделал ручной расчет, параллельно с вашим - трудов положено не мало! Сравнивать с мчс просто незачем
Есть вопрос - rf, возможность возникновения пожара. как считать кровлю с жб перекрытием, с рулонным покрытием ? считать что кровля из горючих материалов или же нет ?
Михалевич Виктор ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Специалист   - Специалист  13 Декабря 2016
Репутация: 22  [+] , сообщений: 99 ,  гл. специалист - ЭО, ЭМ, ЭС, cтаж: 12 лет Belarus

 
 
Цитата B1uz-man:
Есть вопрос - rf, возможность возникновения пожара. как считать кровлю с жб перекрытием, с рулонным покрытием ? считать что кровля из горючих материалов или же нет ?
В общем случае, Пинская экспертиза скажет что, да с горючим, спорить там не с кем (привет Антону Викторовичу). Надо поставить вопрос по другому: как повлияет удар молнии в кровлю с таким покрытием(ну и скажем там этот рулон загорится) на риск угрозы человеческой жизни(нарушению коммунального обслуживания). Если кровля такая что пожар "перекинется" и причинит ущерб(ну или нарушится целостность строительных конструкций, что может привести к обрушению), то с горючих, если нет... Многое зависит от толщины и свойств рулонного покрытия(т.е. от пожарной нагрузки). Однозначно сказать не могу, надо знать все нюансы.
Для Пинского "эксперта" однозначно считайте как горючую, для других из собственных соображений и адекватности экспертизы.
B1uz-man ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Специалист   - Специалист  13 Декабря 2016
Репутация: 4  [+] , сообщений: 71 ,  ГИП, инженер-проектировщик, cтаж: 10 лет Belarus

 
 
С год назад уже сталкивался с общим знакомым, спасибо за мысль! С передачей привета пока торопиться не буду )
volen*ka ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Специалист   - Специалист  19 Декабря 2016
Репутация: 1  [+] , сообщений: 57 ,  Проектировщик, cтаж: 10 лет Belarus

 
 
Может кому понадобится пример расчета от самого Мирощенко
*  РАСЧЕТ рисков Цех сортировки.doc (120 Кб - загружено 87 раз.)
Михалевич Виктор ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Специалист   - Специалист  19 Декабря 2016
Репутация: 22  [+] , сообщений: 99 ,  гл. специалист - ЭО, ЭМ, ЭС, cтаж: 12 лет Belarus

 
 
Простите конечно, может кого обижу, но пролистал до половины этот БРЕД - дальше не стал. Человек ни разу не вник в вопросы молниезащиты. Сойдёт как калька оформления(и то с натяжкой) - не более.
ded ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Профи   - Профи   - Профи  19 Декабря 2016
Репутация: 5  [+] , сообщений: 163 ,  Проектировщик-электрик, cтаж: 13 лет Belarus

 
 
   Из расчета рисков Цеха сортировки: "Ng ≈ 0,1 ∙Тd=0,1 ∙ 22=2,2 удара (Приложение А к СТБ П, ф А.1)
Тd – количество грозовых дней в году, так как инструментальные данные по грозодням отсутствуют принимается по количеству грозочасов в год - 40, ПУЭ рис.2.5.13."
    Согласно климатического справочника РБ количество грозовых дней (а не грозовых часов) в Лунинце можно принять 39 (как ближайшего н.п. к Пинску). Если же брать 40 по ПУЭ, то:  Ng ≈ 0,1 ∙Тd=0,1 ∙ 40=4.  Дальнейшее вычисление рисков идет с ошибкой.
   
   
М. Юрий ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт  20 Декабря 2016
Репутация: 29  [+] , сообщений: 794 ,  проектировщик (ЭС,ЭОМ), cтаж: 12 лет Belarus

 
 
Цитата ded:
Согласно климатического справочника РБ количество грозовых дней (а не грозовых часов) в Лунинце можно принять 39 (как ближайшего н.п. к Пинску). Если же брать 40 по ПУЭ,
в ПУЭ указана среднегодовая продолжительность гроз (для половины РБ от 40 до 60 часов для другой половины РБ от 20 до 40).
а в Справочнике по климату Беларуси. Часть 6. есть две таблицы: Среднее число дней с грозой. и Наибольшее число дней с грозой. (т.е. максимальный год из 64 лет наблюдений)
для расчетов необходимо усредненное значение. справочник является более точным и современным источником для РБ.
Михалевич Виктор ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Специалист   - Специалист  20 Декабря 2016
Репутация: 22  [+] , сообщений: 99 ,  гл. специалист - ЭО, ЭМ, ЭС, cтаж: 12 лет Belarus

 
 
В этом расчете, не это главное(хотя Ng=2,2 правильно). Не верен подход, расчет ведется без учета материалов и конструкций здания, следовательно не верно выбраны исходные данные для здания в целом, и как вывод весь расчет не верен. Простой пример при расчете Rb, вероятность Pb взята равной 1, КАК? при здании "Наружные стены здания и кровля – сандвич панели, обшитые по металлическим фермам", там естественным образом получается 0,001 ну или по крайней мере 0,01. Да мы не знаем толщину металла сендвич панелей(узнать не проблема ведь - если не соответствует необходимо обосновать в расчете), но на кровлю меньше 0,5 не положат, да и кроме того там металлические фермы. Дальше я не смотрел, потому что бессмысленно.

P.S.Так дорассчитываемся, что скоро необходимо будет и "клетку Фарадея" защищать внешней системой молниезащиты.
М. Юрий ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт  20 Декабря 2016
Репутация: 29  [+] , сообщений: 794 ,  проектировщик (ЭС,ЭОМ), cтаж: 12 лет Belarus

 
 
чтобы брать Pb меньше единицы нужно гарантированно обеспечить заземление конструкций и их непрерывную связь.
пока это не сделано, здание рассматривается как ничем не защищенное, т.е. 1.
Михалевич Виктор ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Специалист   - Специалист  20 Декабря 2016
Репутация: 22  [+] , сообщений: 99 ,  гл. специалист - ЭО, ЭМ, ЭС, cтаж: 12 лет Belarus

 
 
Согласен, но если здание из стальных конструкций, оно не примется в эксплуатацию без объединения всех токопроводящих элементов в единую систему (читай УВЭП), и если следовать сериям, каков бы ни был фундамент - закладные под него в бетоне - бетон в земле (а это лучший заземлитель чем штыри). Отклонение от этого для таких зданий, опять таки обосновываются и отражаются в расчете, а не наоборот. Как правило надо делать запись типа: "т.к. по какой-то причине связывать воедино токопроводящие элементы(конструкции) здания нельзя, то здание нельзя отнести к пункту такому-то. таблицы такой-то и принимаем что здание без молниезащиты.
Хотя на самом деле:
Цитата М. Юрий:
чтобы брать Pb меньше единицы нужно гарантированно обеспечить заземление конструкций и их непрерывную связь.
это не так. Пример: кузовной автомобиль - пассажир защищен даже от прямых ударов молнии в кузов - заземления как вы понимаете там нет. Да он может пострадать от расплавов в точке удара, от пожара, но риск от непосредственного воздействия снижается неоспоримо на порядки.
И хотя я с вами согласен в основном утверждении, но вы должны понимать что здания из таких конструкций иначе никто и не делает, а если делает, то это нарушение, которое надо устранять, а не подстраиваться под него. Может и есть исключения. я не буду спорить, но тут однозначно не тот случай.
unholier ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Профи   - Профи   - Профи  20 Декабря 2016
Репутация: 0  [+] , сообщений: 108 ,  Russian Federation

 
 
Сорри за, возможно, глупый вопрос, но я правильно понял, что обсуждаемая программа осуществляет обоснующий расчет для НЕ выполнения молниезащиты, а не сравнивает риски по различным методам защиты?
Я из России, и у нас пока что необходимость молниезащиты не обсуждается - она должна быть всегда, кроме случаев, когда ее можно не делать по нормативам. С требованием расчета рисков (любых) сталкиваться не доводилось. Но поскольку работаю я на "узкоспециализированном" производстве с большим количеством зданий с категории А и Б по взрывоопасности и вопросы молниезащиты играют не последнюю роль, особенно в свете того, что многие здания построены во времена "царя Гороха" и действующим нормам их молниезащита уже не соответствует, то интересует расчет рисков попадания молнии в здание ПРИ НАЛИЧИИ молниезащиты (основной способ у на - отдельно стоящие вокруг зданий молниеотводы высотой до 50 м, но построенные и рассчитанные еще в 60-70-х годах, а сейчас нормы пожестче будут, но перестраивать молниеотводы никто не собирается).
Михалевич Виктор ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Специалист   - Специалист  21 Декабря 2016
Репутация: 22  [+] , сообщений: 99 ,  гл. специалист - ЭО, ЭМ, ЭС, cтаж: 12 лет Belarus

 
 
Цитата unholier:
Сорри за, возможно, глупый вопрос, но я правильно понял, что обсуждаемая программа осуществляет обоснующий расчет для НЕ выполнения молниезащиты, а не сравнивает риски по различным методам защиты?
Нет, программа выполняет расчет рисков согласно выбранных мер молниезащиты. Программа проверяет правильность и достаточность этих мер для снижения рисков до приемлемого уровня. В подавляющем большинстве случаев молниезащита нужна, но не всегда нужна внешняя система молниезащиты(классический молниеотвод), иногда достаточно выравнивания потенциалов и/или УЗИП на вводе - ведь это тоже меры по молниезащите. При нескольких вариантах решения, программа позволяет относительно быстро найти эти варианты(быстрее, чем считать в ручную) и даже примерно оценить экономический эффект от применения того или иного варианта(риск R4).
Цитата unholier:
Я из России, и у нас пока что необходимость молниезащиты не обсуждается - она должна быть всегда, кроме случаев, когда ее можно не делать по нормативам. С требованием расчета рисков (любых) сталкиваться не доводилось. Но поскольку работаю я на "узкоспециализированном" производстве с большим количеством зданий с категории А и Б по взрывоопасности и вопросы молниезащиты играют не последнюю роль, особенно в свете того, что многие здания построены во времена "царя Гороха" и действующим нормам их молниезащита уже не соответствует, то интересует расчет рисков попадания молнии в здание ПРИ НАЛИЧИИ молниезащиты (основной способ у на - отдельно стоящие вокруг зданий молниеотводы высотой до 50 м, но построенные и рассчитанные еще в 60-70-х годах, а сейчас нормы пожестче будут, но перестраивать молниеотводы никто не собирается).
Документ по которому считалась молниезащита в советском союзе(РД) - это очень хороший документ, его требования актуальны и сейчас. Единственно, что в свете нового(хоть и все равно не достаточного) понимания процессов образования молний, на данный момент его применять можно как раз для молниеприемников до 40-50 м, выше он уже искажает реальные факты. И по-моему на территории России он еще действует(что очень хорошо)? Разработан он был и с учетом наблюдений и исследований, и частично переписан с западных норм, но переписан в очень удобной и позволяющей достаточно быстро и надежно проектировать системы молниезащиты форме. Очень жаль, что он полностью отменен в Беларуси(фактически без нормальной замены). А надо было только его переработать и осовременить. Как показывает практика, молниеприемники(до 40-50 м) рассчитаные по РД в 80% случаев полностью соответствуют современным требованиям, остальные 20% требуют незначительной модернизации.
volen*ka ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Специалист   - Специалист  21 Декабря 2016
Репутация: 1  [+] , сообщений: 57 ,  Проектировщик, cтаж: 10 лет Belarus

 
 
Я просто увидела что кто-то столкнулся с экспертом пожарником в Пинской экспертизе и решила, что можно поделиться примером, который он выслал нам для выполнения так называемого расчета в "ручном режиме", без помощи программы МЧС, и кстати, к всему вышесказанному именно Мирощенко настаивает на том, что бы изначально для любого типа помещений, зданий, сооружений и т.д. был выполнен расчет исходя из того ,что молниезащита отсутствует вообще. И не важно здание сендвич- панели или кирпич, все показатели где учитывается уровень молниезащиты должны быть приняты -1. А далее на основании полученных каких то цифр решается нужно что либо предпринимать или нет!

И, О ДА!!! В расчете выполненном в таком виде я доказала что молниезащита, как и уравнивание потенциалов и все остальное, для моего частного случая с очередной котельной , НЕ НУЖНО! Но это абсурд!!! и это неправильно! В случае с Мирощенко (Пинская экспертиза), мое решение по выполнинию уравнивания, наружного кольцевого заземлителя и заземления металической дымовой трубы и т.д. осталось без изменений, а вот допустим ,в Могилевской экспертизе , Близнюк Н.П. сначало утвержадал, что коль так получается удаляйте раздел ЭГ с проекта, правда через сутки его решение изменилось, вот так как то!

И знаете Михалевич Виктор,еще раз,спасибо Вам за программу, считает очень хорошо и качественно, и главное понятно, а вот программа МЧС все таки, весьма и весьма условная! Хотя, Брестская экспертиза упорно считает, что программа МЧС идеальна!!!!

Я бы еще для своего собственного понятия уточнила как расчитывается Am - участок сбора данных о молнии вблизи здания на расстоянии 250м.В расчете который Вам так всем не понравился))) это выполнено каким то странным способом: Согласно рис. А5 видно Ad=3H=15519,9 м2, Am=250/17=15H, но я и рисунок смотрела и расчет МЧС изучала и в расчете от Виктора разбиралась, но для меня так и осталось загадкой что за странная пропорция!?)
Михалевич Виктор ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Специалист   - Специалист  21 Декабря 2016
Репутация: 22  [+] , сообщений: 99 ,  гл. специалист - ЭО, ЭМ, ЭС, cтаж: 12 лет Belarus

 
 
Цитата volen*ka:
к всему вышесказанному именно Мирощенко настаивает на том, что бы изначально для любого типа помещений, зданий, сооружений и т.д. был выполнен расчет исходя из того ,что молниезащита отсутствует вообще. И не важно здание сендвич- панели или кирпич, все показатели где учитывается уровень молниезащиты должны быть приняты -1.
С данным ... хм ... человеком работающим в экспертизе все уже и так давно всё ясно. Этот человек очень поверхностен, хотя он уверен в обратном. Вот чего у него очень много так это бахвальства и самомнения. Он и в жизни такой, готов спорить всегда и везде и со всеми. Почему его держат в экспертизе я знаю, но не понимаю.
Цитата volen*ka:
И знаете Михалевич Виктор,еще раз,спасибо Вам за программу, считает очень хорошо и качественно, и главное понятно, а вот программа МЧС все таки, весьма и весьма условная! Хотя, Брестская экспертиза упорно считает, что программа МЧС идеальна!!!!
Большое спасибо Вам за оценку моей работы. Что касается программы МЧС, то последняя версия на сайте МЧС стала конечно значительно лучше(если можно так сказать), но есть там две грубые ошибки которые искажают расчет до неприемлемого уровня, но я уже зарекся обсуждать программу "великого и ужасного" МЧС, был предупреждён и (вроде как не совсем глупый человек) всё понял и сейчас молчу. Но брестской экспертизе наверное видней, она ж (цитирую): "самая лучшая экспертиза, у которой учатся все остальные экспертизы в Беларуси". Честно говоря, я считал их(брестскую экспертизу) более грамотными специалистами, которые не полагаются на красивые слова на семинарах, а сами могут глянуть и посмотреть формулы в Excel и сделать соответствующие выводы.
Михалевич Виктор ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Специалист   - Специалист  09 Января 2017
Репутация: 22  [+] , сообщений: 99 ,  гл. специалист - ЭО, ЭМ, ЭС, cтаж: 12 лет Belarus

 
 
Здравствуйте, уважаемые.
Прошу у кого есть email Скрипко Алексея Николаевича (начальник отдела исследований в области предупреждения чрезвычайных ситуаций НИИ ПБ и ЧС МЧС Республики Беларусь), сбросить мне его(email) в личку. Есть очень конструктивное предложение, по поводу программы "РАСЧЕТ РИСКОВ ОТ УДАРОВ МОЛНИИ" выложенной на официальном сайте МЧС. Повторюсь - предложение весьма конструктивное и , я думаю, на пользу всем. Заранее благодарю.
Михалевич Виктор ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Специалист   - Специалист  10 Января 2017
Репутация: 22  [+] , сообщений: 99 ,  гл. специалист - ЭО, ЭМ, ЭС, cтаж: 12 лет Belarus

 
 
Всем спасибо, кто откликнулся.
pum ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Любитель  19 Января 2017
Репутация: 0  [+] , сообщений: 26 ,  ведущий инженер, cтаж: 10 лет

 
 
А как быть, если в здании есть взрывоопасные помещения ? Тогда выбираем тип здания с опасностью взрыва и, соответственное, коэффициент Lo принимает значение 0,1. При этом значение риска R1 увеличивается на 3 порядка и никакими мерами его не понизить.
Михалевич Виктор ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Специалист   - Специалист  19 Января 2017
Репутация: 22  [+] , сообщений: 99 ,  гл. специалист - ЭО, ЭМ, ЭС, cтаж: 12 лет Belarus

 
 
Пример?
lesha ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Специалист   - Специалист  20 Января 2017
Репутация: 1  [+] , сообщений: 86 ,  проектное бюро, ГИП, cтаж: 12 лет Belarus

 
 
добрый день. подскажите в чем ошибка в расчете. Защита от шагового - не требуется; Молниеотвод - не требуется; УЗП - не требуется; Экранирование - не требуется; А МОЛНИЕЗАЩИТА ТРЕБУЕТСЯ. А если уменьшаешь количество метров кабеля (Lс) появляется сообщение что молниезащита не требуется.
Asakuro ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Супер профи   - Супер профи   - Супер профи   - Супер профи  20 Января 2017
Репутация: 8  [+] , сообщений: 283 ,  cтаж: 10 лет Belarus

 
 
Задавал такой же вопрос Скрипко. Получил ответ, что неправильно выставил коэффициенты pu, pv, pw и pz. В моем случае это действительно решило вопрос.
lesha ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Специалист   - Специалист  20 Января 2017
Репутация: 1  [+] , сообщений: 86 ,  проектное бюро, ГИП, cтаж: 12 лет Belarus

 
 
а какие значения вы подставляли?
Asakuro ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Супер профи   - Супер профи   - Супер профи   - Супер профи  20 Января 2017
Репутация: 8  [+] , сообщений: 283 ,  cтаж: 10 лет Belarus

 
 
Цитата lesha:
а какие значения вы подставляли?
В вашем случае, мне кажется, вы эти коэффициенты указали правильно. Ничего другого, как уменьшить Lc или Cе не могу придумать. Извините.
pum ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Любитель  23 Января 2017
Репутация: 0  [+] , сообщений: 26 ,  ведущий инженер, cтаж: 10 лет

 
 
А вот и программа с моими значениями. Ключевую роль играет ячейка F75. Что делать с рисками ?
*  Молниезащита риски_151116_for_v2010.xlsm (186.63 Кб - загружено 42 раз.)
Михалевич Виктор ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Специалист   - Специалист  23 Января 2017
Репутация: 22  [+] , сообщений: 99 ,  гл. специалист - ЭО, ЭМ, ЭС, cтаж: 12 лет Belarus

 
 
Цитата pum:
А вот и программа с моими значениями. Ключевую роль играет ячейка F75. Что делать с рисками ?
Исходные данные нужны, что за объект, назначение и прочее. Потому что как мне кажется либо неверные исходные данные, либо ошибка в принятии проектных решений.
Дело вот в чем, что как правило, в зданиях с риском врыва люди находится постоянно не могут, и в таком случае риск R1 вообще не подлежит расчету.
В общем, недостаточно информации вам помочь.
pum ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Любитель  23 Января 2017
Репутация: 0  [+] , сообщений: 26 ,  ведущий инженер, cтаж: 10 лет

 
 
На производственной территории существ. гаражный бокс размерами 12х50, макс. высота около 7,5м. Одна из его секций разм. 12х12 реконструируется под покрасочную камеру: в него устанавливаются, грубо говоря, две будки -  окрасочно-сушильная камера WDK-210 и пост подготовки к окраске WDK-410, где будем происходить покраска автомобилей вручную с обращением ЛВЖ и возникновением взрывоопасной зоны В-1а. Т. е. люди будут находиться непосредственно во взрывоопасной зоне.
Михалевич Виктор ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Специалист   - Специалист  23 Января 2017
Репутация: 22  [+] , сообщений: 99 ,  гл. специалист - ЭО, ЭМ, ЭС, cтаж: 12 лет Belarus

 
 
Ясно, по моей программе вы не посчитаете, как впрочем и по программе МЧС. Расчет вручную. Рекомендации: разделяйте на зоны(здание гаража - зона 1 и покраска - зона 2). Определяйте факторы: например прямой удар не может послужить причиной взрыва, а только в линию питающую покрасочные камеры, в таком случае прилегающие здание(источник электроснаюжения) должен находится в отдельной электрощитовой вне зоны покрасочных камер. Помещение 12х12 выделенное из гаража бокса не является взрывоопасной зоной, а только эти "будки" - следовательно, для них экранирование, ОПН, уравнивание потенциалов для этих будок обязательны. Ручных электроприборов там быть не должно - используйте пневматические, тогда только взрывобезопасное освещение - существенно уменьшится "вероятность повреждения внутренних систем" - Pc.
Уменьшаться размеры взрывоопасной зоны. Уменьшаться риски. Это удовлетворит наше МЧС.

Но по большому счету, зоны с вероятностью взрыва там согласно ТКП-336 нет. Должна работать вентиляция(основная и аварийная), если я не ошибаюсь, а значит, концентрации веществ необходимые для взрыва могут образовываться только при аварийной ситуации, что не достаточно для отнесения зоны к взрывоопасным(повторюсь только согласно данного ТКП). Другой вопрос, что наш МЧС этим не убедишь, или надо затратить непозволительно много усилий для этого. Поэтому руководствуйтесь первой частью сообщения.
 Стр.: 1 2 3 [4] 5   

 Электротехника (в разделе 7887 тем):
Подработки раздела (5):
Разработать раздел ЭП -1 объект и ЭС и ЭК - 5 объектов, РБ (ЭС)
Установка водонагревателя, 100$, г.Минск (ЭМ)
Оцифровка планов, РФ, г.Чебоксары (Все разделы)
Проект по наружным сетям электроснабжения, РБ, Брестская обл. (ЭС)
Максимальная надёжность для цепей 24В постоянного тока.
Компания EATON представляет новый электронный миниатюрный автоматический выключатель PXS24 для цепей 24В постоянного тока.
Отделить зерна от плевел. Выбор ИБП.
Выбор конкретного технического решения, а также производителя систем бесперебойного питания, является довольно простым, если Вы располагаете достаточной информацией, ресурсами и временем для её анализа. Особенно учитывая наличие решений, позволяющих существенно, на порядок и более повысить коэффициент доступности электроснабжения. Распознать такие решения на практике,  при всей очевидности их преимуществ, зачастую мешает избыток информации и предлагаемых вариантов. Задача данной статьи – упростить выбор в пользу действительно ценных решений.
Видео: Тестирование работы противопожарного датчика искрения.
Готовый комплект для заземления. Миф или реальность?
Либерализация строительства в рамках Декрета №7.
Специальный монтаж - надежный подрядчик (ПС,ОП,ОС,ВН,СКУД,СС,АПТ,ПДЗ).
Применение сигнально - локализационных лент. В чем выгода?
Ищете специалистов для разработки разделов проектной документации?!
cellspacing="0" cellpadding="3" border="0" > Онлайн 136, всего 156089(+37) пользователей |
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Статистика и условия размещения рекламы на Proekt.by