Электротехника / Станут ли электродома новым трендом в жилищном строительстве?  (Прочитано 649 раз)

вы это админу расскажите, он вас просветит кто и в каком количестве здесь участники и какой статус имеет форум.
хочу сказать, что значительная часть вопросов невольно сравнивается с соседями, и с Россией в т.ч.
и большая часть документов и ваших, и наших, имеет общие корни из СССР, поэтому и подходы к решению тоже похожи.
и решения др. стран (и Франции тоже) если полезны - почему бы не рассмотреть ?
вот у нас стандарты МЭК тоже в ходу.

   Технико-экономическое обоснование- вот основа для любого начала. Поэтому, то что работает в Москве зачастую проваливается в Минске и нечего сравнивать.

это ли не обоснование.

  Вы понимаете что такое ТЭО?

вы еще не сравнивали, а уже опровергаете ?

  Что опровергаю? Я же вроде внятно и не один раз сказал, что любое решение должно иметь ТЭО и всего-то.
Если есть обоснованная возможность выполнить ЭО в сущ. фонде или при новом строительстве- пожалуйста.

 
 Иииии? А подвод ЭЭ к домам который может включать: строительство линии 110кВ и выше, строительство ПС 110/10кВ, строительство ТП 10/0.4, консервация существующих теплогенерирующих мощностей (если речь идет о переводе сущ. жилфонда), выплаты и трудоустройство людей работающих на консервируемых котельных и т.д., кто будет считать?
ТЭО и еще раз ТЭО.

я же уже ответил в теме, что развитие сетей 110кВ идет плановым порядком (у нас по крайней мере в области строятся новые ВЛ-500кВ), все остальные сети (10/20кВ-перспективные) придется проложить, где то возможно не придется ничего менять, но до РП-6(10-20)кВ сети необходимо усилить.
придется построить или реконструировать КТП, которые и так по плану реконструируются с заменой трансформаторов на большие.
зато не придется менять/ремонтировать многочисленные теплотрассы, магистральные насосы и теплопункты с насосными отопления, трубы в домах будут не нужны, водопровод правда останется.
содержание и обслуживание всего этого громоздкого хозяйства с ограниченным сроком службы - накладно для любого города.
а котельных у нас в городе практически нет.

Всё это так, но если теплотрассы так неэффективны, и давайте все на чистое электричество, отчего же в Европе стремятся использовать все существующие мощности по максиму, и никому и в голову не приходит использование электроэнергии в чистом виде? Ответ прост. Это дорого. Конечно если не снижать её стоимость искусственно, а выставлять реальную стоимость. Кто в здравом уме будет ставить рекуператоры и тепловые насосы если вот она, дешёвая электроэнергия.

iharuy вы кого цитируете ?

во всю используют дорогущую зеленую энергетику, а СО2 максимально утилизируют.
тепловые ГРЭС, АЭС могут вообще утилизировать пар в атмосферу, когда они расположены далеко от населенных пунктов.
я уже об этом писал в теме.
электроэнергия в чистом потреблении - самое экологичное топливо.

кто вам такое сказал,
во всем мире используют чистую э/э - бытовые кухонные электроплиты, электродвигатели, весь общепит на электричестве (мармиты, электроплиты, электросковороды, жарочные шкафы, кипятильники и пр.), подводные лодки, электровозы, электрички, троллейбусы, трамваи, метро, электромобили, электробусы, карьерные экскаваторы и грузовики, землеройные драги, лифты и подъемники, сталеплавильные электропечи, алюминиевые заводы,электроосвещение  и пр.

они во всю используют дорогущую зеленую энергетику, а СО2 максимально утилизируют.

Но при этом строят мусоросжигающие заводы и АЭС, от ТЭЦ тоже не отказываются. Вы не задумывались почему они используют "дорогущую зеленую энергетику"? Так пекутся об окружающей среде?) Видимо если строить ту же АЭС без дотаций и кредитов, которые потом можно будет на кого-нибудь повесить, не такая уж она становится и дорогущей

тепловые ГРЭС, АЭС могут вообще утилизировать пар в атмосферу, когда они расположены далеко от населенных пунктов.
я уже об этом писал в теме.

Когда они расположены далеко от населённых пунктов это вынужденная мера, когда есть возможность этот пар где-то использовать его используют. Греть атмосферу не самая рациональная идея

электроэнергия в чистом потреблении - самое экологичное топливо.

Где-то эта электроэнергия должна быть выработана, а это уже не так экологично

вот подумайте сами, вы уже высказали точку зрения
 - на чистую электроэнергию, которую использовали всегда и всюду.
 - на вынужденную меру строить вблизи города АЭС и ГРЭС, которые там никогда не будут.
 - про мусоросжигательные заводы в теме про электродома.
 - греть атмосферу тепловым станциям (ТЭЦ, ТЭС, ГРЭС, АЭС) приходится летом, когда ни пар, ни тепло не нужны, а зимой в морозы нужно много горячей воды - включают водогрейные электрокотлы.

- ПРИМЕР действующей системы электроотопления повышенного комфорта на основе теплого пола в жилом многоэтажном (21 этаж) доме в г. Екатеринбурге. Реализация 2016-2017 г.
1. МОЩНОСТЬ ( Общая установленная) системы: 909 кВт
2. ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ: Основное отопление жилых помещений, а также комфортный подогрев полов отдельных мест общего пользования. Подогревается вся поверхность пола в квартире для максимального комфорта жильцов.
3. ЭЛЕМЕНТЫ ОБОГРЕВА: Греющие секции T2Blue (Raychem), предназначенные для устройства систем обогрева при новом строительстве и капитальном ремонте, решение для полов с финишным напольным покрытием из натурального камня, керамической плитки, дерева, ламината, линолеума и пр.

 Теплый пол должен укладываться с учетом расположения стационарной мебели и т.д. ( какой смысл шкаф греть?). И из опыта нашего ОВ-шника, в большинстве случаев люди выбирающие теплый пол как основной источник отопления очень быстро стараются перейти обратно на батареи ввиду некомфортности при его использовании.
Поэтому сейчас одно их решений это использование саморегулирующих кабелей в стенах (те же встраиваемые батареи ))

было предложено два варианта - теплый пол и конвекторы.
на заре домостроения тоже думали, что трубы "изуродуют" облик квартиры и вполне обходились колодцами, удобствами во дворе и мылись в рубленых банях.

добавлю многое зависит и от глубины закладки греющих саморегулирующих кабелей и температуры поверхности при этом.

соглашусь лишь с одним, что прописные истины говорят, что это должно быть эффективно и экономно, но опыт подсказывает, что это малоизученная и не проторенная дорожка, не обоснованная нормативами.
так что все строения - пока экспериментальные, а ТЭР (ТЭО) пока основано на "мутных" выкладках простых инженеров.

К сожалению был слишком занят и не смог бурно подискутировать по интереснейшей теме!

Так вот, мое мнение в каждом случае нужно рассматривать ситуацию отдельно. И в каждом случае нужно максимально учитывать внешние факторы и на основе их высчитывать этот наиболее оптимальный ТЭО и его реализовывать. Все остальное это тренды, маркетинг и политика... Хотя и это тоже нужно учитывать.

При этом мы должны затрагивать и жарко но культурно обсуждать такие темы, ведь без этого мы не сможем научиться составлять объективно-точные ТЭО. В этой теме было затронута куча всего что на этот ТЭО влияет и это хорошо, надеюсь кому-то данная информация будет полезна

но такой вариант не возможен при обсуждаемых технологиях.
максимально где это возможно в ванной, в которой иногда при старых технологиях это пытаются применить.

В Беларуси начинают массово строить электрические многоэтажки. Объясняем, какие у них минусы

Очень грамотная статья. Кстати, про Европу подтверждаю - по своей работе видел много электроотоплений и в частных и многоквартирных домах. И там именно вариант с общей котельной с примочками в виде насосов популярен.

Но автор статьи умную вещь написал напоследок. Я тоже об этом думал. А действительно в любой момент ситуация может в корне поменяться с АЭС. Ну к примеру найдем выгодного покупателя наших излишков. Ну или действительно будем экстренно отходить от нефти и газа в пользу электричества из-за непоняток с нефтью. И сложиться ситуация когда-то и излишков совсем нет.

Ну а то, что в построенных экспериментальных домах отключают все ноухау из-за разгильдяйства в правительстве - это вот наш глобальный тормоз в развитии. Ну взяли бы спец указом для этого несчастного дома ввели спец тариф. Ну в целях изучения технологии. Нет ведь проще отключить дорогостоящее оборудование и отапливаться от ТЭЦ.

статья амбициозна, много неточностей и ошибок, а выводы безапеляционные и далеко идущие.
"сухая" схема - самая простая и в обслуживании самая дешевая.
любые трубы с водой - пережитки прошлого и необходимость затратного их периодического обслуживания и ремонта.
энергоэфективность "сухой" схемы может быть повышена в любой момент с помощью элементарной замены оборудования - электроконвекторов, электроводонагревателей на более перспективные и более энергоэффективные. жильцы так и сделают со временем, когда это оборудование потребует замены.

а учет э/э и так ведется автоматически, по показаниям сравнивать можно всё что угодно, все показатели.

вообще статья - откат в прошлое.

Согласен - тут нужно оперировать цифрами и стоимостями. Но я думаю автор просчитывал. Ведь развезти трубы потом - это ой как дорого. Хотя возможно, если сэкономили первые 20 лет на сухой схеме хорошо, может это покажется копейками.

Но то что правительство не смогло выделить спец тариф для экспериментального дома - это позор.

это же очевидные вещи.

про тарифы -

Я про ТЭО. Мне очевидно только то что подтвердиться цифрами ТЭО.

так ведь уже кто то обосновал, что трубное отопление водой - затратно в эксплуатации и обслуживании, а по тарифам электроэнергия дешевле тарифов на централизованное трубное отопление.
и по энергоэффективности - по-старому получается дороже, затратные технологии транспортировки горячей воды.

и не брошенные эти дома - счётчики (и на вводе в дом и поквартирные) работают и анализ эффективности реально в любой момент времени можно сделать.
и следить в этом доме больше не за чем, труб, вентилей и протечек нет.

это же очевидные вещи.
об чём эта статья ?

Я склоняюсь к тому, что в каждой конкретной ситуации нужно рассматривать подробно все исходные возможности считать и принимать решение на основе расчетов(без каких либо необоснованных предубеждений).

И самое главное опираться на практический опыт эксплуатации. Нам дали денег на халяву этот опыт изучить а мы профуфукали ведь правительство тестовый тариф не смогло для тестового дома установить. В итоге вернулись на резервное центральное отопление. В этом беда. Все остальное инженерно-финансовая лирика.

так тарифы и так отдельные и маленькие на электроотопление - я же написал.

и счетчики работают - изучай энергоэффективность.

какой опыт эксплуатации - там электричество кругом, сантехники не нужны, насосы не нужны, котлы не нужны, трубы не нужны.

Нет в этом доме не маленькие, т.к. там товарищество собственников, а маленькие тарифы только физ лицам. Вот в этом проблема. А ведь губернатор мог бы решить эту проблему одним письмом.

А провода, электрики, автоматы, котлы, человеческие факторы и тд... Это тоже инженерия и она не идеальна в принципе. И я не говорю что хуже а что лучше. Я делаю акцент, что опыт реальный практический нужно собирать аккумулировать и затем его учитывать. Его теорией не заменишь.

а что разве раньше электриков или проводов не было ?
а в квартире электроводонагревателей не было ?
котлы здесь просто не нужны.

экономия - очевидна.
огромная часть оборудования, его обслуживания и ремонта - просто не нужны.
сантехников то же не нужно.
электрооборудование - не подлежит ежегодному дорогостоящему обслуживанию и ремонту.

это же очевидные вещи.
об чём эта статья ?

так и я про тоже, не хаять электродома нужно, а анализировать ситуацию.
повторюсь - энергоэффективность в любой момент можно посчитать, все счетчики в наличии.

и уж совсем фантастическая ситуация в статье предложена - иметь водогрейный котел в подвале на всех возможных видах топлива - электричестве, газе, местном топливе, этот котел сам по себе в большую копеечку обойдется, не проще саму ТЭЦ оснастить такими котлами, а её электроэнергию применять в современных "сухих" электродомах и транспортировать электроэнергию можно на любые расстояния с минимальными потерями, существенно дешевле транспортировки горячей воды, да и обслуга электрики - в разы дешевле постоянных ремонтов теплотрасс.
скажите - кто нибудь видел, чтобы ежегодно из трансформаторной или электрощитовой оборудование меняли ?
а в насосных, теплопунктах, теплотрассах - это почти ежегодно.

а схема с энергоэффективными тепловыми насосами потерпела крах.
так ведь и стоимость таких насосов - баснословная.

Читали недавно, как в России построили пожарку а у МЧС нет денег топить ее электричеством? Так вот даже для страны - бензоколонки, даже для казеного учреждения не получается, что уж про Беларусь говорить... Дорого и дешевле сжигания газа не будет. К слову, нет ничего страшного в своем котле и разводки теми же металлопластовыми трубками, даже самый дешак десятками лет работает.

ты не злорадствуй, а разберись, для любого отопления (водяного, электрического и пр.) деньги нужны, а их разворовывают, так что на больницы, школы и пр. денег нет, любых ...
кроме того транзит нефти через Беларусь не бесплатно идёт.
и у вас проблем не меньше..., разберись со своими.
солому жги в котлах бесплатно, раз платить не хочешь за газ.
мне не нравится, что ты на мою страну наезжаешь.
может и мне попробовать наехать ?

Да расслабься) я не о стране совсем а об энергоэффективности. Перефразирую, что даже в самой богатой ресурсами , мощной , имеющей сеть ГРЭС, ГЭС, АЭС - не выгодно топить исключительно электричеством. А нам тут без ресурсов, то и подавно.

расслабься,
это ещё не известно как выгоднее топить, частный сектор - или на газе, или на электроотоплении.
тут источник электроснабжения важнее близко ли ?
электроплиты почти у всех в городе.
электроэнергия самая дешёвая или гидро, или АЭС - это каждый дурак знает.
а эксплуатация водяного отопления - дороже эксплуатации электроотопления, так что не зришь ты в корень.
а костеришь чужую страну ...

Солома , кстати , как и всякие отходы - отличное топливо. Мы зря им пренебрегаем. Но и тут Россия впереди. В прошлом году же президент разрешил собирать валежник. А наш нет. Я за то, чтобы в каждом доме и квартире был котел на дровах, газу, электричестве. И каждый сам решал когда и чем топить. А не то, что покупают за валюту газ и топят по теплосетям с сентября по май на максимум.

знаток, ты хоть знаешь чем они отличаются ?

тогда у тебя отопление дороже золота будет, при таком котле точно.
ты хоть видел такой ?

вот она эффективная экономика, у нас уже давно не так.

Ну пусть их будет два котла и один печь-камин. Сейчас бы камин растопить да чугунок с картофельной бабкой туда,ммм.
Нет, про ГЭС и АЭС не знаю. Писал диссертацию на кафедре промэнргетики но не защитился, поэтому не в курсе)

далек ты от профессионала отопления.
не знаешь сколько и каких котлов, приборов отопления нужно на квартиру.
так зачем ты тут в теме свои неказистые мысли пытаешься вставить ?
золотое у тебя отопление будет.
ты еще мирный атом в квартиру притащи...
не квартира, а сарай какой то со складом угля, дров, соломы и пр.

а это то наверняка знаешь ?

Неа

у меня диплом на эту тему был.
про энергоэффективное ...

1. у нас в стране нет отдельного учёта на электронагрев.
2. электроотопление и электронагрев в стране достаточно развиты.
3. электроплиты на кухне в домах
4. весь общепит на электроплитах, электро жарочных шкафах и водогреях
5. у нас даже в режиме КЗ сталь или алюминий плавят целые заводы
6. и нет запретов на применение электроэнергии для отопления.
7. и горячая вода, и отопление от ТЭЦ (на газе) - баснословные деньги - 80% в квиточке за квартиру, потому, что газ дорогой.

Ну ты тоже смотрю знаток с режимом КЗ. Лень гуглить, но это плавление электрической дугой а не КЗ, ибо буква к - это "короткое" а там не очень короткое замыкание. Но, конечно, это самый дорогостоящий процесс. У нас тоже литейки не навозом топят и бывает что БМЗ и гродноазот потребляет как вся остальная страна. Тут никуда не денешься. Ну а вообще у меня бабуля с дедом пол жизни в Магнитогорске прожили. Помню с детства как за километры чадит комбинат. Во там тяга , конечно. Так что теперь , на воздух миллионы выбрасывать? Хотя я уверен, и с этих промов можно утилизировать тепло населению или в теплицы. Только у нас на столько все по дурацки сделано, что это почти невозможно.

а электродуга - это что ?
вспомни физику ...

режим работы электропечей такой для стали или алюминия.
у нас в пригороде такое есть.

и магнитка уже тоже не та, многое усовершенствовано.
но всё равно - это самое экологически грязное производство, даже сейчас, и многие уезжают, мать моя уехала в своё время.

Ну судя по траблам с нефтью, АЭС тоже станет инструментом шантажа, и в отличии от нефти ядерное топливо больше нигде не купишь. Так что пару домов так и останутся надгробной плитой над недостроенной АЭС, а ведь это вторая попытка - предыдущая строящаяся АЭС была остановлена после чернобыля и переделана в обычную ТЭЦ.

вот только не надо нагнетать.
вы же разумные люди.
свое сырьё и товары вы тоже просто так не отдадите никогда.
это должно быть взаимовыгодно.

строительство АЭС - мировой тренд, не только России.
нетрадиционная малая энергетика имеет множество ограничений и является дополнением к традиционным источникам и в России она тоже развивается.

Не дают им этот льготный тариф и разделение потому что там товарищество собственников а дают только физ лицам.

📱Размещаем вакансии в Телеграм-канале!
Теперь, размещая вакансии на Proekt.by мы дублируем их в нашем Телеграм-канале с ~5000 подписчиками. Преимущество - мгновенный охват огромной аудитории - специалистов стройотрасли.