Электротехника / Трасса КЛ-0,4 под улицей - по диагонали или нет?  (Прочитано 656 раз)

Добрый день, уважаемые форумчане.
Мне нужно спроектировать кабельную линию 0,4 кв от ТП до административного здания. Хотелось бы проложить кабель в трубе, уложенной под улицей по диагонали под проезжей частью.
Специалист отдела подземных сооружений такую трассу запретила, сказав "большой риск порвать кабель при работах над другими коммуникациями". Вдоль улицы под проезжей частью проходит труба водоснабжения и труба канализации, вдоль улицы под тротуаром проходит кабель 0,4 кв сетевой организации.
Если вести КЛ-0,4 кв от ТП сразу на другую сторону улицы, а потом вдоль тротуара, нужно устраивать 3 (три) площадки для оборудования ГНБ. Радиус поворота бура при ГНБ слишком большой, чтобы обойтись без дополнительных площадок. По сравнению с диагональным вариантом, где одной площадки (у ТП) хватило бы. Бур можно было бы вывести прямо к стене (хотелось бы и через стену).
Я постеснялся спросить у специалиста ОПС, какие нормы требуют вести кабель не по диагонали, а вдоль тротуара. И осталось впечатление, что, возможно прокладывать кабель по диагонали, т.е. более удобно. Может, вы подскажете?

Жёстких норм нет, а есть только рекомендации в которых говорится , что "как правило" следует прокладывать паралельно улицам, дорогам, зданиям и т.д. Да и здравый смысл - надо думать об рациональном использовании земли (территории) и о будущих застроийщиках, проектировщиках и строителях.

Я хренею с этого форума. и вот почему https://tipovoy-proekt.ru/kl.html
Все как всегда.

Сдерживайте свои эмоци. Люди обращаются за помощью, а не за вашими эмоциями. / Модератор/

Я полностью поддерживаю жека с альбертина, может добавлю кроме параллельно и перпендикулярно. Извините, Ludvig, а с Вами не согласен-типовой проект не является основанием принятия решения, а проектировщик может принять решение как в типовом и сослаться на типовой. Тем более что иногда единственным решением будет идти это под углом, но принимая такое решение нужно много раз подумать.

Прошу обратить внимание, что диагональ нужна именно под проезжей частью улицы, правда, включая тротуары. Я не вижу в этой ситуации помех рациональному распределению земли и будущим застройщикам.

Мне понравился ответ ppm, он ясно показывает роль типовых проектов.

Да, проектировщик может иметь свое мнение. Но оно должно совпадать с нормативной документацией.
он может делать на свое усмотрение, но работа будет принята при соответствии с нормативной документацией.
И не надо выдумывать свои нормы, по незнанию. Достаточно воспользоваться опубликованными.

Вы же не на нормы сослались, а на рекомендации. Или вы разницы не видите?

bigmaster а выполнить прокладку открытым способом разве нельзя?? Нужно именно методом ГНБ. Так понял по диагонали только из за ГНБ.

1)Ссылка на типовой не катит там нет ГНБ.
2)каждое пересечение проезжей части в условиях действующих коммуникаций в чем то уникально.
3)по диагонали можно, но в исключительных случаях, согласуется ооочень трудно.
4)ГНБ перепендикулярно проезжей части как нарисовано скорее всего не получится, не смогут так заглубится на таком малой длине.

В данном случае, рационально провести по указанной трассе открытым способом.

Во первых как справедливо замечено, при ГНБ просто физически не получится так развернуть технику.
А во вторых: имейте всегда ввиду, что съемка всегда имеет какой то допуск.
Да, можно аппелировать к изыскателям, но посудите сами:
что бы провести ГНБ под таким углом, необходимо будет провети шурфование на всех пересечках, так как точную глубину прокладки коммуникаций можно выяснить только так, а для ГНБ это очень важно.
По стоимости все эти работы будут намного дороже открытого сопособа.

иногда открыто просто не согласуют.
Насчет отметок сетей лучше всего пойти в ОПС или  в эксплуатацию и перенести с исполниловки отметки.

Но ошибки возможны у нас раз по отметкам подземный газопровод был выше проезжей части на 0,4 метра

Судя по первому посту bigmaster, он как раз там, в ОПС и был.
Так что только шурфование, только хардкор

Просто на съемке отметок не видно, не прикинуть заглубление и размах ГНБ минимальный.
А зачем ГНБ вдоль то? если там кабель 0,5 м от него отступили и прошли траншеей

bigmaster
И вот еще. Обратите внимание, у вас съемка конец 2012 года.
ГНБ рисковано закладывать. И обратите на п.6, что там имеется ввиду.

Интересно, если при шурфовании портится асфальт, то по сметам как выгоднее будет, ГНБ с тремя приямками или открытым способом?

гнб само по себе дорого стоит, и связано с большими морально-психологическими затратами, если нет уверенной картины о коммуникациях. но часто бывает, что власти просто не разрешают портить асфальт, и приходится уходить на бурение. но тогда и ответственность за точность нанесения коммуникаций ложится на тех, кто делал эти выноски. от проектировщика требуется теперь только взять разрешение на проектирование гнб и взять в архитектуре планы коммуникаций с отметками по глубине. если потом монтажники тоже оформят все доки по закону, то и бояться нечего. а так, по приложенному плану, мне кажется, что такой вариант приемлем. конечно, если позволяют габариты территории, то можно и спрямить углы, как того желают власти.
а по стоимости как правило гнб - дороже, но для электриков меньше проблем, если будет бурение, я, когда позволяет ситуация, умышленно иду на лишние затраты, зная, что так выигрывается время и силы.

шурфить проезжую часть тоже не дадут, если не дали открытый способ

а так ГНБ почти всегда дороже

https://forum.dwg.ru/showthread.php?p=1235749#post1235749 вот пример как оно бывает с гнб

всего то на 6,2м.  То есть, даже если открытым способом идти и в 2х метрах от предполагаемого пересечения возделывать землю только ручным методом, то и это не спасёт блуждающие чужие коммуникации?

100% гарантии нет никогда, бывают еще незаконные коммуникации

‼️Об утверждении регламентов административных процедур.
Среди, которых: согласование эскизного проекта, согласование и изменение в проектах, получение решения по самовольному строительству, согласование продления срока приостановления строительства и др.