Электротехника / Выполнение молниезащиты по новому ТКП 336-2011 (обсуждение после семинара)  

Нет, никому они нах не нужны. Пишешь что посчитал и т.д. - всеравно никто проверить этот бред не может

Вот тебе и раз)))).

плюсану) по словам одного литовского профессора по молниезащите - правильно считать риски умеют лишь единицы) а в ТКП они даны только для ознакомления)

Зато экспертиза и пожарники упорно требуют расчет. Вернули бы тогда РД - и дело с концом!

Расчет как бы проверить не сложно - там простая математика, забил и проверил. Самый вопрос не в этом, а в том как правильно вбить исходные данные. И если в той же Европе эти коэф нарабатывались годами, и по мимо нашей молниезащиты есть целые разделы в которых просчитываются и разные риски, параметры объекта и т.д. и т.п. и все эти коэф. дают электрикам заказчики - то у нас взять и сказать - коэф. должен предоставить заказчик, и все - выдрали кусок из западной технологии и думают что внедрят его.

Ну да, согласен. Вот например, формулировка в определении фактора местоположения - "Объект, окруженный объектами или деревьями одинаковой высоты или более низкими". Вот у меня здание 20м в высоту, окруженное деревцами 3-4м в высоту, разве эти деревья сыграют какую-то роль в защите здания от молнии? И что значит "окруженный"? На каком расстоянии окруженный? Или, например, формулировка "Объекты в непосредственной близости отсутствуют" - в какой близости, 5 метров или 50 метров? Короче, одни вопросы без ответов. Туман и мутная вода.

Кстати, может у кого-нить появилась какая-нибудь методичка по расчетам? Если да - прошу поделиться!

есть несколько программ в формате Excel... у ДКС, у НИИ МЧС, у какого-то гомельского государственного проектного института... их можно взять в дистрибьютора ДКС - ООО "АВкомтрейд".
Своя программа расчета есть у могилевской конторы "Викон", с ней они не раз проходили могилевскую экспертизу. Но они свои наработки не дают.

http://proekt.by/-b.0/-b.0/programma_rascheta-t36679.0.html

Спасибо тебе огромное, добрый человек! Очень приочень благодарен, выручил не представляешь как!

Потраченное время зря!, есть программа уже разработанная давно специалистами IEC,
кстати новое ТКП содержит грубую ошибку в расчетах я думал мне это только кажется пока не столкнулся вот с этой полезной статьей

Вопросик такой: здание III категории, цитирую раздел 7.2.3: "Используют два основных типа (А и В) размещения заземляющих электродов. Размещение типа А включает горизонтальные и вертикальные электроды, установленные за пределами защищаемого здания и присоединенные к каждому токоотводу. В расположении типа А общее количество используемых заземляющих электродов должно быть не менее двух.
Минимальная длина l1 каждого заземляющего электрода на основании каждого токоотвода  составляет (рисунок 7.16):
– l1 – для горизонтальных электродов;
– 0,5 l1 – для вертикальных (или наклонных) электродов.
Что касается комбинированных (вертикальных и горизонтальных) электродов, то следует рассматривать общую длину l. "

Как понимать при расположении типа А. На каждый токоотвод надо либо горизонтальный длиной 5 м, либо вертикальный 2,5 м либо комбинированный, чтоб общая длина не менее 5 м? Или все же горизонтальный 5 и вертикальные по 2,5 м на каждый токоотвод (если смотреть выше то должны включаться и горизонтальные и вертикальные электроды).

P.s. Можно ли для 3-его класса сделать глубинные заземлители с сопротивлением растекания 10 Ом (или не 10 Ом, т.к. на 3 не распространяется), на каждый токоотвод (подрядчик не хочет портить сущ. благоустройство)?

Точка окончания молниеотвода в земле, от нее отходят горизонтальные заземлители ( лучами) таких лучей должно быть не менее 2.
На окончании луча вертикальный заземлитель

Я так понимаю 2 горизонтальных по 5 м и 2 вертикальных по 3 м (+0,5 на промерзание).
Можно ли для 3-его класса сделать глубинные заземлители с сопротивлением растекания 10 Ом (или не 10 Ом, т.к. на 3 не распространяется), на каждый токоотвод

ТПК
Классы III и IV не зависят от удельного сопротивления заземления.

Обычно делаем треугольник и к нему подводим токопровод. По нормам хватает

Но здесь другой вопрос не маловажный. Заземление молниезащиты должно приходить на ГЗШ. У вас же так не будет. Вот здесь возникает вопрос о близости друг к другу расположения двух систем заземления. Т.Е возможность прикосновения к частям которые заземлены через Основную и дополнительную систему уравнения потенциалов, к молниепиемному устройству на всем ее протяжении.

Подрядчик хочет отделаться малым, мое начальство тоже. Выходит что по минимуму надо один горизонтальный по 2,5 м в сторону и 2 вертикальных на концах по 3 м.

Токоотводы соединены между собой через металлическую кровлю здания. Выходит только надо 2 токоотвода (в 2-х местах) завести на контур повторного заземления ввода. Прав ли я? Если нет, то поправте

Есть задание "Оборудование объектов внешней системой молниезащиты, ИЗОЛИРОВАННОЙ от защищаемого здания". Вопрос в чем - должна ли быть эта система полностью изолирована от здания ( рядом стоящие молниеприемные мачты), либо защищать крышные надстройки с соблюдением разделительного интервала, обеспечивающим исключение искровых разрядов, а уже по свободным участкам кровли класть сетку?

Семинар 10.2014 г

Семинар 10.2014 г

Станислава, большое спасибо за файл по расчету рисков. Было бы неплохо сделать его более интуитивно понятным, например как в IEC Risk Assessment Calculator.

Это официальная программа! Утверждена МЧС.

Боюсь что в этой программе, много неувязок, а кое-где откровенные ошибки в формулах расчета. Программа не соответствует расчету по ТКП.

МЧС утверждает (на семинаре) что все ошибки исправлены в этой программе!

Это не верное утверждение, я заявляю со знаем дела, что программа выложенная в данной теме от МЧС  "17. Расчет параметров молниезащиты.xlsx" является не верной во многих местах, по сути является фикцией выданной за правду, все расчеты там искажены и не ответствуют ТКП, проверить можно по тому же IEC Risk Assessment Calculator. Посмотрите в ячейки - напишите те формулы, откуда-то появляются абсурдные коэффициенты - формула выдает искаженный результат. Не ленитесь и проверьте, а на слово верить - дело ваше.

Есть такой пункт в ТКП-339:
4.3.5.8 Основная система уравнивания потенциалов в электро-
установках до 1 кВ должна соединять между собой следующие прово-
дящие части (рисунок 4.3.7):
7) заземляющее устройство системы молниезащиты 2-й и 3-й кате-
горий и заземляющее устройство для снятия статического электриче-
ства с металлической кровли;

У меня возник вопрос: что это такое в ТКП-336
п. 7.2.4  ..... Классы III и IV не зависят от удельного сопротивления заземления (есть удельное сопротивление грунта, а это что такое?)

Это изменения сопротивления заземления от природных факторов.

в начале этого пункта указано, что рекомендуется низкое сопротивление заземления не более 10 Ом.
Т.е. для I и II классов указывается, что величину сопротивления надо стремиться получить 10 Ом. (значение слова рекомендуется см. ПУЭ)
для III и IV классов значение сопротивления можно не указывать если соблюдена минимальная длинна заземлителей по рис.7.16.

Господа-товарищи-проектировщики! Сегодня (16.11.2017г.) Стройтехнорм проводит семинар по молниезащите. Если кто-то на нем присутствовал и при этом поделится материалами - буду очень признателен (как минимум + в карму :-) ). Можно на почту amatar65 на mail.ru

Семинар именно по данной теме не состоялся!

Уважаемые форумчанне! У меня возник вопрос, хотелось бы помощи.
Объект - администра. здание (можно брать как больница, связано с мед., можете брать как административное, роли не играет).
H-15.7м, L-37.2м, W=13.1м. Кровля Металлочерепица- 0,5мм - деревянная обрешетка, опалубка. Скатная кровля 20 град., г.Минск,  рядом стоящие только деревья и пару зданий, запитка по 2-ой категории от ТП в предела 200м, кабельные ввода в земле. Здание без риска взрыва и т.д. смотреть данные введенные (можете поиграться с цифрами).
Возник вопрос. R1 - есть риск - нужна молниещашита, но молниеотвод не нужен (не выбирал ни какой класс как видно), только узип. Эксперт говорит, что выдало что "молниезащита требуется" и согласно таблицы рекомендуемой ТКП-336 таб. 7.2 нужно делать хотя бы III класс (п.6 - Жилые и общественные здания в городской застройке). Ведь молниеотвод не нужен (может я где ошибся), тем более что 2 раза по расчету в 100 лет может ударить. Зачем считать тогда риски, если можно по старинке брать РД, или таблицу из ТКП и делать на каждое здание молниезащиту. Или я не правильно трактую понятие R1?

Я обычно пишу, что в качестве меры для снижения риска Р1 предусматривается установка в вводном устройстве здания УЗИП. И предоставляю второй расчет рисков, где подставляю данные УЗИП и где Р1 меньше. Обычно этого хватает для эксперта.

после выполнении расчетов ориентироваться на таблицу не правильно, т.к. на основании расчетов определяется какой коэффициент влияет больше всего, т.е. наиболее уязвимое место.
уровень молниезащиты определяется методом подбора коэф. до получения результата R1<10-5. (уровень берется по наивысшему коэффициенту).
по типам коэффициентов и их значений, компенсирующих/понижающих R1, принимаются реальные решения по устройству молниеприеников, УЗИП и т.п.

Я так тоже делаю, а сейчас вот никак не хочет эксперт, хотя раньше принимал.

Это как раз очень важно, но программа молниезащиты МЧС не учитывает этого. Исходя из этого и вылазит проблема. Компонент риска Rc в вашем случае не должен учитывается - если конечно это не больница с палатами реанимации(или что-то аналогичное - поликлиника не подходит).
Добавлю также, что и компоненты риска Rm, Rw, Rz - так же не должны учитываться.
Эксперт НЕ МОЖЕТ требовать расчет по программе МЧС - сделайте расчет вручную согласно ТКП и предъявите его эксперту. А его необоснованные требования "от лукавого". И не надо ничего доказывать, либо он принимает ваши расчеты, либо обосновывает что его не устраивает в ваших расчетах документально. И не надо боятся их - по большому счету обнаглевшие(если не сказать невежды) люди(прошу прощения у действительно нормальных экспертов) - но это тема для другого разговора.

По-моему, программа, разработанная МЧС, только вредит проектированию, а обновлять ее по всей видимости никто не собирается.

скажу больше, все пожарные нормативы в России - тоже вредят проектированию и не согласовываются с другими проектными нормативами

Вставлю и я свои пять копеек.
Ну а Вы пытались указать "эксперту", что тот же расчет показывает, что "молниеотвод не требуется", "УЗИП требуется" ? Какой, нафик, III класс?!!
P.S. И какой R1 у Вас получился после установки УЗИПа в этой программке?
(лень самому вбивать столько цифр в этот "выкидыш" от МЧС - я ей не пользуюсь).

А ГДЕ конкретно указано: для Iкласса- защитите тем-то и тем-то, для II- это, это и это и т.д.. ГДЕ?.. "Решение принимает проектировщик"- я приму, но хоть одним глазом взглянуть на рамки!
 Я тоже прогой МЧС не пользуюсь (спасибо М.В. и европейскому стандарту), но сдаю на экспертизу с ней ( )

Пользуетесь, как я понимаю, программой М.В. И что, результаты расчета совпадают с результатами расчета по программе МЧС ?
Если нет (т.е. по расчету в одной программе получается, допустим, 2 класс, а в другой - 3-й или 1-й), то в чем смысл

  Нет, не совпадают. Тьмутаракань

   - класс разве не Вы сами задаете, подставляя Рв и прочие начальные данные ОБЪЕКТА?..
Прога МВ (печатный результат) похожа на то, как будто проектировщик САМ ВРУЧНУЮ изгалялся с расчетами, поэтому принимают её без проблем. А уж про "доходчиво и разжёвано" и говорить не приходится

Простите, но я так и не понял: с расчетами по какой программе (от МЧС или М.В.) Вы сдаете проект?
Потому как:
1. Экспертиза признает только программу от МЧС (мол, она официальная и сертифицированная)
2. Если предоставленный расчет (результаты расчета) ставятся экспертизой под сомнение, то либо эксперт сам быстренько пересчитает все в проге от МЧС, либо заставит Вас это сделать.
3. И тут оказывается, что результаты расчета НЕ СОВПАДАЮТ. Вы сами об этом пишите:

ну, если так приторно, то для Вас: СЧИТАЮ ВРУЧНУЮ и РАСПИСЫВАЮ ПО СТАНДАРТУ. Программа МЧС - ещё не рекомендована к исполнению ОФИЦИАЛЬНЫМ ПИСЬМОМ, как красная истина. И ни один (!) эксперт не смеет возмутиться ручным расчетом, потому как все коэффициенты- налицо из ТКП и МЭКа.
 
 я сделаю так, как скажет эксперт- ЕГО заключение мне хочется получить, а не бесконечно продлевать объект из-за моих "доказательств правоты"

Ну не кипятитесь, Kamastr, я не хотел Вас обидеть. Просто Вы стали путаться в показаниях, а мне хотелось ясности (как всегда) :-)

Здравствуйте, кто нибудь присутствовал на последнем практическом семинаре по молниезащите,
 который проходил 09.02.2018 "ИвентМедиа"?
Если не сложно поделитесь информацией

Его перенесли на 16.02

16,02 прошло. Есть инфа о последнем практическом семинаре по молниезащите?

Присоединяюсь к вопросу. Интересует, в первую очередь, поднимался ли на семинаре вопрос про значения rf и, в частности, обоснованность значения rf=0,1 для многоквартирных жилых домов. Ну и личное мнение уважаемого господина Скрипко по данному вопросу.

спросите у админа
http://proekt.by/elektrotehnika-b2.0/nyuansi_molniezashiti_i_klassifikaciya_zon_s_viborom_elektrooborudovaniya-t54528.0.html

Я там не был, но есть пострелиз с мероприятия - сегодня выложу может чем поможет.

Молниезащита - расчет рисков, международные требования, проверка МЧС.

здравствуйте, какое сопротивление заземления для 3 уровня молниезащиты согласно ткп 336?

Для 3 и 4 уровней сопротивление заземляющего устройства по ТКП не нормировалось

СН 4.04.03-2020
«Молниезащита зданий, сооружений и инженерных коммуникаций»

(введён в действие с 21.04.2021г.), вместо ТКП 336-2011 «Молниезащита зданий, сооружений и инженерных коммуникаций»

посмотреть, качать подробнее - здесь

Добрый день, есть вопрос. На объекте монтируется молниезащита 3 категории, заземлители - 7шт., вертикальные электроды по 2,5м. Начальник лаборатории ЭФИ спрашивает, а не надо ли к каждому добавить еще по электроду, т.к. сопротивление каждого отдельно около 80-90 Ом, где-то больше 100. Т.к., если этого не сделать, то, по его словам, при приемке могут быть проблемы с энергонадзором со всеми вытекающими (доп. работы, восстановление грунта). В протокол нужно занести нормируемое, фактическое сопротивления и "соответствует". Вопрос - какие значения писать в протокол ? "Не нормируется" или рекомендуемое по 1 абзацу п.7.2.3 ТКП 336 (на момент проектирования) ? Если 2 вариант, то это ведь общее сопротивление для всех, обвязанных молниеприемной сеткой на кровле ? Какой тогда смысл контрольных зажимов ? Т.к. проект делался по ТКП 336, то им и руководствуемся сейчас ? И вообще - где черным по белому указано требуемое сопротивление для отдельного заземлителя МЗ ? Фраза "Минимальная длина заземлителя для III и IV уровня молниезащиты не зависит от удельного сопротивления грунта" не указывает нам это прямо. Я сам всегда принимаю, что для 1-2кат. - 10 Ом, 3-4 - не норм., но как поступить в указанном случае ?

🫵 А ВЫ прислали письма для Архива разъяснений стройотрасли?!
Ждем ваших писем-разъяснений от МАиС, Стройтехнорм, Экспертизы, МЧС, БСЦ, РНТЦ и т.д. для наполнения  разрабатываемого Архива писем-разъяснений стройотрасли.