Электротехника / Вопрос по циркуляру 30/2012  

Здравствуйте.
В ТЦ Росэлектромонтажа 30/2012 есть такой абзац.
"Рассмотрение нормативных документов в историческом развитии показывает, что на ВЛ, построенных после 1956 года, защита от перенапряжений практически не выполнялась. Статистика пожаров в индивидуальных жилых домах говорит сама за себя. Тяжелых последствий, связанных с повреждением электрооборудования потребителей, было бы на порядок больше, если бы в установках присутствовал РЕ проводник. Отсутствие защитного заземления на объектах жилищного строительства в определенной степени снижало вероятность повреждения изоляции."

Чем отсутствие повторного заземления и PE проводника улучшало ситуацию?

Вопрос к автору данного изречения.

И по сей день практически не выполняется ))))))

Что ж тут непонятного? Некуда было пробивать. А теперь возле любого проводника есть рядом земля, и расстояние до неё - милиметр пластмассы.

У меня есть только одно "объяснение": при отсутствии заземлений у потребителей импульс перенапряжения большей частью стремился в сторону КТП, туда, где было единственное заземление. Но при этом отсутствие заземление на вводе в дом пропускает пришедший импульс (ту часть, что не ушла в сторону КТП) внутрь в телевизоры-холодильники... В общем, не до конца у меня картина складывается.
Ноль в двухпроводке тоже является землей, пусть и соединение с землей у него только на КТП. Что есть PE, что его нет - пробиваться импульсу есть куда даже в двухпроводке.

Для молнии не такая это и земля.

"Рассмотрение нормативных документов в историческом развитии показывает, что на ВЛ, построенных после 1956 года, защита от перенапряжений практически не выполнялась. Статистика пожаров в индивидуальных жилых домах говорит сама за себя.

Статистика пожаров говорит лишь о том, что в 56 году гореть было нечему

⁉️Кондиционер над балконом соседей снизу.
Всё-таки мне кажется, что это архитектурная недоработка. Как ни крути, кондиционер будет шуметь, а возможно, ещё и нагреваться.