Электротехника / Заземление кровли  

Административное здание, одноэтажное. Кровля двухскатная составная из металлочерепицы, общая площадь примерно 185 м2.  Необходимо выполнить защиту кровли от статического электричества и наведенных потенциалов (СНБ 5.08.01).
Вопрос 1: сколько точек присоединения токоотводов необходимо (я считаю, что достаточно одной: это же не молниезащита, где токоотводы ставят через 25 м )?
Вопрос 2: если точек присоединения токоотводов не менее 2-х, необходим ли замкнутый контур заземления или достаточно соединить два токоотвода в одной точке на одном контуре заземления?
Вопрос 3: согласно таблицы 3 РД 34.21.122 горизонтальный заземлитель принимается стальной полосой сечением 40х4 мм. Могу ли я использовать в качестве его проволоку (или арматуру) диаметром 10 мм, если контур заземления используется только для заземления кровли (контура повт. заземления нулевого провода не ясно: есть он или нет, если есть, то нужно ли его соединять с контуром заземления кровли и заземлителем какого сечения)?
Вопрос 4: нужно ли присоединять металл. зонты вентшахт и металл. трубы вытяжек к системе заземления кровли (это же не молниезащита)?

Изначально не правильные выводы...
Согласно СО 153-34.21.122-2003 проектировщик должен делать молниезащиту-выбрав из четырех уровней защиты от ПУМ свой...То есть: если у тебя даже маленький одноэтажный домик-молниезащиту ты должен делать...
а дальше все сразу станет понятно:Пункт 2.1. Термины и определения:Заземляющий контур - заземляющий проводник в виде замкнутой петли вокруг здания в земле или на ее поверхности.
По ИНСТРУКЦИЯ ПО УСТРОЙСТВУ МОЛНИЕЗАЩИТЫ ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ И ПРОМЫШЛЕННЫХ КОММУНИКАЦИЙ (СО 153-34.21.122-2003)

и т.д.

2 vea
а что вы скажете о нескольких токоотводах от молниеприемников, присоединяемых к контурам заземления, выполненных из трех стержневых вертикальных электродов, соединенных между собой полосой стальной (горизонтальным заземлителем)
или это не правильно:?
нет возможности сделать по периметру полосу,
но можно сделать указанные выше контуры в различных частях здания, от сюда - определение не верное про контур?

1. Для защиты от статики достаточно двух присоединений с диаметрально противоположных сторон кровли - всегда так делаю и эксперты того же мнения. по памяти не скажу, но вроде и в РД про это сказано. Каждый из опусков присоединяется к одному электроду.
2. Контур по периметру выполняется, если мет. кровля используется в качестве молниеприемника. Для защ. от статики достаточно п.1. Электроды нужно соединить с контуром повт заземления для включения их в главную систему уравнивания потенциалов.
3.контур повторного заземления нужно делать обязательно. его же можно использовать в качестве заземлителя защиты от статики(для одного из опусков, для 2-го всегда делаю свой электрод)
4. все выступающие части, не имеющие контакта с кровлей, нужно соединить с ней.

 

ниочем:)

 D.mOn  извините.
только что узнал,что у вас в  Беларуси этот "СО" недействует. Вы ещё руководствуемся  РД 34.21.122-87.  
Так что если вы считаете, что молниезащиту не надо (а лучше поттвердить это расчетно см:  http://proekt.by/-b27.0/molniezashita_stalnoiy_dimovoiy_tr-t24401.0.html )
Тогда надо предусмотреть только защиту от статики

кто сказал что не надо:)
надо:)
просто я выполнял проекты на мск по молниезащите и реально есть случаи когда не возможно выполнить контур по периметру, следовательно контур выполняется из 3х вертикальных заземлителей, соединенных горизонтальной полосой для каждого токоотвода

не всегда это петля замкнутая:)

Заземлитель - проводящая часть или совокупность соединенных между собой проводящих
частей, находящихся в электрическом контакте с землей непосредственно или через проводящую
среду.
Заземляющий контур - заземляющий проводник в виде замкнутой петли вокруг здания в
земле или на ее поверхности.

Если заземлители разделены по каким-либо технологическим соображениям, их следует
объединить в общую систему с помощью системы уравнивания потенциалов.

Приведите от этих ЗУ проводом на ГЗШ и на ГЗШ соедините.

то, что я и писал:
Если заземлители разделены по каким-либо технологическим соображениям, их следует
объединить в общую систему с помощью системы уравнивания потенциалов.

Если молниезащита не требуется, а нужна только защита от статики, то:
1) достаточно выполнить два токоотвода от кровли (рекомендуется выполнить их в диаметрально противоположных точках кровли);
2) замкнутый контур в земле по периметру здания для защиты от статики выполнять не нужно. Каждый токоотвод от кровли присоединяем к собстенному заземляющему устройству. Конструкцию узаземлителя берем из РД34.21.122-87 табл.3, п.3 или 4 (обычно по п.3, двухстержневой).
3) Насчет использования в качестве горизонтального заземлителя круглой стали - наша экспертиза (и я лично) против: во-первых, есть примечание к табл.2 РД, во-вторых в п.п.3, 4 табл.3 указана полоса. Насчет повторного заземления на вводе. Если Вы делаете электротехническую часть проекта этого здания, то обязаны предусмотреть повторное заземление на вводе и его можно и нужно (рекомендуется) использовать в качестве одного из заземлителей защиты от статики. Таким образом, Ваша металлическая кровля одновременно будет и заземлена, и присоедена к ГЗШ. Другое дело, если Вы выполняете только защиту от статики для существующего здания (например, кап.ремонт кровли с заменой шифера на металлочерепицу). Там повторного заземления на вводе нет - я уверен на 99%. Выполнять его или нет? Не знаю, решайте сами;D
4) нет, не требуется.

Хотелось бы точно узнать подтверждение: в РД не нашел.

По поводу выполнения повторного заземления на вводе, то: Еще один момент: что из этого верно?

"Хотелось бы точно узнать подтверждение: в РД не нашел."

возможно там этого и нет,но я (и не один я) так делаю :

"Вопрос: можно ли использовать кровлю в качестве молниеприемника и нужно ли в этом случае ипользовать вертикальный или другие виды молниеотводов."
  В РД сказано, что можно использовать в качестве молниеприемника. а вам молниезащита нужна вообще или нет - вы расчет делали?

в СО 153-34.21.122-2003 есть такое:
Следующие конструктивные элементы зданий и сооружений могут рассматриваться как
естественные молниеприемники:
а) металлические кровли защищаемых объектов при условии, что:
электрическая непрерывность между разными частями обеспечена на долгий срок;
толщина металла кровли составляет не менее величины t, приведенной в табл. 3.2, если
необходимо предохранить кровлю от повреждения или прожога;
толщина металла кровли составляет не менее 0,5 мм, если ее необязательно защищать от
повреждений и нет опасности воспламенения находящихся под кровлей горючих материалов;
кровля не имеет изоляционного покрытия. При этом небольшой слой антикоррозионной краски
или слой 0,5 мм асфальтового покрытия, или слой 1 мм пластикового покрытия не считается
изоляцией;
неметаллические покрытия на/или под металлической кровлей не выходят за пределы
защищаемого объекта

Скачиваеш каталог OBO Betterman и делаеш как там нарисовано, по РД необходимо выполнить защиту от заноса высокого потенциала в здание, в качестве молниеприемника кровля - читай п. 2.26 РД.
вертикальный или другие виды молниеотводов - а каким образом заряд молнии будет отводится с кровли на ЗУ
из СО: В целях снижения вероятности возникновения опасного искрения токоотводы должны располагаться таким образом, чтобы между точкой поражения и землей:
а) ток растекался по нескольким параллельным путям;
б) длина этих путей была ограничена до минимума.
Только у меня вопрос: каким образом выполняется надежное болтовое соединение всех листов кровли на долгий срок?

В.Н. ХАРЕЧКО
РЕКОМЕНДАЦИИ ПО МОЛНИЕЗАЩИТЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ЖИЛЫХ ДОМОВ, КОТТЕДЖЕЙ, ДАЧНЫХ (САДОВЫХ) ДОМОВ И ДРУГИХ ЧАСТНЫХ СООРУЖЕНИЙ МОСКВА ЭНЕРГОСЕРВИС 2002

Рисунок №7Способы присоединения плоского и круглых токоотводов к металлической кровле

http://www.kigan.ru/content/view/1643/8/

Mолниезащита не нужна, только - заземление кровли.

Вот, кстати, еще по этому воросу:
http://www.proektant.org/index.php?topic=8912.msg69760#msg69760

В ходе всех обсуждений появился вопрос: а какое различие между заземлением кровли и молниезащитой здания в плане:
1) выбора количества, диаметра электродов, сечения заземлителя, токоотвода (для молниезащиты это прописано в РД, а для заземления кровли?)
2) присоединения или неприсоединения выступающих над кровлей металлических конструкций (для молниезащиты это тоже прописано в РД, а для заземления кровли?).
Может имеет смысл выделить это в отдельную тему?

Для надежного контакта болтового соединения знаю применяют свинцовые пластины. В отношении долговечности, думаю, сварное соединение, иначе (по-моему, по РД) - проверка перед грозовым сезоном.

что то из-за всего этого флуда я потерялся в теме обсуждения, о чем рассуждаем то дальше:?

чем дальше рассуждаем, тем больше вопросов и мнений появляется ))). Надо РД читать. Насчет мет. кровли, на мой взгляд, там все написано понятно. Еще нашел документ - П1-03 к СНБ 5.08.01-2000 (раздел 10- молниезащита кровель и защита от статического электричества мет. кровель).

  "Контакт между отдельными элементами кровельного покрытия и непрерывность электрической цепи для стекания электростатических зарядов обеспечивается за счет болтов саморезов при укладке кровли. Участки металлической кровли, не соединенные между собой, соединить сталью ∅6мм." - всегда пишу эту фразу,вот только  не помню где подсмотрел )

у меня полностью здание из металла. кровля и стены. мз не нужна. кровля и будет молние приемником, а контур заземления нужен  или можно 2 электрода соединенных стальной полосой

Смотрите ГОСТ Р 50669-94
В частности приложение А2

Если мз (молниезащита?) не нужна, то почему Вы рассматриваете кровлю в качестве молниеприемника

я имела в виду что не надо никаких дополнительных приемников (сетки, трос и др).

А как быть теперь? СНБ 5.08.01 отменен, как и П1-03 к нему. У меня одноэтажное здание, риски посчитаны, молниезащита не требуется. Кровля - металлочерепица. Чем теперь руководствоваться при защите металлической кровли от наведенных потенциалов?

ТКП 336. Молниезащита нужна по любому.

О как... И откуда такой глубокомысленный вывод? Человек же ясно написал:

Одноэтажное, административное.... И молниезащита не требуется по расчету.... А расчет верен?
Ко мне обращались с коттеджами высота по коньку до 10м (1 этаж+мансардный этаж на чердаке). Требуется МЗ - 4-я категория.
А тут административка.
Может я и не прав. С 1-эт. зданиями практически не работаю. Но из чтения форумов кто с мелкими объектами работает - даже на собачью будку молниезащиту приходится ставить. 
Установка МЗ сразу со статикой вопрос снимает. Толко что удорожит немного проект. Я бы эту проблему молниезащитой решал.

:-) Вспомнилось: "Книгу не читал, но осуждаю!"

Я расчет тоже не видел, но, предположим, что он выполнен верно.
Кстати, очень часто по результатам расчета получалось, что из всех мер по молниезащите достаточно поставить УЗИП на вводе и - вуаля - все риски меньше нормируемых, дополнительных мер не требуется.
Но это же не исключает необходимость защиты металлической кровли от статики. Исчезла норма, но статика как физическое явление при этом никуда не делась.

Да, МЗ закрывает вопрос со статикой. Только удорожание там идет уже не "немного", а будь здоров! И по-пробуйте Вы сделать удорожание на бюджетном объекте... Наверное, у Вас нет объектов, финансируемых из госбюджета. Тогда я Вам завидую...
Да, и как тогда обосновывать устройство МЗ? Переделать расчет так, чтобы МЗ требовалась? Ну это не выход.

Согласен, везет.... Работал раньше с бюджетом, но убежал из той организации.
Я просто предложил вариант решения из условий в которых работаю. Извините, никого не хотел обидеть.
Если есть предложение лучше - с радостью выслушаю и приму себе на заметку.

Обращаем внимание что кровля металлочерепица.
1. толщина металла не позволяет использовать ее в качестве молниеприемника.
2. Технология покрытия крыши металлочерепицей не предусматривает образование непрерывной металлической связи между отдельными элементами металлочерепицы.

Выводы: Или делаем как положено молниезащиту, или не обманываем себя, заземляя только крышу в двух точках.

Анатолий, извините, не соглашусь с Вами:
1. При толщине металла 0,5 мм и более - позволяет. Деревянная стропильная система обрабатывается огнезащитными составами, а опасность прожига металла кровли для подавляющего большинства объектов (в том числе - рассматриваемого здания) не критична.(Есть соответствующее разъяснение).  По крайней мере, в РБ так.
2. Листы металлочерепицы укладываются внахлест и за счет того, что при креплении их саморезами саморез проходит через два листа (и таких точек достаточно много) обеспечивается непрерывный электрический контакт между листами по всей площади кровли.

Не понял, что Вы имеете ввиду, когда говорите:
Если МЗ не нужна, то для защиты кровли от статики - самое то. Вы считаете - этого недостаточно?

Есть три класса металлочерепицы с толщиной металла от 0,37 до 0,75.
Наложение внахлест не дает металлическую связь, так как верхний слой акрил или полимер. Саморез применяемый для их крепления имеет резиновую шайбу, таким образом площать соприкосновения самореза будет только на гранях, но через время из за разогрева и охлаждения такой контакт почему то исчезает. ( проверено опытом)

Совершенно верно! Поэтому мы у себя договорились с архитекторами и те НЕ закладывают в проекты металлические листы тоньше 0,5 мм.

Опять  же абсолютно согласен с Вами! Именно это я и имел ввиду (см. мой пост выше). Но далее Вы пишете:
Возможно. Но!  Согласно ИЗМЕНЕНИЕ №2 СНБ 5.08.01-2000:
 пункт 9.12 дополнить новым абзацем:
«В тех случаях, когда в соответствии с положениями ПУЭ и [1] (приложение А) защита зданий от поражения молнией не требуется, необходимо выполнять защиту металлических кровель от статического электричества и наведенных потенциалов. Соединения элементов металлической кровли болтами-саморезами (заклепками) являются достаточными для обеспечения замкнутого электрического контура кровли».
(выделено и подчеркнуто мною)
Данный вариант и его достаточность была закреплена нормативным документом. Сейчас этот документ отменен. Как быть?
Собственно, вернулись к началу обсуждения. :-)

Р.S. Анатолий, поясните, пожалуйста, что Вы имели ввиду, когда писали:
Вы считаете, что для защиты от статики этого недостаточно или что всегда необходимо делать молниезащиту?

Исходя из случая, что при проверке на одном объекте, при проверке металлической связи, между двумя опусками, отсоединенных от заземлителя, связи не оказалось.
А вот приведенный вами абзац, не согласовывается с пониманием контактного соединения по ГОСТ 10434-82.

Конечно! Но не я этот пункт придумал и не я дал ему право на "жизнь".
Более того, в РД 34.21.122-87 предусматривалась  возможность применения только сварных и болтовых соединений, и лишь впоследствии, согласно указанному мною выше п.9.12 (Изм.№2 СНБ 5.08.01-2000), была закреплена допустимость обеспечения  непрерывной эл.связи между отдельными металлическими листами (с изоляционным покрытием) посредством саморезов.

 А теперь, согласно ТКП 336-2011, что творится:
  "Следующие части здания рассматривают в качестве естественных компонентов молниеприемников и как часть молниезащитной системы СМЗ:
а) металлические листы, покрывающие защищаемое здание при условии, что:
– обеспечена надежная электрическая непрерывность между различными частями (например, с использованием пайки твердым припоем, сварки, гофрирования, фальцевых соединений, завинчивания или болтового крепления);
– .......................
– .......................
– они не плакированы изоляционным материалом".

И далее: "Тонкий слой защитной краски, асфальтовое покрытие толщиной 1 мм или покрытие из ПВХ толщиной 0,5 мм не рассматривают в качестве изолятора".
Теперь уже, извините, пофиг на саморезы - что они есть, что их нету! Теперь само полимерное покрытие листов (а его толщина не бывает больше 200 мкм, т.е. 0,2 мм) не является изолятором!!!  Я, если честно, уже в шоке от всех этих наших новых норм.

Вот конкретная ситуация.
Согласно расчету рисков здание подлежит молниезащите. Кровля - из металлических листов толщиной 0,5 мм, покрытых полимерным покрытием толщиной то ли 25, то ли 50 мкм (роли не играет, т.к. заведомо меньше 0,5 мм). Соединение листов между собой - фальцевое. Т.е. непрерывного по всей кровле электрического контакта (если мерить прибором) - не будет. Но при этом с точки зрения ТКП эту кровлю МОЖНО использовать в качестве молниеприемника!!! Аргумент (не мой!!! - а докладчика на семинаре): "При ударе молнии и килоамперных токах разряда столь тонкое полимерное покрытие на листах железа не окажет никакого сопротивления прохождению тока грозового разряда к токоотводам и далее в землю". Ну, допустим, не окажет.
А теперь, внимание, ВОПРОС: а как же быть со статикой на этой кровле??? Ведь имеем самый настоящий конденсатор - куча металлических листов, разложенных на крыше и изолированных один от другого полимерной пленкой.
Получается вообще парадоксальная ситуация: молниезащита есть, а защиты от статики при этом НЕТ - к заземлителям присоединено только несколько листов металла, расположенных по краям кровли и электрически изолированных друг от друга и от остальных листов!
И как быть?  Это вопрос ко всем неравнодушным к данной теме.

Открываю  ГОСТ 5960-72 ПЛАСТИКАТ ПОЛИВИНИЛХЛОРИДНЫЙ ДЛЯ ИЗОЛЯЦИИ И ЗАЩИТНЫХ ОБОЛОЧЕК ПРОВОДОВ И КАБЕЛЕЙ.
Слов нет. Не сходится.
А открываю ГОСТ 26615-85 Провода обмоточные с эмалевой изоляцией. Общие технические условия
Слов нет. Не сходится.
И как тогда у нас все работает

Открываю  ГОСТ 5960-72 ПЛАСТИКАТ ПОЛИВИНИЛХЛОРИДНЫЙ ДЛЯ ИЗОЛЯЦИИ И ЗАЩИТНЫХ ОБОЛОЧЕК ПРОВОДОВ И КАБЕЛЕЙ.
Слов нет. Не сходится.

А открываю ГОСТ 26615-85 Провода обмоточные с эмалевой изоляцией. Общие технические условия
Слов нет. Не сходится.
И как тогда у нас все работает

electric88, поэтому я и настаиваю на молниезащите: когда раскидываешь несколько проводников по кровле из металлочерепицы то шансов что по ним стечет ток намного больше, чем с 2 листов по краям (я использую держатели ОБО Бетермановские, полностью металлические). Это во первых. Во вторых я сомневаюсь, что если листы такого размера даже если они изолированы от земли и друг от друга, что они смогут по одиночке собрать заряд такого значения чтобы оказать хоть какое нибудь воздействие на человека, тем более причинить вред.
НО! Если вся крыша будет работать как конденсатор, то заряд соберется очень неслабый. А работать она будет, т.как напряжение на статике много выше чем 220В в сети. Когда снимаешь синтетическую одежду искру дает разность потенциалов в 10000 вольт и выше. На крыше без заземления будет сходная ситуация. А все эти пленки, покрытия до 0,5 мм - у них пробивное напряжение врядли выше 5000В. Там заряд копеечный, но напряжение выше крыши.
Anatoliy, а каким способом измеряли? На мой взгляд нужно брать прибор для измерения сопротивления при заданном напряжении, вроде тех, которыми обмотки двигателей проверяются.

Аulas! Так устройство молниезащиты путем прокладки дополнительных (стальных оцинкованных) проводников по кровле из металлических листов (покрытых полимерной пленкой и соединенных между собой путем фальцевого соединения) в моем случае НЕ РЕШАЕТ вопрос: кровельные листы - большого размера, а крепить проводник на кровле надо с шагом 1 м. То есть "подсунуть" куда-то под край листа (как если бы это была кровля из мелкоштучной черепицы) какой-либо держатель не получится. Если же крепить проводник с помощью "держатель проводника для металлических фальцевых кровель" к самому фальцу, то не обеспечивается электрический контакт между держателем (и, соответственно, проводником) и металлическим листом кровельного материала - полимерная пленка на кровельном листе не дает! Зачищать пленку в месте установки держателя НЕЛЬЗЯ - лист в этом месте прогниет мгновенно! Как обеспечить контакт между отдельными листами или между листами и держателем с проводником (тогда бы связь была через проводник) - ВОТ В ЧЕМ ВОПРОС! Листы крепятся в деревянному каркасу (обрешетке/контробрешетке). Крепились бы они к металлическому каркасу - была бы хоть слабая, но надежда, что каждый лист через саморезы, которыми он крепится, будет иметь контакт с металлическим каркасом крыши и, через этот каркас, будет хоть какая-то электрическая связь между листами. А так связи нет: каждый лист - сам по себе, изолирован и от соседних листов, и от проводника молниезащиты! Вот и получается, что даже если я уложу сетку на эту кровлю и выполню молниезащиту на 100%, то я не обеспечиваю контакт между листами кровли и сеткой. Соответственно, я не решаю вопрос защиты от статики!
Как быть???
P.C. Была бы кровля из листов оцинкованной стали без полимерного покрытия - вопроса бы не было.

electric88, Anatoliy , предлагаю определиться с рядом вопросов, а то наша беседа переходит в кровавое рубилово:
1. Что мы понимаем под наличием/отсутствием электрического соединения? Все понимают, что абсолютных изоляторов нету. При определенном напряжении каждый изолятор меняет свое отношение к жизни и становится проводником. Если нам нужен контакт с низким переходным сопртивлением, и измеренный на низком напряжении - тогда между всеми элементами его нужно устраивать специально. В остальных случаях ржавчина, заводская покраска,м усор, коррозия (со временем) это сопротивление будут увеличивать. А мы прекрасно знаем что никто и ни прикаких обстоятельствах не полезет на кровлю чтобы содержать эти соединения в надлежащем состоянии. Это несерьезный разговор.
2. Какое напряжение статики будет опасным для человека? 1000В, 10000В, 100 000 В, 1000 000В. Хотя последнее значение ближе к токам молнии ))))
3. Какое сопротивление между элементами кровли будет на потенциально опасном для человека напряжении? т.е. можно ли считать кровлю при напряжении статики 10000В (ощутимый человком удар) электрически непрерывной. Я считаю что ДА, МОЖНО.
4. Какое напряжение вы хотите видеть на кровле??? 0В? Бред! Повторюсь - снимая синтетический свитер получаете около 10000В. Ктото умер от снятого свитера?
5. Если все листы изолированы друг от друга - а будет ли в состоянии 1 лист собрать "убойный" заряд? я считаю что НЕТ. Если они изолированы как она вообще может накопить опасный заряд? В таком случае снятие статики вообще не нужно - 1 лист не убъет, а все листы не могут суммировать заряд так как изолированы. Мое мнение - заряды собираются, и это является доказательством проводимости листов с тонкой изоляцией и корродироваными саморезами/зклепками.

мои выводы (если несогласны - аргумантируйте):
1. Если напряжение статики ниже представляющих опасность для человека - не важно вообще присоединена кровля к заземлителю или нет. При опасных напряжениях (в т.ч. токах молнии), до покрытие до 0,5мм и закисшие соединения заклепками/саморезами и т.п. перестают работать как изоляторы, и ток благополучно стекает по проводнику. Т есть в какойто момент (при нарастании статики) в точках соединения происходят пробои изоляции, и избыточный заряд спокойно уходит в землю.
2. Множественность соединений повышает эффективность ее работы хотя бы по банальным причинам теории вероятности. Поэтому молниезащита лучше. Поэтому дя схода статики рекомендуют делать не 1 а 2 опуска. Поэтому при молниезащите чем больше токоотводов, тем лучше, но минимум 2. Поэтому правильно собрананя молниезащита с большим количеством подключеных листов кровли к цельному проводнику - 100% эффективно работающий антистатик.

Нет-нет, я Вашей крови не жажду! Вы же не разработчик ТКП 336-2011  
"Правила устройства и эксплуатации средств защиты от статического электричества", утверждены постановлением МЧС РБ от 4 июня 2007.г. № 50.
Глава 1
.......
- диэлектрики - материалы, имеющие удельное объемное электрическое сопротивление более (10 в 8 степени) Ом·м;
- неэлектропроводные материалы - диэлектрики и антистатические материалы, имеющие удельное объемное электрическое сопротивление более (10 в 5 степени) Ом·м;
- электропроводные материалы - материалы, имеющие удельное объемное электрическое сопротивление не более (10 в 5 степени) Ом·м;
.......
Глава 4
.....
22. Сопротивление заземляющего устройства, предназначенного для стекания электростатических зарядов, не должно превышать 100 Ом.
.....
28. Фланцевые соединения трубопроводов, аппаратов, корпусов с крышкой и соединения на разбортовке, имеющие достаточное для отвода зарядов статического электричества сопротивление (не более 10 Ом), не требуют дополнительных мер по созданию непрерывной электрической цепи, например установки специальных перемычек. При этом запрещается применение шайб из диэлектрических материалов и шайб, окрашенных неэлектропроводными красками.

Для справки (да простит мне модератор еще немного флуда)
- опасно не напряжение само по себе, а ток и мощность источника этого тока (т.е. как долго он сможет поддерживать этот ток). Дифф.автомат с уставкой на 100 мА, но мАленьким временем отключения защищает не только от пожара, но и от смертельного исхода;
- диапазон напряжения электрошокеров лежит в пределах 50-200 кВ!! Но при этом согласно ГОСТ Р 50940-96 средняя мощность электрошокера не должна превышать 3 Вт. Для органов внутренних дел и внутренних войск МВД России величина максимальной выходной мощности составляет 10 Вт.

На эти вопросы не готов Вам ответить.
 Но не дай Бог ни кому дотронуться к фазному проводу, находящемуся под напряжением  10.000 В!
 (Это для понимания, что важно не столько напряжение, сколько мощность источника и, соответственно, время протекания тока через тело человека).

Не согласен. "Стопочка" изолированных друг от друга пленкой листов металла - типичный пример конденсатора.

Как раз-таки наоборот: раз заряды собираются, значит им некуда стекать. Хотя каждый лист сам по себе - проводник.

Напряжение статики - это не напряжение в розетке  - не есть величина постоянная. Тут либо потенциал будет расти до тех пор, пока не произойдет пробой диэлектрика (воздуха, пленки) и разряд уйдет в землю, либо заряд достигнет определенной величины и будет оставаться таким (при условии подпитки) или за счет токов утечки будет уменьшаться (при отсутствии подпитки). Аналог - конденсатор. И Вы с этим согласны:
А вот какого значения может достигнуть заряд на кровле до момента пробоя на заземленный проводник - Х.З.
В любом случае сопротивление перехода (металлический лист) - (полимерная пленка) - (заземленный проводник) будет больше 10 Ом. И уже это позволяет мне сказать, что защита от статики не обеспечивается. И это даже если я "пройдусь" заземленным проводником по каждому листу кровли

Все равно меня не услышали....
При напряжении которое собирается при статике 1000 ом переходит в 1 ом и все защищается.
В общем продрлжение дебатов в понедельник, если electric88 из Минска - могу предложить встречу.

Вас я услышал. Но услышали ли Вы меня? Еще раз перечитайте именно ту цитату из моего поста, которую Вы привели.


Нет, я далек от суеты столичной жизни. Но продолжения дебатов жду с нетерпением, в том числе и с Вами, если у Вас за выходные появятся новые аргументы, кроме
Всем удачных выходных!

ГОСТ 10434-82 Контактные соединения.

Предполагать, что при определенном напряжении произойдет  пробой изоляционной прослойки, как это сделано в ТКП, как то не корректно, и неправильно с точки зрения технического решения.
Да и не забываем что между листами как бы вы их не ложили все одно есть воздушный зазор , что так же является диэлектриком.

По степени воздействия можно определится с примера электрошокера.

Суть не в самом напряжении, а в его действии. Человек находясь на высоте, неожиданно получает разряд, пусть и самый маленький, но этот разряд вызывает резкую  реакцию мышц,
вследствии чего человек теряет равновесие и падает.

1. Анатолий, первые две цитаты (см. Ваш пост выше) - не из мои, а aulas.
   Я такие вопросы не задавал.   Если возможно, по-правьте. 

2. По поводу контактного соединения - в общем и целом я с Вами согласен.
    Хотя применительно к вопросу защиты от статики допустимой величиной переходного сопротивления
    я бы считал R<10 Oм - хотя бы на основании п.28 Правил устройства и эксплуатации средств защиты
    от статического электричества.

3. Полностью согласен с Вы меня "услышали". А вот aulas - не хочет

Ну и далее:
Мы все говорим об опасном воздействии статики на человека. Я хочу эту проблему дополнить взглядом еще с одной стороны. Кроме опасности поражения человека разрядом статики существует еще и опасность возникновения пожара. Тут, на форуме, много молодежи, которая, возможно, не знает пред истории требования по заземлению кровель из металла с полимерным покрытие, который мы чаще всего называем общим словом "металлочерепица".
    Много лет назад (точно уже и не вспомню, когда именно, но где-то конец 80-х - начало 90-х годов), когда у нас появились  первые кровли из "металлочерепицы", а появились они вначале на коттеджах (почему, догадаться не сложно ) резко участились возгорания, начинавшиеся именно с крыши дома. Вроде и грозы не было, и электропроводки на чердаке не было, и следов поджога не обнаруживалось - а возгорания происходили. Тогда еще не было нормативного требования по заземлению кровли. Так вот, ответственные лица из службы 01 озадачились этой проблемой и сделали вывод - виновата статика.
До этого металлические кровли выполнялись из стальных оцинкованных листов без всякого полимерного покрытия и статика на них если и накапливалась, то её величина, очевидно, не достигала критически-опасных значений, приводивших к возгораниям. С появлением листов с полимерным покрытием ситуация резко ухудшилась. Еще надо учесть, что редко где на коттеджах (да еще в то время!) выполнялась огнезащитная обработка деревянной стропильной системы. Плюс еще наличие пароизоляционной пленки... Вообщем, условия для возгорания от статики были еще те! Так вот, было издано директивное письмо об обязательном заземлении кровель из металлочерепицы. Заземление необходимо было выполнять аналогично устройству молниезащиты, описанной в РД для небольших зданий с металической кровлей - по III категории упрощенным способом. И это письмо было опубликовано в журнале "Служба спасения 01", а уже позднее требование было закреплено и нормативно - в уже упоминавшихся здесь Пособии П1-03 к СНБ 5.08.01-2000; изменение №2 СНБ 5.08.01-2000 пункт 9.12.
    Теперь уже нет ни РД, ни СНБ 5.08.01-2000. Есть только бестолковый ТКП 336-2011 на молниезащиту - с кучей допущений, противоречащий и здравому смыслу, и другим документам.

Р.S. Печально, но вопрос защиты металлических кровель от статики, похоже, в настоящее время вообще нигде в нашей нормативке не рассматривается.

Прошу прощение, пропустил этот момент при копировании цитаты.

Подскажите пожалуйста. На основании какого ткп необходимо выполнять снятие статики с металлической кровли. Я в проекте выполнила, а эксперт в замечаниях просит указать пункт ТКП. РАньше это был документ СНБ 5.08.01 на него ссылались. А сейчас? Может кто  знает?

Если брать ТКП то упоминание только в
ТКП 339

4.3.2.13
При применении систем ТN рекомендуется выполнять повторное заземление РЕ- и РЕN проводников питающих линий на вводе их в электроустановки зданий.

Заземлитель повторного заземления следует использовать также и в качестве заземлителя для молниезащиты, снятия статического
электричества с металлических кровель,

Ну и повторяется в ТКП 45-4.04-149-2009  пункт 19.4

А так просмотрите эту тему с первого поста.

Спасибо.Но я так и не поняла что написать в ответах на замечания экспертизы согласно какого пункта и какого документа делается снятие статики. Знаю что надо.Всегда делали.а на основании какого документа первый раз экспертиза спросила)) Буду искать

Но ведь он отменен и вместо него ТКП 45-5.08-277-2013
А в ТКП это пункт отсутствует

irina sidyk - ТКП 339-2011 п.4.3.2.13 и ТКП 45-5.08-277-2013 п.19.4  указывают о использовании повторного заземления в качестве заземлителя для снятия статического электричества с металлических кровель (если "снятие статического электричества" выполняется). данные пункты были написаны до отмены СНБ 5.08.01-2000
В действующем ТКП 45-5.08-277-2013 "Кровли" требований снятия статического электричества с металлических кровель нет и нет таких требований в других ТНПА. Поэтому на данный момент выполнять это нет необходимости.
Но т.к. кровля является металлической частью здания, ее надо включать в основную систему уравнивания потенциалов.

У меня тогда к вам вопрос. По новому ТКП-336 у нас на все здания нужно делать молниезащиту (про расчет рисков в другую ветку), а для чего вы делает снятие статики с металлической кровли, если ваша кровля будет использоваться в качестве естественного компонента молниезащиты и как часть молниезащитной системы СМЗ? Вопрос по реконструкции, если выполнена (сущ.) защита от статики металл. кровли, есть ли возможность использовать ее в качестве СМЗ. 

в это ТКП внесли изм.№2 (март 2015)
новый пункт 8.14 "В случаях, когда в соответствии с положениями ТКП 336 защита зданий от поражения молнией не требуется, необходимо выполнять защиту металлических кровель от статического электричества и наведенных потенциалов."

т.е. теперь надо

если защита от статики удовлетворяет всем требования ТКП 336-2011
начиная с сечения и материала токоотводов, заканчивая толщиной кровли и т.д....

Вопрос закрыт!

У меня вопрос..Сколько спусков делать ? и каким сечением? Все понятно - надо делать защиту от статики ( как указано в изменении 2 к ТКП-45-5.08-277-2013). Как делать - опять же вопрос... Или ответ на поверхности - один спуск любым сечение к повторному заземлителю,который кстативыполнять рекомендуется, а не обязательно. Всеж не понятно.

🫵 А ВЫ прислали письма для Архива разъяснений стройотрасли?!
Ждем ваших писем-разъяснений от МАиС, Стройтехнорм, Экспертизы, МЧС, БСЦ, РНТЦ и т.д. для наполнения  разрабатываемого Архива писем-разъяснений стройотрасли.