Генеральный план и транспорт / Разъяснения Минприроды по таксационным планам.  (Прочитано 1174 раз)

Письмо Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды на тему таксационных планов (+ текст запроса).  Содержит несколько, на мой взгляд, полезных разъяснений.

Тезисы из ответа:
   1. Расчет компенсации в проекте за удаленные ОРМ производится отдельно для участков, относящихся к разным землепользователям, разным категориям земель, и т.д., если таких участков несколько в одном объекте.
   2. Компенсационные посадки за газон не обязательно должны осуществляться в границах проектирования - места вправе определить исполкомы своим решением.
   3. НЕ ИМЕЮТ ЮРИДИЧЕСКИХ ОСНОВАНИЙ (!) требования исполкомов о предоставлении таксационных планов для принятия решений по вопросу определения условий компенсации за удаление ОРМ.
   4. Решения об условиях компенсации за удаление ОРМ принимаются исполкомами ДО расчета самих компенсаций, т.е. ДО разработки таксационного плана. Следовательно, решения исполкомов НЕ МОГУТ (!) содержать размеры компенсационных мероприятий. Допускается отразить реквизиты расчетного счета (при этом, согласно положению, реквизиты может получить заказчик и после разработки проекта, т.е. в таксационном плане реквизиты не указываются)
   5. НЕ ИМЕЮТ ЮРИДИЧЕСКИХ ОСНОВАНИЙ (!) требования исполкомов о предоставлении схем, планов и т.п.  для вынесения ими решений по определению мест осуществления компенсационных посадок, тем более на топографической подоснове. Такие места исполкомы утверждают ежегодно, т.е. даже ДО начала проектирования по конкретному объекту.
   6. Компенсационными посадками не признаются посадки на территориях, не относящихся к землям общего пользования, территориям учреждений образования, здравоохранения, культуры, придомовым территориям многоквартирных жилых домов. Т.е., к примеру, деревья, кустарники, высаживаемые по проекту на территории проектируемого торгового центра, в счет компенсации не принимаются. Хоть и количество таких деревьев, по архитектурному замыслу, может в разы превышать расчетное количество компенсации.

Скачать разъяснение:

Форумная база данных писем-разъяснений >>
Выкладывайте свои и пользуйтесь письмами-разъяснениями от коллег!

Короче все как и было так и осталось. Тут только интересен пункт 4, остальное вопросы исполкома и заказчика.

Не скажите. Исполкомы пока не увидят подобные ответы трактуют всё по своему. Оттого такие письма и рождаются.

 2. Компенсационные посадки за газон не обязательно должны осуществляться в границах проектирования - места вправе определить исполкомы своим решением. Это справедливо только для земель общего пользования, как я понимаю?

В общем-то неплохо. Но есть косяки в ответе.
Внимательно читаем п. 4, самое начало:
где тут газоны и цветники?
Ну ОК. Смотрим. ч.2 этого пункта:
Смотрим Закон о растительном мире:
Вопрос закрыт. Нормы пункта распространяются только на деревья и кустарники.
P.S.
Будете смеяться, но таки и разъяснение есть того же Минприроды

Это вообще не справедливо. Или осуществляем компосадки Внимание! Не в границах проектирования, а в границах земельного участка! Либо платим.
См. пост выше.

Касаемо этого ответа. Был у меня ответ Минприроды по ОРМ тоже кстати, где Минприроды ответило - да, Положение такой нормы не содержит, но и не исключает её. Упс Нашёл. На немножко другую тему, но обратите внимание на формулировку:

Но и не запрещает это И тут Исполком в ответку кивает на Закон Республики Беларусь от 04.01.2010 N 108-З "О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь" и грит, а нужен нам для вынесения решения ваш таксационный план!

Все правильно сказали

Пока не будет четко всё это прописано в том же Положении №1426, пока не будет четко и конкретно определена административная процедура с указанием документов и сведений, которые должны предоставляться заявителем для её осуществления, всё это так и будет разъясняться и разъясняться ...

В постановлении ведь указано - на территории землепользователя, в границах земельного участка которого осуществляется такое удаление, т.е., получается, на любой его территории.
Следовательно:
...если под землепользователем земель общего пользования понимать город, то выходит, что компенсационной посадкой за газоны, цветники и ИТР, признается посадка где угодно, но в границах земельного участка где осуществляется удаление, т.е. в границах соответствующего объекта недвижимого имущества (неделимого, т.к. таких участков может быть много). НО, для проведения таких посадок (де факто это благоустройство) требуется, хоть и временный, но отвод земельного участка. И если вспомнить постановление о порядке изъятия и предоставления земель, отвод земель не требуется: для работ по благоустройству на землях общего пользования, без изменения вида и категорий таких земель. Достаточно решения исполкома о проведении таких работ. Получается исполком в праве решить, где в границах соответствующего земучастка осуществить посадку, и да если нет места конкретно на этом участке, то тогда возможны только выплаты на общих основаниях.
А на земельном участке приписанном непосредственно к исполкому в постоянное пользование, такого решения и не нужно, т.к. собственник и есть испоком где он выступает заказчиком.
согласен. вся надежда на здравомыслие и понимание чиновников, а порой посадят в кабинет непрошибаемого, вот и приходится

а без решения таксационный план не может быть выполнен - все крух замкнулся. Сидим и  смотрим друг на друга. Тогда давайте не таксационный план это обзовем, а, например, ведомость удаляемых ОРМ, отталкиваясь от которой исполком может прикинуть, на что он может рассчитывать. Хотя как он (исполком) может запросить от заказчика такую ведомость, если последний не имеет права начинать ПИР, без решения. А для этого у нас есть соответствующие органы инспекции минприроды которые могут ориентировочно оценить, возможный потенциал по размеру компенсаций.   И надо трезво понимать, что проектирование это процесс итерационный, и решения могут поменяться в ту или иную сторону, а следовательно и размеров в решениях быть не может. И что бы ни кто не думал, что кто-то кого-то хочет надуть (хотя мы с недавних пор должны руководствоваться принципами добросовестного исполнения), в инспекцию и направляется копия таксационного плана, для осуществления ими надзорной деятельности, и пока ПСД не утверждена то и никто не вправе, что либо удалять с участка, а инспекция может легко отследить, зная какие участки запланированы к строительству, даже не имея таксационного плана предоставленного заказчиком

Не вижу вообще никаких проблем. На исполком мы отправляем таксационный план со всеми вариантами. Исполком, в числе прочих документов, смотрит его и выносит своё решение. Корректируем согласно решению таксационный план и отправляем его лицу, уполномоченному в области озеленения на сверку. Такая схема работает у нас с 2016-го года и ничо.
P.S.
Размеров в решениях нам исполкомы и не пишут. И не писали никогда. И даже не хотели.. Пишут просто - предусмотреть компмероприятия за удаляемые ОРМ: комппосадки деревьев хвойных пород, ну или там компвыплаты, без чисел. Все довольны.

Ну допустим на некоторые виды строительства решщения ПИР и не требуется... А во-вторых по вопросу компмероприятий же дополнительное решение принимается (как правило), когда уже есть решение о ПИР.

С этим полностью согласен и этого не должно быть. А вот указание видов и пород деревьев, кустарников, при выборе в качестве компмероприятий комппосадок, вполне в норме норм законодательства.

Мы на исполком так пишем (см.файл).

Исполком так отвечает (см. файл).

Ответ исполкома в примере считаю если не эталоном, то хотя бы исчерпывающим. Но чтобы принять такое решение, объективно,  в таксационный план можно ведь и не заглядывать.
В отношении же запроса - считаю через чур развернуто, тем более все дублируется в таксационном плане. Если  все-таки его разрабатывать заранее - я по прежнему считаю, что это лишний документ, если его можно назвать документом, потому как юридически он не имеет силы без сверки в установленном порядке, а для сверки требуется отразить конкретные компенсационные мероприятия и их размеры определяемые на основании решения. И запрашивается он скорее из страха принять решение не имея, на первый взгляд на то оснований. Хотя основания для этого есть - статья 38. Закона Республики Беларусь 14 июня 2003 г. N 205-з О растительном мире и п.4 с Положения о порядке определения условий осуществления компенсационных мероприятий, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 25.10.2011 №1426, в особых случаях заручившись особым мнением территориального органа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды.

Также суммы чревато писать даже для справки.Оказывается, иногда назначенные исполнители (в РИК) готовят параллельно еще одно решение (если не ошибаюсь о выборе счета, о разрешении посадок и т.п,),  якобы для того чтобы убить двух зайцев и не собираться повторно. В этом решении, для пущего эффекта или стремления к избыточной точности, указывают конкретные числа, или просто, из-за неосведомленности, переписывают слово в слово. Нам конечно его не выдают, и на экспертизе про него и не спросят, но потом у заказчика возникают проблемы, для решения которых вновь привлекаются проектировщики и сами же исполкомы - по новому кругу, добить недобитого зайца&#128512.
В результате, с целью предупреждения возможных противоречий, для одного из крайних объектов устроил запрос:

на что получили ответ

и приложение к нему

Объективно да. Но мне объясняли порядок функционирования таких комиссий. Мало того, что они собираются раз в две недели (или раз в неделю, не суть), так там ещё присутствуют люди далекие как от охраны окружающей среды, так и от строительства. И они (были прецеденты) могут спросить - а хде енто они удаляются то? Покажите пальцем на чертежике? Как нет чертежа?! Надо чтоб был! Мы хоти видеть где! Рассмотрим в следующий раз. Через две недели.

Такого не было ни разу. А на предмет сумм, возвращаемся к той же комиссии - один из членов которой спрашивает - а сколько это будет в деньгах то? Как не написано?! Мы же должны оценить оба варианта! Рассмотрим через неделю.

Ну я объяснял для чего их исполком наш хочет. не для юридических каких-то телодвижений, а для наглядности таксказать...

вот именно "присутствуют далекие", хотя должны бы и так знать об участке проектирования. Как они принимали решения на ПИР и строительство  не "познакомившись" с участком. А еще землю кому-то отдали, получается халатное отношение.

Ну у нас участок в пользовании, отведенный сто лет назад... В сумме почти тыща га... Мы просто решили, что нам не сложно сделать им предварительный вариант таксационного плана, раз им так хочется, не тот это вопрос был, чтобы бодаться и дискутировать.

нагляделись и через 15 минут забыли, в силу своей некомпетентности:

Фото ОРМ тоже из той оперы. Ну хотят люди увидеть, ну пжста.

Да такое и было один раз из ста может. Но зачем рисковать со сроками и наружать сложившийся порядок вещей?

к стати, как давно вы перестали согласовывать таксационный план с главным архитектором и инспекций ПРиООС?