Генеральный план и транспорт / Разрешите поделиться очередным таксационным поворотом)))  

Добрый день, коллеги! Разрешите поделиться с вами очередным таксационным поворотом))
Имеем объект, расположенный на участке земель, изъятых из сельскохозяйственного фонда, о чем есть запись в решении МРИКа.
В настоящее время объект проходит экспертизу. Эксперт требует рассчитать компенсационные выплаты за удаляемый газон, т.к. теперь это земли промышленности, транспорта, связи и пр.
Читаем закон о растительном мире: "Компенсационные мероприятия не осуществляются в случаях: удаления объектов растительного мира, произрастающих на земельных участках, изымаемых из земель сельскохозяйственного назначения..."
Это надо понимать, что пока чернила не высохли можно не платить? Эксперт прав?)

Сложно так уверенно сказать... это больше к юристам вопрос наверное...

А что земли изымаемые их земель сельскохозяйственного назначения расположены в населенном пункте?

это в одну копилку к их мнению, что если объект строится на землях населенного пункта с численностью до 5000 чел, но земли по акту выбора изъяли - это уже не населенный пункт и компенсационные мероприятия необходимы.
А откуда газон на землях с/х назначения? Иной травяной же.

Пардон, иной травяной конечно же.)
Считаете, рыпаться бесполезно? )

это же экологическая экспертиза? И замечание пришло в письменном виде?
Если бюджет и не платится, то перемножьте им пару цифр.
Но я бы посражалась

экспертиза строительная

Бюджет?
Я бы пробовала отписаться, ссылаясь на закон (особенно, если земли потом возвращаются обратно). Ну и никто не отменял возможность позвонить и поговорить с экспертом. Разделы ООС обычно хорошие люди рассматривают Может у них было какое-то новое ценное указание, которое забыли довести до проектировщиков.

Чем закончилось? Надо или нет? Интересно... Я бы не выплачивала, т.к. изьятие же произошло из сельхоз земель. Но... сдругой сторны. есть документ акт, что это уже  земли промышленности...

Меня "заставляли" выплаты делать даже на земях общего пользования в деревнях, т.к. мы удаляли траву вдоль дороги, а это земли под дорогами.

Меня заставляли компенсации считать даже когда от них  полное освобождение есть)  - ну тоесть посчитать все и в конце написать что ничего не компенсируем.  просьба написать чем закончилось.

Да, подтверждаю. Они трактуют закон что посчитать нужно, а вывод компенсации не подлежит.

Не все "ОНИ"  ))) некоторым это не нужно....

А у меня было разъяснение типа "нет тела - нет дела"... то есть нет компенсаций - нет расчёта ...

Не поделитесь?)

Если найду...

А, вру, там про расчёт за угробленных животинок было, ну суть одна - если нет выплат, то нет и расчёта.
Может где-то и про ОРМ было, но у меня там три тома переписки...

Если точно по теме письмо, не факт что примут.  а если отдаленно и на "подумать" то точно нет)

/Ну если не забуду, то потерзаю новыми запросами их... (зловещий смех за кадром). Начнём с Минприроды...

Доброго времени! Был похожий вопрос когда-то. Эксперт на экологической экспертизе объяснила пункт так: т.к. земли уже изъяты, а значит не с/х, а принадлежат к другому виду (были в населенном пункте), который не освобожден от компенсации (уже земли УКСа), то надо считать компенсации.

странное объяснение. Ведь написано "Компенсационные мероприятия не осуществляются в случаях: удаления объектов растительного мира, произрастающих на земельных участках, изымаемых из земель сельскохозяйственного назначения.."  Что значит "уже изъяты" и как понимать "изымаемых")))
Это был риторический вопрос.

Надо в КГК писать...

Доброго всем дня! История закончилась тем, что пришлось рассчитать компенсации и пересогласовать таксацию.
Эксперт объяснила: "если бы заказчик пришел на экспертизу с актом выбора, то компенсаций за сельскохозяйственные земли не было бы, но заказчик пришел с свидетельством о госрегистрации, где сказано, что земли изъяты и переведены в земли промышленности, транспорта, связи и пр.".
ст.38 закона о растительном мире звучит так: "...удаления объектов растительного мира, произрастающих на земельных участках, ИЗЫМАЕМЫХ из земель сельскохозяйственного назначения...", а у нас земли изъятые)

ну тут я согласна с экспертом. Земли в постоянном пользовании у нового землепользователя и никакого отношения не имеют к с/х землям.
Не зря же я интересовалась, возвращаются ли они обратно.

‼️Внимание, развод в РБ!!!
Не знаю что происходит дальше, это ФЕЙК! Называют правильно организацию, имя директора, что нельзя никому говорить (мне кажется основной звоночек) меня еще не разводили, что я сначала повелась 🙃